Search in topic
Colibri - самолет для F3P

Так как имел счастье советовать по дизайну , но не имел возможности прямо там в Пензе нарисовать , то вот что имелось в виду по фюзеляжу .(см эскиз)

По виду с верху по мне большой стабилизатор и маленькое удлинение .
(Хвостик уменьшить , балку добавить ).

И меньше острых углов ( в них карбоники стягивают плёнку , и эффект мокрой палатки обеспечен .)

В любом случае , что родится то и будем любить .
Удачи Дима .
Ждём фото процесса .

Ланцов_Алексей:

По виду с верху по мне большой стабилизатор и маленькое удлинение .

У меня было такое же ощущение, когда я начертил проекцию. Сделаю сравнение пропорций с наиболее популярными на сегодня самолетами (Victory, Rane, Trivia2) и, думаю, будет интересно увидеть текущую тенденцию.

Ланцов_Алексей:

И меньше острых углов

Лёш, это замечание также учитывал. Во все углы на чертеже вписаны окружности (d=3mm), но ближе к изготовлению посмотрю на опытном варианте и если что - поправлю.

Перед тем, как озвучить некоторые цифры я хочу поделиться вот какой мыслью. Проектируя Колибри я не ставлю себе задачу скопировать чужие идеи и размеры. Напротив, имея уже некоторые предпочтения я строю самолет, который в первую очередь должен быть комфортным для меня в плане адекватности управления. Как уже говорил ранее опыт первой Тривии дал некоторые направления для размышления, но не более.

Так как мы затронули тему площадей и пропорций, то вот некоторые значения, которые я получил приведя самолеты к размаху 900 мм, что дает наиболее корректное понимание замеров. Сразу оговорюсь, что все данные я получил анализируя открыто опубликованные фото и видео. В силу достаточно низкого качества изображений они не претендуют на истину в последней инстанции, но корректное представление получить можно.

Trivia2
длина фюза : 1055
высота фюза макс. : 296
площадь верт. проекции фюза : 251100
размах стаба : 480

Rane
длина фюза : 1080
высота фюза макс. : 348
площадь верт. проекции фюза : 260000
размах стаба : 470

Victory
длина фюза : 1030
высота фюза макс. : 290
площадь верт. проекции фюза : 235000
размах стаба : 450

Поработал с замечаниями и ошибками, не забывая, что моя нынешняя Тривия грешит избыточной прочностью и, в итоге, лишним весом (грамма 2-3 точно можно было бы убрать).

Димыч, объясни тупому - а зачем нужна стреловидность?! Просто ТУПО НЕПОНЯТНО…

pakhomov4:

…а зачем нужна стреловидность?!

Думаю для данной полетной скорости она совершенно бесполезна и мозг тут совершенно прав, но душа-то, Бронеславович, требует эстЕтики! 😃

Ну да… И усложнения конструктива…😁 Ладно, дело хозяйское.

Добрый день.Стреловидность делают для выравнивания модели на вертикали,при отклонении элеронов.

Чертеж практически готов. Теперь о конструктиве. Я планирую использовать новую технологию Жильвинаса Лапачинскаса, позволяющую сделать любую форму детали без необходимости неволить уголь.

Жирными линиями на чертеже выделены именно такие места.

Сразу хочу дать некоторые комментарии. Технология использования “лапши” накладывает некоторую специфику на организацию перегородок и растяжек, поэтому отдельная благодарность Толе Морозову за рекомендации т.к. на сегодня он один из первых, кто успел попробовать технологию Жильвинаса на деле.

Ну, и потихоньку готовлю трафареты для раскраски.

Вот как будут выглядеть фигурные детали (“спагетти”):

Сейчас попробую варианты замены смолой узелков в конструктиве.

Мне вот эти палочки больше нравятся,по моему они более жестко держат форму.

Переднюю балку крыла сделать дугой, будет значительно прочнее и эластичнее при ударах, и на элеваторе сделать подвижку.
На фюзеляжике попроще согнуть хвостовую балку.

Олег, уже сделан шаг в перёд, угля с напряжением нет! Гнуть ни чего не надо. За технологиями следишь?

MorAna:

…уже сделан шаг в перёд

Всё верно. Здесь ключевой момент - все фигурные детали будут изготовлены Жильвинасам по его авторской технологии.

За технологиями слежу, и сопромат помню тоже.
Дуга прочнее, прямой. И прочность нужна как раз на передней балке крыла в районе будущих ударов.
Я же ни слова несказал о том, что нужно согнуть или напрячь прутик.
В элеваторе прочнее будут соединия тоже-и не будет одной лишней палочки.
Мы же уже видели самолетик “птичьего вида”, красив-но нерационален.
Вот чего сказать хотел.😛

Чего уж совсем-то меня…напару…даже не пригляделись о чем я.

Смолу лучше капать из шприца, маленько изогнув иглу. Выдавливаешь капельку, размер капельки на иголке хорошо видно,чтобы не перелить и по минимому,а загнутие иглы помогает размазать её по соединению,уже попробовал. Вот только не знаю как смола с напонителем из иглы полезет…

В моделях такого уровня, нет понятия,- места будущих ударов 😉
1.Идеальная ровность .
2. Минимальный вес .
Глядя на чемпионские модели Французов , можно забыть про всё чему учили в институте .

Публикую обещанный чертеж. Попутно несколько замечаний и комментариев:

Тщеславием не болею, поэтому на всякие там упоминания и ссылки на моё имя не претендую.
Модификации и различного рода улучшения только приветствуются, ибо основная цель публикации показать, что используя такой инструмент, как AutoCAD можно на совершенно ином уровне подходить к проектированию. Если на основе Colibri вы постоите Свой Самолет - одна из моих целей достигнута.
Чертеж сделан функциональными слоями, которые интуитивно поименованы и понятны.
Выполнена подготовка для печати.
Для работы с чертежом можно использовать совершенно легальную учебную версию AutoCAD-а.

Все слои включены…

Olegss:

Смолу лучше капать из шприца…

Интересная мысль. Спасибо.

Olegss:

Мне вот эти палочки больше нравятся…

…а мне меньше.

Олег, вопросы эстетики по-прежнему остаются лишь делом вкуса. Я свой выбор сделал и пока он останется ровно таким, как я нарисовал.
Чертеж выложен - творите, стройте, летайте и Получайте Удовольствие! 😃

Colibri-v2-003-wS450-PublicRelease.zip

Заговорили мы тут с Женей Медковым за сплайны, а я подумал: почему нет?