Особенности конструкции пилотажек
Господа,
разглядывая, фото различных F3A пилотажек (Европа, Angels Shadow, Azurit, Sebart Angel, Oxalys etc.) я обратил внимание что установочные плоскости стабилизатора и крыла не совпадают, а точка приложения тяги также не лежит ни в одной из этих плоскостей.
При проектировании моделей нужно учитывать все . Смещение оси (и установочные углы) двигателя , крыла и стабилизатора относительно строительной горизонтали модели выбираются из конструктивных и аэродинамических соображений. Тут очень много разных факторов, которые в совокупности определяют летные и другие свойства модели.
Тема более чем интересная, но я долго размышлял по поводу стоит ли вообще ввязываться в данную беседу. Есть серьезные сомнения о том, что какие либо секреты о строительстве F3A будут озвучены. Это немалый доход конструкторов данного типа моделей, а стоимость правильно спроектированного и собранного самолета я думаю известна. Я думаю это одна из причин слабой популярности данного класса моделей в России. Чертежей хорошей пилотажки практически не найти, философию проектирования не один мастер не выдаст, так озвучиваются общие фразы, а дальше соображайте сами. Конечно было бы очень поучительно, если кто то из конструкторов на примере конкретного самолета объяснил о принятых решениях постройки и о полученных результатах в полете, но это врят ли будет озвучено для широкого круга лиц. Поэтому только общие фразы и домыслы и догадки.
коль тема про конструктивные решения то интересует вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета прямо в полете
я себе это представляю как серву лебедочного типа , которая перемещает груз который закреплен на тросе или направляющей через некий блок в хвостовой части самолета
ктонить видел живьем как оно устроено или может есть предложения по реализации ?
вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета
опасная это тема применительно к самолётам 😃
Вот, к планерам - пожалуйста, сколько хошь. Только в них со свободным местом обычно напряженка.
Или я совсем ослеп или “где”?.. Единственное что вижу на фото так это то ,что у Яка менее разнесены оси крыла и стабилизатора чем у Су 26.Ну так все равно же разнесены,а не на одной оси.Раз так ,то вы об чем?
PS: Честно говоря, почему не делают плоские “селедочные” фюзеляжи на 3D самолетах я не знаю 😃[/QUOTE]
Reaktor от Грэтплэйн,собственно фюз у Грувика и есть селедка:).
А вопрос по дистанционному изменению центровки вызывает интерес.Хотелось бы услышать поподробнее от знающих,
и по теории применения в Ф3А.
С изменяемой центровкой довольно интересно. Во время срывного разворота, штопора и еще кое-когда применяется. Реализуется передвижением аккумуляторного отсека.
Фото сделано на самолете Сергея Бутузова с его разрешения. Виктор Мандрика использует подобную систему.
P.S. это и Ola Fremming у себе в блоге публиковал
blog.ofremmi.info/sh.php?blogUID=324e4a93372ad793f…
Это вероятно силовая батарея передвигается,а как быть с двс.Наверно веса бортового ака будет недостаточно?
ну да , в электроварианте смещение силовой батареии весом почти в 1,5 кило на 5-7 см , а вот на 3D-шном ДВС я вижу только использование лебедочной сервы , двух блоков и груза который двигается вдоль направляющей как на промышленных весах
при этом груз меньше канечно а расстояние перемещения больше
есть еще идеи ?
использование лебедочной сервы , двух блоков и груза
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
есть еще идеи ?
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
а в чем собственно проблема ?
лебедочная серва , на ней колесо ( такое как на фото белое) , в хвосте блок на оси ( такое же колесо) ,направляющая из карбонового прута (квадрат 3 мм) ( на фото железные прутья) , перемещаемый груз 150 - 200 грамм и тросик
в грузе отверстие , он одевается на направляющую и тросом перемещается по ней
вся конструкция будет легче чем мы видим на фото за исключением перемещаемого груза
-------------------------
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать 😁
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать
Да, чё-то я погорячился. 😃
Никаких винтов, мощная серва должна справиться. 😃
Не вижу смысла использовать это приспособление в 3Д,по любасу летаем с весьма задней центровкой.А вот Ямада плюс Ф3А по центру бак почти 0,5литра ,резонансная труба и доступного мес практически тю-тю.Хотя под гаргротом до стабика почти 0,8 метра.Наверно лебедка типа яхтенной справится,вес борт.питания максимум около 200гр.и перемещать его придется миллиметров на 200-300 как минимум.НННда конструкция выресовывается несколько некомпактная.Может кто заинтересуется и попробует впихнуть это дело в фюз пилотаги при помощи автокада или еще какой умной программы,а то сам к великому стыду не владею.
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас. 99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться. А делать примочки только ради примочки, чтоб потом рассказать… ну тогда наверное лушче в копии податься. Извините.
А поводу секретов конструкторов пилотажек. Нету их. Берете любой фирменный самолет, обмериваете его, делаете болванку и - вперед. Главно сделать все ровно. Но даже если будет криво… все равно будет лететь и неплохо, если настроить с умом. Но в 99% случаев опять-же будут мешать руки пилота а не техника.
Любое техническое усовершенствование стандартно разработанного самолета “под пилота” имеет смысл только на уровне спорта высших достижений. Скажем, система перемещения центра тяжести у Сергея Бутузова, привела к повышению средней оценки на фигурах типа “срывной разворот” и “штопор” примерно на балл. Это много на Чемпионате Европы при бешеной конкуренции, когда все летят “как по нитке” и ничто на соревнованиях уровня кубков РФ, где разбег по баллам большой. Стоит ли заморачиваться?
Самолеты постоянно совершенствуются, кроме теоретических расчетов планера и винто-моторной группы используется и метод “эксперемент”. Причем, это основной метод применительно к пилотажным моделям.
Те или иные размеры пилотажной модели продиктованы совершенно конкретными задачами, не стоит думать, что что-то делается “от балды”. Изменяется конструкция и в зависимости от предпочитаемого стиля полета, ни говоря уже о винто-моторной группе.
Хотите сделать собственный самолет- скопируйте известную модель. Невозможно спроектировать самолет, не имея четкого тех задания по параметрам. Как правило, та или иная модель проектируется с учетом пожеланий конкретного пилота, на рекомендации которого опирается конструктор. Так Коломбо делает для Чипа Хайда, Крилл- для Джески и Гирабеля, Охai- для Мата, Сузуки, Ле-ру. Даже Наруке проектирует с учетом пожеланий Тетсуо Онды.
Так что проектирование самолета это в 90 процентов случаев тандем конструктор-пилот.
А про конкретные конструкторские решения вряд-ли кто из серьезных конструкторов расскажет. Эта информация собирается по крупинкам.
а вот, я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
“Ни один самолёт без микшеров ровно не летает. Даже для ножа нужен свой микшер”
А сам я почему-то для ножа микшеры не ввожу, и на газ-РВ тоже не использую… Наверное, недорос еще?
(это я так - для поддержания разговора 😃)
99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться.
да что вы говорите
я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
а фразы не нужны
предложи им взять самый крутой пилотажный самолет и простенькую аппаратуру и пролететь комплекс как показательный полет как надо летать
на 3-й фигуре тебе отдатут пульт и найдут 1000 отмазок почему не будут лететь дальше
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас.
ясен пень , систему перемещения центра тяжести в полете не каждому дано использовать
Игорь, думаю, что Вы меня не поняли. Я написал “уважаемых пилотов” потому, что неоднократно видел и знаю как они летают. Гораздо лучше меня.
Но я знаю и других, уважаемых мной пилотов, которые летают не хуже тех, причем, без всяких микшеров - на одних пальцах. По крайней мере одного такого пилота знаю 😃
Поэтому для меня этот вопрос и интересен. Кроме того, мои небольшие самолеты летают на мой взгляд вполне ровно и я не жалуюсь на их кривизну. Может, я чего-то недопонимаю?
Сам я на практике пользуюсь только микшерами фазы/противофазы РВ->элероны, полётными фазами (включая расходы и экспоненты) и… пожалуй больше ничем. На всякий случай еще держу микшер элероны -> РН, но для себя никогда его не включаю. Газ не завожу в миксы вообще никогда - по-моему все эти вопросы решаются подбором выкоса и правильным углом установки плоскостей. Или я заблуждаюсь? - Хотелось бы понять.
вот примерно так я себе и представлял эту конструкцию
только в ДВС варианте придется чуть иначе ее реализовывать
Трудно не согласиться со сборником России,но мозговой штурм на идею приносит всегда свои плоды,много крупинок можно собрать!Буржуи начнут продавать нам всякие полезности раньше чем мы об этом подумаем если сидеть , молчать и бояться что кто то будет над вами хихикать.Побольше тренироваться-для меня как Отче наш для попа! А вот миксы дело сугубо интимное и отношение имеют к настройкам а не к особенностям конструкции.
Если я не ошибаюсь стреловидность по задней кромке крыла в ф3а применялась некоторыми зарубежными спортсменами в 70х-80х годах blue angel пилот Наруоке например(могу ошибаться),но от этого потом ушли ,теперь спустя 30лет к этому вернулись,причем сразу несколько именитых производителя.В чем тайный умысел,кто в курсе???