Особенности конструкции пилотажек
Вы подменяете понятия рассматривая срыв потока и вход в штопор как одно и тоже явление.
Их подменить невозможно, так как одно из этих понятий является следствием другого…😉. В противном случае штопор или штопорная бочка не есть то, что значит!
Так же не забывайте, что “способность” модели к “штопору” зависит не только от профиля и формы крыла! Я выше писал - “… правильно настроенную модель F3A…”
На первый вопрос о том, почему крыло и горизонтальная часть стабилизатора НЕ находятся на одной оси
думаю не так все просто
РВ практически полностью закрыт а самолет совсем не древний
а СУ26 выпушенный 10-ю годами ранее имеет полностью открытый РВ
Господа,
разглядывая, фото различных F3A пилотажек (Европа, Angels Shadow, Azurit, Sebart Angel, Oxalys etc.) я обратил внимание что установочные плоскости стабилизатора и крыла не совпадают, а точка приложения тяги также не лежит ни в одной из этих плоскостей.
При проектировании моделей нужно учитывать все . Смещение оси (и установочные углы) двигателя , крыла и стабилизатора относительно строительной горизонтали модели выбираются из конструктивных и аэродинамических соображений. Тут очень много разных факторов, которые в совокупности определяют летные и другие свойства модели.
Тема более чем интересная, но я долго размышлял по поводу стоит ли вообще ввязываться в данную беседу. Есть серьезные сомнения о том, что какие либо секреты о строительстве F3A будут озвучены. Это немалый доход конструкторов данного типа моделей, а стоимость правильно спроектированного и собранного самолета я думаю известна. Я думаю это одна из причин слабой популярности данного класса моделей в России. Чертежей хорошей пилотажки практически не найти, философию проектирования не один мастер не выдаст, так озвучиваются общие фразы, а дальше соображайте сами. Конечно было бы очень поучительно, если кто то из конструкторов на примере конкретного самолета объяснил о принятых решениях постройки и о полученных результатах в полете, но это врят ли будет озвучено для широкого круга лиц. Поэтому только общие фразы и домыслы и догадки.
коль тема про конструктивные решения то интересует вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета прямо в полете
я себе это представляю как серву лебедочного типа , которая перемещает груз который закреплен на тросе или направляющей через некий блок в хвостовой части самолета
ктонить видел живьем как оно устроено или может есть предложения по реализации ?
вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета
опасная это тема применительно к самолётам 😃
Вот, к планерам - пожалуйста, сколько хошь. Только в них со свободным местом обычно напряженка.
Или я совсем ослеп или “где”?.. Единственное что вижу на фото так это то ,что у Яка менее разнесены оси крыла и стабилизатора чем у Су 26.Ну так все равно же разнесены,а не на одной оси.Раз так ,то вы об чем?
PS: Честно говоря, почему не делают плоские “селедочные” фюзеляжи на 3D самолетах я не знаю 😃[/QUOTE]
Reaktor от Грэтплэйн,собственно фюз у Грувика и есть селедка:).
А вопрос по дистанционному изменению центровки вызывает интерес.Хотелось бы услышать поподробнее от знающих,
и по теории применения в Ф3А.
С изменяемой центровкой довольно интересно. Во время срывного разворота, штопора и еще кое-когда применяется. Реализуется передвижением аккумуляторного отсека.
Фото сделано на самолете Сергея Бутузова с его разрешения. Виктор Мандрика использует подобную систему.
P.S. это и Ola Fremming у себе в блоге публиковал
blog.ofremmi.info/sh.php?blogUID=324e4a93372ad793f…
Это вероятно силовая батарея передвигается,а как быть с двс.Наверно веса бортового ака будет недостаточно?
ну да , в электроварианте смещение силовой батареии весом почти в 1,5 кило на 5-7 см , а вот на 3D-шном ДВС я вижу только использование лебедочной сервы , двух блоков и груза который двигается вдоль направляющей как на промышленных весах
при этом груз меньше канечно а расстояние перемещения больше
есть еще идеи ?
использование лебедочной сервы , двух блоков и груза
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
есть еще идеи ?
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
а в чем собственно проблема ?
лебедочная серва , на ней колесо ( такое как на фото белое) , в хвосте блок на оси ( такое же колесо) ,направляющая из карбонового прута (квадрат 3 мм) ( на фото железные прутья) , перемещаемый груз 150 - 200 грамм и тросик
в грузе отверстие , он одевается на направляющую и тросом перемещается по ней
вся конструкция будет легче чем мы видим на фото за исключением перемещаемого груза
-------------------------
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать 😁
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать
Да, чё-то я погорячился. 😃
Никаких винтов, мощная серва должна справиться. 😃
Не вижу смысла использовать это приспособление в 3Д,по любасу летаем с весьма задней центровкой.А вот Ямада плюс Ф3А по центру бак почти 0,5литра ,резонансная труба и доступного мес практически тю-тю.Хотя под гаргротом до стабика почти 0,8 метра.Наверно лебедка типа яхтенной справится,вес борт.питания максимум около 200гр.и перемещать его придется миллиметров на 200-300 как минимум.НННда конструкция выресовывается несколько некомпактная.Может кто заинтересуется и попробует впихнуть это дело в фюз пилотаги при помощи автокада или еще какой умной программы,а то сам к великому стыду не владею.
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас. 99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться. А делать примочки только ради примочки, чтоб потом рассказать… ну тогда наверное лушче в копии податься. Извините.
А поводу секретов конструкторов пилотажек. Нету их. Берете любой фирменный самолет, обмериваете его, делаете болванку и - вперед. Главно сделать все ровно. Но даже если будет криво… все равно будет лететь и неплохо, если настроить с умом. Но в 99% случаев опять-же будут мешать руки пилота а не техника.
Любое техническое усовершенствование стандартно разработанного самолета “под пилота” имеет смысл только на уровне спорта высших достижений. Скажем, система перемещения центра тяжести у Сергея Бутузова, привела к повышению средней оценки на фигурах типа “срывной разворот” и “штопор” примерно на балл. Это много на Чемпионате Европы при бешеной конкуренции, когда все летят “как по нитке” и ничто на соревнованиях уровня кубков РФ, где разбег по баллам большой. Стоит ли заморачиваться?
Самолеты постоянно совершенствуются, кроме теоретических расчетов планера и винто-моторной группы используется и метод “эксперемент”. Причем, это основной метод применительно к пилотажным моделям.
Те или иные размеры пилотажной модели продиктованы совершенно конкретными задачами, не стоит думать, что что-то делается “от балды”. Изменяется конструкция и в зависимости от предпочитаемого стиля полета, ни говоря уже о винто-моторной группе.
Хотите сделать собственный самолет- скопируйте известную модель. Невозможно спроектировать самолет, не имея четкого тех задания по параметрам. Как правило, та или иная модель проектируется с учетом пожеланий конкретного пилота, на рекомендации которого опирается конструктор. Так Коломбо делает для Чипа Хайда, Крилл- для Джески и Гирабеля, Охai- для Мата, Сузуки, Ле-ру. Даже Наруке проектирует с учетом пожеланий Тетсуо Онды.
Так что проектирование самолета это в 90 процентов случаев тандем конструктор-пилот.
А про конкретные конструкторские решения вряд-ли кто из серьезных конструкторов расскажет. Эта информация собирается по крупинкам.
а вот, я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
“Ни один самолёт без микшеров ровно не летает. Даже для ножа нужен свой микшер”
А сам я почему-то для ножа микшеры не ввожу, и на газ-РВ тоже не использую… Наверное, недорос еще?
(это я так - для поддержания разговора 😃)
99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться.
да что вы говорите
я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
а фразы не нужны
предложи им взять самый крутой пилотажный самолет и простенькую аппаратуру и пролететь комплекс как показательный полет как надо летать
на 3-й фигуре тебе отдатут пульт и найдут 1000 отмазок почему не будут лететь дальше
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас.
ясен пень , систему перемещения центра тяжести в полете не каждому дано использовать
Игорь, думаю, что Вы меня не поняли. Я написал “уважаемых пилотов” потому, что неоднократно видел и знаю как они летают. Гораздо лучше меня.
Но я знаю и других, уважаемых мной пилотов, которые летают не хуже тех, причем, без всяких микшеров - на одних пальцах. По крайней мере одного такого пилота знаю 😃
Поэтому для меня этот вопрос и интересен. Кроме того, мои небольшие самолеты летают на мой взгляд вполне ровно и я не жалуюсь на их кривизну. Может, я чего-то недопонимаю?
Сам я на практике пользуюсь только микшерами фазы/противофазы РВ->элероны, полётными фазами (включая расходы и экспоненты) и… пожалуй больше ничем. На всякий случай еще держу микшер элероны -> РН, но для себя никогда его не включаю. Газ не завожу в миксы вообще никогда - по-моему все эти вопросы решаются подбором выкоса и правильным углом установки плоскостей. Или я заблуждаюсь? - Хотелось бы понять.