Особенности конструкции пилотажек
PS: Честно говоря, почему не делают плоские “селедочные” фюзеляжи на 3D самолетах я не знаю 😃[/QUOTE]
Reaktor от Грэтплэйн,собственно фюз у Грувика и есть селедка:).
А вопрос по дистанционному изменению центровки вызывает интерес.Хотелось бы услышать поподробнее от знающих,
и по теории применения в Ф3А.
С изменяемой центровкой довольно интересно. Во время срывного разворота, штопора и еще кое-когда применяется. Реализуется передвижением аккумуляторного отсека.
Фото сделано на самолете Сергея Бутузова с его разрешения. Виктор Мандрика использует подобную систему.
P.S. это и Ola Fremming у себе в блоге публиковал
blog.ofremmi.info/sh.php?blogUID=324e4a93372ad793f…
Это вероятно силовая батарея передвигается,а как быть с двс.Наверно веса бортового ака будет недостаточно?
ну да , в электроварианте смещение силовой батареии весом почти в 1,5 кило на 5-7 см , а вот на 3D-шном ДВС я вижу только использование лебедочной сервы , двух блоков и груза который двигается вдоль направляющей как на промышленных весах
при этом груз меньше канечно а расстояние перемещения больше
есть еще идеи ?
использование лебедочной сервы , двух блоков и груза
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
есть еще идеи ?
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
а в чем собственно проблема ?
лебедочная серва , на ней колесо ( такое как на фото белое) , в хвосте блок на оси ( такое же колесо) ,направляющая из карбонового прута (квадрат 3 мм) ( на фото железные прутья) , перемещаемый груз 150 - 200 грамм и тросик
в грузе отверстие , он одевается на направляющую и тросом перемещается по ней
вся конструкция будет легче чем мы видим на фото за исключением перемещаемого груза
-------------------------
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать 😁
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать
Да, чё-то я погорячился. 😃
Никаких винтов, мощная серва должна справиться. 😃
Не вижу смысла использовать это приспособление в 3Д,по любасу летаем с весьма задней центровкой.А вот Ямада плюс Ф3А по центру бак почти 0,5литра ,резонансная труба и доступного мес практически тю-тю.Хотя под гаргротом до стабика почти 0,8 метра.Наверно лебедка типа яхтенной справится,вес борт.питания максимум около 200гр.и перемещать его придется миллиметров на 200-300 как минимум.НННда конструкция выресовывается несколько некомпактная.Может кто заинтересуется и попробует впихнуть это дело в фюз пилотаги при помощи автокада или еще какой умной программы,а то сам к великому стыду не владею.
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас. 99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться. А делать примочки только ради примочки, чтоб потом рассказать… ну тогда наверное лушче в копии податься. Извините.
А поводу секретов конструкторов пилотажек. Нету их. Берете любой фирменный самолет, обмериваете его, делаете болванку и - вперед. Главно сделать все ровно. Но даже если будет криво… все равно будет лететь и неплохо, если настроить с умом. Но в 99% случаев опять-же будут мешать руки пилота а не техника.
Любое техническое усовершенствование стандартно разработанного самолета “под пилота” имеет смысл только на уровне спорта высших достижений. Скажем, система перемещения центра тяжести у Сергея Бутузова, привела к повышению средней оценки на фигурах типа “срывной разворот” и “штопор” примерно на балл. Это много на Чемпионате Европы при бешеной конкуренции, когда все летят “как по нитке” и ничто на соревнованиях уровня кубков РФ, где разбег по баллам большой. Стоит ли заморачиваться?
Самолеты постоянно совершенствуются, кроме теоретических расчетов планера и винто-моторной группы используется и метод “эксперемент”. Причем, это основной метод применительно к пилотажным моделям.
Те или иные размеры пилотажной модели продиктованы совершенно конкретными задачами, не стоит думать, что что-то делается “от балды”. Изменяется конструкция и в зависимости от предпочитаемого стиля полета, ни говоря уже о винто-моторной группе.
Хотите сделать собственный самолет- скопируйте известную модель. Невозможно спроектировать самолет, не имея четкого тех задания по параметрам. Как правило, та или иная модель проектируется с учетом пожеланий конкретного пилота, на рекомендации которого опирается конструктор. Так Коломбо делает для Чипа Хайда, Крилл- для Джески и Гирабеля, Охai- для Мата, Сузуки, Ле-ру. Даже Наруке проектирует с учетом пожеланий Тетсуо Онды.
Так что проектирование самолета это в 90 процентов случаев тандем конструктор-пилот.
А про конкретные конструкторские решения вряд-ли кто из серьезных конструкторов расскажет. Эта информация собирается по крупинкам.
а вот, я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
“Ни один самолёт без микшеров ровно не летает. Даже для ножа нужен свой микшер”
А сам я почему-то для ножа микшеры не ввожу, и на газ-РВ тоже не использую… Наверное, недорос еще?
(это я так - для поддержания разговора 😃)
99.9% пилотов на чемпионатах летают без этих прибабахов и летают очень хорошо. Если хотите летать хорошо - лучше тренироваться.
да что вы говорите
я уже несколько раз слышал от разных, причем, уважаемых пилотов примерно такую фразу:
а фразы не нужны
предложи им взять самый крутой пилотажный самолет и простенькую аппаратуру и пролететь комплекс как показательный полет как надо летать
на 3-й фигуре тебе отдатут пульт и найдут 1000 отмазок почему не будут лететь дальше
Господа, не выдумывайте ничего с лебедками. Мэтры наверняка сейчас посмеиваются, читая вас.
ясен пень , систему перемещения центра тяжести в полете не каждому дано использовать
Игорь, думаю, что Вы меня не поняли. Я написал “уважаемых пилотов” потому, что неоднократно видел и знаю как они летают. Гораздо лучше меня.
Но я знаю и других, уважаемых мной пилотов, которые летают не хуже тех, причем, без всяких микшеров - на одних пальцах. По крайней мере одного такого пилота знаю 😃
Поэтому для меня этот вопрос и интересен. Кроме того, мои небольшие самолеты летают на мой взгляд вполне ровно и я не жалуюсь на их кривизну. Может, я чего-то недопонимаю?
Сам я на практике пользуюсь только микшерами фазы/противофазы РВ->элероны, полётными фазами (включая расходы и экспоненты) и… пожалуй больше ничем. На всякий случай еще держу микшер элероны -> РН, но для себя никогда его не включаю. Газ не завожу в миксы вообще никогда - по-моему все эти вопросы решаются подбором выкоса и правильным углом установки плоскостей. Или я заблуждаюсь? - Хотелось бы понять.
вот примерно так я себе и представлял эту конструкцию
только в ДВС варианте придется чуть иначе ее реализовывать
Трудно не согласиться со сборником России,но мозговой штурм на идею приносит всегда свои плоды,много крупинок можно собрать!Буржуи начнут продавать нам всякие полезности раньше чем мы об этом подумаем если сидеть , молчать и бояться что кто то будет над вами хихикать.Побольше тренироваться-для меня как Отче наш для попа! А вот миксы дело сугубо интимное и отношение имеют к настройкам а не к особенностям конструкции.
Если я не ошибаюсь стреловидность по задней кромке крыла в ф3а применялась некоторыми зарубежными спортсменами в 70х-80х годах blue angel пилот Наруоке например(могу ошибаться),но от этого потом ушли ,теперь спустя 30лет к этому вернулись,причем сразу несколько именитых производителя.В чем тайный умысел,кто в курсе???
Буржуи начнут продавать нам всякие полезности раньше чем мы об этом подумаем если сидеть , молчать и бояться что кто то будет над вами хихикать.
Если я не ошибаюсь стреловидность по задней кромке крыла в ф3а применялась некоторыми зарубежными спортсменами в 70х-80х годах blue angel пилот Наруоке например(могу ошибаться),но от этого потом ушли ,теперь спустя 30лет к этому вернулись,причем сразу несколько именитых производителя.
Мы не позади, мы “впереди планеты всей” по уровню разработок пилотажных самолетов. По уровню современных конструкторских решений с Российскими моделями могут сравниться, пожалуй, лишь японские штучные деревянные чудеса.
Стреловидность по задней кромке это больше мода, чем расчет. Однако, у самолета с таким крылом увеличивается продольная устойчивость, что связано, с изменением взаимного расположения центра тяжести и центра давления. При этом замечено, что самолет с таким крылом требует и более передней центровки. Этого же можно добиться и другими методами. Стреловидностью по передней кромке достигается разность чисел рейнольдса для корня крыла и его законцовки, (при одинаковых профилях) в следствии чего срыв на законцовке наступает раньше (при меньших углах атаки), чем в корне, что и нужно для четкого вввода в штопорные фигуры и остановки вращения.
По поводу микширования- “Идеальный самолет” должен лететь без микширов. Чем меньше их вводится, и чем меньше их величины, тем лучше.
По поводу замечаний, высказываемых некоторыми, о том что аппаратура жутко помогает летать, обещаю дать слетать любому желающему (после квалификационного теста, конечно 😃 ) на моей аппаратуре и моем же самолете, после этого слетаю я, оставив вариант “4 канала” + экспоненты+ двойные расходы, кажется это позволяет делать самая простая аппаратура.
Все больше ничего не расскажу 😃
японские штучные деревянные чудеса.
Дим, не могу не вспомнить старую ссылку :
f3a.sakura.ne.jp/…/addction_01.html
ЗЫ, про аппаратуру смешно, впрочем как обычно - самые жгучие темы были про логические миксеры
Вот и меня научили писать.Поддерживаю Дмитрия.Чтобы получить пользу от миксеров и смесителей надо сначало научиться летать в горизонте.А то на чемпионате России за последние десять лет по F-3-A новых и молодых пилотов очень,очень мало.И возврашаясь к микшерам.НЕ просто ими пользоваться во время фигуры.Для первого раза достаточно.
А кстати никто не заметил на новом Спарке Ево, что элерон расширяется к законцовке крыла … Это я так для размышления!
Об этом может поведать наверно только этот молодой господин:).