Учебная пилотажка часть 2
Молодцы! Успехов!
Спасибо Сергей.На ваш вопрос попробую ответить коротко.Стрoим для себя,как говорится для души))).Учебка знач,что эта модель для нас переходная,для более серьезной техники.Ведь наверняка у многих есть большая модель, но полноразмерная пилотажка.Пример допустим miss wind110.
Да можно научится летать и на мелких моделях. Но большая модель доставляет больше удовольствие от полетов
Стабилизатор и рули высоты готовы.
Пример допустим miss wind110.
Так вы пилотажный биплан, что-ли строите?
Пример допустим miss wind110.
Так вы пилотажный биплан, что-ли строите?
Извиняюсь ошибся.wind s110 моноплан
Примерно так должно будет выглядеть.Спорный силуэт конечно.Похож на селедку начало 2000х.И крылья немного длиннее фюзеляжа.Следующая модель будет уже 2х2
Для справки. Современные пилотажки при длине 2м. имеют размах 1.84-1.88м. Т.е. - это далеко не “квадратные” пропорции.
Будете делать полноразмерный самолёт, крыло сможете оставить нынешнее, без изменений. Будет в самый раз, кстати.
Да крыло от большой модели.Мы немного укоротили его.
Формируем фюзеляж
Фюзеляж готов.Корки получились пока 560грамм.
Мамед так ты с фюзом у себя в квартире или доп.мастерская?
Мамед так ты с фюзом у себя в квартире или доп.мастерская?
Это фоткался мой друг.Он строит эту модель.Клуб наш находится не в России.Еще функционирует КЮТы в постсоветском пространстве
Еще функционирует КЮТы в постсоветском пространстве
это радует.
Крыло оочень большое. Будет нещадно швырять в турбулентных потоках. Пока не поздно, укоротили бы у корня до размаха 1650-1680. А то и меньше.
Крыло разборное.Думаю второй комплект сделаем чуть меньше.Немного проблемы с мотором.Есть мотор электро но пока нет акков.И есть старый добрый двухтактник os 140rx.Если уменьшить размах,то мотор великоват будет.Да и нагрузка на крыло увеличется.Из этих соображений немного крыло пришлось делать побольше
Во-первых, увеличивая размах крыла, вы фактически уменьшаете “плечо” хвостового оперения, а это противопоказано для “классики”. Во-вторых, увеличивая размах и площадь крыла, вы увеличиваете площадь вертикальной проекции самолёта и плечи приложения турбулентных сил, это тоже очень плохо. В-третьих, увеличивая размах, вы сильно увеличиваете момент инерции самолета относительно ЦТ. На срывном повороте, будете до земли махать хвостом.
У всех этих проблем есть простое решение - обрезать крыло у “корня”. Да, вырастет нагрузка. Но виной тому будет не слишком “маленькое” крыло, а несоразмерный данной модели мотор. “Ломать” пропорции самолёта из-за тяжелого мотора, как-то странно и совсем криво. Что лучше - совсем неправильно летающий самолет с малой нагрузкой, или ровно летающий - с большой? Отвечу сам - естественно лучше иметь бОльшую нагрузку на нормальном самолете. Ну вырастет немного скорость, что в принципе не страшно. А в ветер, так вообще будет подспорье. Для учебного самолета - самое то!
Дело в том, что именно сейчас, “резать” крыло еще не поздно, а очень даже удобно. Пока не вклеен набор и т.д.
Подсмотрите пропорции у любого современного пилотажного моноплана и сделайте хоть по какому-то подобию. Не пожалеете.
Иначе, это будет не пилотажка. Совсем. Именно характерные и далеко не случайные пропорции делают из самолета F3A-снаряд. А никак не технологии изготовления, внешняя стилистика, размер или цена.
Цитирую:
Доброго дня всем моделистам.Решил продолжить тему про постройку пилотажной модели F3A
Ключевые слова - пилотажная модель F3A. Если не обрежете крылья, это не будет пилотажной моделью F3A. Причина в том, что уже по одному основному параметру - плечу хвостового оперения, модель соответствовать классу не будет, уже не говоря про прочие важные параметры. А значит, окажется малопригодна для тех целей, ради которых она создается. А оно вам надо? Вы реально рискуете, потратив огромное количество труда, получить не отлично сделанный и хорошо летающий пилотажный самолет, а обычный - нервный и криво летающий пепелац!
Обратите внимание, неплохо летающие F3A-модели с высокой нагрузкой на крыло всегда были и есть. А вот пилотажных моделей F3A с размахом крыла больше длины фюзеляжа и увеличенной хордой, как-то не наблюдается. И дело тут вовсе не в ограничении габаритов 2х2м.
Спасибо Сергей.Тогда по вашему совету уменшим крыло.
Спасибо Сергей.Тогда по вашему совету уменшим крыло.
Уффф! Отлегло! А то получился бы у вас ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ самолет, с полноценным F3A мотором, но с крохотным плечом и со слишком маленькими стабилизатором и килем. Так себе перспектива. 😉
Вопрос к автору модели. Предусмотрел ли он регулировку крыла и стабилизатора относительно оси мотора?
Добрый день.Пока крилья не регулируется.
Крыло оочень большое. Будет нещадно швырять в турбулентных потоках. Пока не поздно, укоротили бы у корня до размаха 1650-1680. А то и меньше.
Это одно из многочисленных заблуждений о которых писал великий Bryan Hebert.
Фотографии вещь обманчивая. А всегда лучше если нагрузка на крыло минимальная.
Чтобы сделать вывод- F3A у вас самолёт или не очень, нужно посчитать и сравнить хотя бы коэффициент продольной устойчивости, который допустим в довольно большом диапазоне. Особенно для учебных моделей.
Опубликуйте размеры ( размах крыльев, хорды крыла в корне и на концах, аналогично для стабилизатора, расстояние от задней кромки крыла до передней стабилизатора) тогда можно будет точно сказать надо-ли резать крылья и сколько если всё таки надо.
Успехов.
Спасибо большое Владимир. Нам приятно, что такие конструкторы и пилоты как вы и Сергей Ким помогают нам советами.
Вот параметры.Фюзеляж(без кока) 1800мм.До крыла 290мм растояние до стабилизатора(от крыла) 640мм.Размеры крыла 860мм,элеронов 650мм, в ширину корне 75мм концевых 62.Руль высоты 360мм(длина) ширина корневых 75мм в конце 62мм
ОК, но знать длину одной половины крыла и стабилизатора недостаточно.
Какой размах крыльев и стабилизатора вы получили в итоге?
Есть ли какая-либо стреловидность по задней кромке крыла и стабилизатора?