большие парусники
Не Граупнеровская, а Роббе, называется Атлантис.И эта модель не является гафельной хотя и учавствует в классе NSS-B, тут надо делать поправку.
Ходит действительно замечательно, но совершенно другое парусное вооружение и форма корпуса килеобразная, обратите внимание:
а вот мой корпус:
Разница очевидна и по внешенему виду и по ходу.
Атлантис делает пять кругов за 30 минут, а моя модель те же пять кругов за час.
Винт не тормозит?
Я снимаю его
Не Граупнеровская, а Роббе, называется Атлантис.И эта модель не является гафельной хотя и учавствует в классе NSS-B,
а вот мой корпус:
Интересно, каким это чудом стаксельный кэч попал в гафельный класс? Это ведь бермудское вооружение.
Нет ничего удивительного, что килевая яхта на круги обходит гафельную шхуну. Это как сотязание старого автомобиля с современным.
Атлантис делает пять кругов за 30 минут, а моя модель те же пять кругов за час.
А “Блюенойсы” Как по сравнению с ней? Сколько я помню их прикладывало аж парусами на воду. Несмотря на развитый фальшкиль прототипа и свой добавочный. И тоже совершенно неуправляемые на порывах.
Интересно, каким это чудом стаксельный кэч попал в гафельный класс?
Также как и марсельные шхуны с одним марселем на фок мачте. (Который еще и норовят зарифить). Попадают в прямопарусный. 😃
Интересно, каким это чудом стаксельный кэч попал в гафельный класс? Это ведь бермудское вооружение.
Нет ничего удивительного, что килевая яхта на круги обходит гафельную шхуну. Это как сотязание старого автомобиля с современным.
Полностью с Вами согласен. Слышал, что в этом году в Чехии вроде Атлантисы запретили в NSS-B. Как будет в Навиге - это вопрос. До этого все проттесты на эту тему оставались без рассмотрения
[QUOTE=bob_i;2007749]А “Блюенойсы” Как по сравнению с ней? Сколько я помню их прикладывало аж парусами на воду. Несмотря на развитый фальшкиль прототипа и свой добавочный. И тоже совершенно неуправляемые на порывах.
Я Блюноусы только на фото видел и то с килем, как ходят не знаю. Красивых фото в динамике куча как по Блюноусу так и по моей модели, а вот насколько они быстро передвигаются относительно других своих одноклассников это вопрос.
Вот одна из извесных моделей
И сайт по постройке этой модели
john-dowd.co.uk
а вот насколько они быстро передвигаются относительно других своих одноклассников это вопрос.
Вот то-то. Строишь, строишь модель, а как она движится относительно других вопрос. Помогли бы покруговые протоколы с гонок, но это “главная тайна” у организаторов. Они почему-то предпочитают давать общественности только очковую часть из которой ничего статистического не выжмешь.😃
Господа! Я видимо чего то не понимаю. Какие гонки? Скорость копийной модели должна быть масштабной.
И поведение должно соответствовать прототипу. Лично у меня каравелла прущая на ветер на хуже “Рикошета”, кроме недоумения ничего не вызывает. Стоит ли, идя на поводу у умников закольцевавших трассу для кораблей с прямыми парусами, плодить уродцев?
Понятие масштабной скорости осталось у прамоходных моделей (там дистанция короткая) и применять его в РУ моделях не стоит, вы можете дистанцию по времени не успеть закончить
По правилам NSS соревнования состоят из стендовой оценки модели и гонки, а в гонке тут кто быстрее, а не масштабнее пройдет дистанцию.
Так скорость вполне масштабная получается. Если учесть то, что за час проходят 5-6 кругов по 200 метров, то для 32 масштаба получается где-то 3 узла средняя скорость.
Если мы говорим о парусах и о масштабной скорости то и ветер тоже должен быть масштабный, и волна, а так не бывает
Понятно. Это разница в мотивации. Я строю модель не для гонок. Мне они не интересны. А вот то, что корабль похож на прототип - греет душу.
ИМХО - гонки на модифицированных кораблях есть извращение. Смысл искажается.
Выигрывает по сути тот, кто больше изуродовал корабль. Да, можно прилепить фальшкиль от “Дракона” фрегату. Повесить бульбу, прилепить пару корпусов по бокам. Классный гоночный аппарат будет. Родной корпус и надстройки можно убрать. Все равно это уже не фрегат.
😃
А ветер и волна в диапазоне от нуля и выше. Выбирай любой масштаб.
Нет, утрировать так не надо. Установка фальш килей, это попытка скомпенсировать не масштабную развесовку модели на модели ЦТ будет выше, а также не масштабную скорость реакции корабля на порыв ветра, и излишний дрейф. Чем больше модель тем более реалистично она ведет себя на воде.
Хотите вы или нет, но на клипере длинной в 1,5м вам после пары выходов прейдется или пристегнуть фальшкиль или рифить большую часть парусов, особенно на курсе галфинд.
Хорошо. Давайте разберем, откуда ноги. Типа, покопаться мозгами, пока до реальной модели не дошло дело. Потом интересно будет проверить в реале.
Развесовка. По этой части писал уже. Теоретически она должна быть выгоднее.
Мы грузим свинцом. За счет весьма не хилой разницы в удельных весах чая, шерсти и свинца, мы имеем возможность более эффективно использовать массу балласта. Чай и шерсть занимали весь трюм. Мы же концентрируем массу, практически у киля. Стало быть, восстанавливающая у нас больше и значительно. ( Рассматриваем в масштабе, конечно. ).
Вывод: должОн быть еще и запас по восстанавливающей. Стало быть вопрос как ее использовать. Вспомнив, что мачты Катти были металлическими, и отнюдь не алюминиевыми, можно представить, что рангоут то был не из легких.
А вот дальше вопросы по парусам и ветровой нагрузке на них. Тут, согласен, надо серьезно считать.
Дрейф.
Не совсем понял, что имеется в виду под “излишним”. Разницу обусловленную механическим подобием, мне кажется можно компенсировать менее радикальными средствами.
Владимир! А ты сам , как считаешь!? 😒
Не помню, кто говорил, один эксперимент стоит сотни теоретических расчетов (или как-то так). Я исхожу из своего опыта. 1,5м модель это даже не 3 метровый швертбот, реакция на волну, порыв ветра, инерционность лодки другие. Фальшкиль, это попытка немного скомпенсировать эти силы. При порыве ветра верхний слой воды перемещается очень быстро по ветру, соответсенно и модель без фальшкиля (шверта) будет перемещаться вместе с этим скин слоем, ей просто нечем зацепиться за воду.
Конечно если вы преполагаете ходить только попутными курсами киль (шверт) вам будет только мешать, но на бакштаге картина резко поменяется. О своем опыте с моделью шхуны выше расказал Боцманчик почитайте еще раз.
“Мария Николаевна” благополучно сошла на воду 24 октября в 15 часов в г. Зеленоград (Московская обл.) в Пруду водокачки. Масштаб 1 к 50, вес без балласта - 5 кг, вес съемного балласта - 15 кг. Балласт размещен внутри. Сейчас это стальная арматура и камни. Но думаю заменить на свинец. Остойчивость хорошая. Разгоняется быстро и хорошо уваливается под ветер при изменении направления ветра. К берегу водоема мы везли ее на кильблоках с колесиками, вызывая недоумение прохожих. Хорошо, что со мной были дети - это надежное прикрытие такого недостойного для взрослого человека занятия 😃
Добрый день. Извините что вмешиваюсь в тему, т.к. не судомоделист а авиа. Но тема мне близка ибо в юности занимался парусным спортом. Так вот, прочитав тему очень внимательно, пришел к выводу что проблема остойчивости копийных парусников очень остра. А вот такое решение не приходило вам в голову? Использование гироскопа и части смещаемово балласта. Системы RC гироскопов успешно используеться в авиамоделизме
а часть балласта исполняла-бы роль экипажа швербота. Перемещение его от борта к борту можно устроить линейной машинкой. причем скорость реакции гироскопа настраиваеться так что при перекладке курса можно настроить плавное смещение части балласта. Идея возникла из того что где-то читал что гироскопы использовались как успокоители качки на реальных кораблях. На авиамоделях он часто используется как раз для парирования сваливания модели на крыло. Но там в ход идут элероны и рули ,но по моему очень схоже по ситуации.
Для успокоения качки не надо перемещать балласт. 😃 Достаточно момента самого гироскопа. Но, понятно, он должен обеспечить этот момент. Закрепленный жестко в корпусе подшипниками он может компенсировать крен. Ну, есть неприятности, мелкие. Уводить с курса будет немного. Но, с этим можно смирится. В общем то заманчиво, но дорого. Настоящий гироскоп ( не электронный ), не самое простое устройство. Нужны хорошие подшипники, динамическая балансировка… ну и раскрутить надо серьезно.
А ворочать балласт по электронному гироскопу - тоже не радость.
Хотя, как вариант, вполне здоровая идея. 😃
Простейший электронный гироскоп стоит не так уж дорого. Серва с усилием в 5-6 кило не такая уж дорогая.Перемещать от борта к борту например на салазках свинцовый баласт массой в 1,5-2 кг сможет практически любая стандартная серва. Насколько я понимаю сверхскорость при перемещении не нужна. Хотя предвижу и такую проблеммку ,при боковой качке гироскоп будет постоянно смещать его в разные стороны. В конечном итоге это может привести к резонансу и увеличению раскачивания. Хотя это решаеться просто снижением чувствительности гиры. Кстати увод с курса можно компенсировать миксами на аппаратуре. Кстати о настоящем гироскопе… Я прикрасно знаю что на реальных короблях он не ворочал балласт). Я то как раз о применении модельного гироскопа. Хотя в свое время в журнале МК за очень древний год была модель судна как раз с реальным гироскопом. Правда там он использовался для удержания модели на обсолютно прамолинейном курсе. Насколько я знаю были раньше такие соревнования. Там гироскоп через систему рычагов подруливал пером руля,удерживая модель на курсе. Тк дистанция судя по всему была не особенно большая,гироскоп раскручивали перед стартом электромотором. И его энергии хватало на всю дистанцию.
По поводу дороговизны гиры для моделей …Т.К не нужен супер быстрый и чувствительный гироскоп то banned link (не реклама) Выбор достаточно широк.
Вот тут немного не точно… речь, в случае обсуждаемых моделей идет о балласте в 15 - 20 кг. 😃 это не мало и по массе и по объему. Курсовые гироскопы использовались. Но, их момента хватало только на перекладку руля. И не более.
В нашем применении видится именно механический гироскоп с ротором во всю ширину корпуса и весьма приличной массой, способной при раскрутке удержать крен модели. При этом, все это как дополнение к простому балласту. Иначе по осадке вылетаем. Не знаю, стоит ли овчинка выделки? 😃
А для перемещения болванки, опять же, надо место. Значит придется ВЕСЬ балласт ужимать по ширине, а следовательно, увеличивать болванку по высоте. Что ведет к смещению метацентра модели. И, как следствие - потере остойчивости. На вскидку сложно, но мне кажется, что эффект от такой операции может быть обратным. Остойчивость будет потеряна.
Дело в том, что аналогия со шверботом не совсем корректна. Его исходная осадка рассчитана без использования балласта. То есть в большей степени используется остойчивость формы и “динамического балласта” - экипажа. На наших прототипах картина совсем другая.