большие парусники
Хорошо. Давайте разберем, откуда ноги. Типа, покопаться мозгами, пока до реальной модели не дошло дело. Потом интересно будет проверить в реале.
Развесовка. По этой части писал уже. Теоретически она должна быть выгоднее.
Мы грузим свинцом. За счет весьма не хилой разницы в удельных весах чая, шерсти и свинца, мы имеем возможность более эффективно использовать массу балласта. Чай и шерсть занимали весь трюм. Мы же концентрируем массу, практически у киля. Стало быть, восстанавливающая у нас больше и значительно. ( Рассматриваем в масштабе, конечно. ).
Вывод: должОн быть еще и запас по восстанавливающей. Стало быть вопрос как ее использовать. Вспомнив, что мачты Катти были металлическими, и отнюдь не алюминиевыми, можно представить, что рангоут то был не из легких.
А вот дальше вопросы по парусам и ветровой нагрузке на них. Тут, согласен, надо серьезно считать.
Дрейф.
Не совсем понял, что имеется в виду под “излишним”. Разницу обусловленную механическим подобием, мне кажется можно компенсировать менее радикальными средствами.
Владимир! А ты сам , как считаешь!? 😒
Не помню, кто говорил, один эксперимент стоит сотни теоретических расчетов (или как-то так). Я исхожу из своего опыта. 1,5м модель это даже не 3 метровый швертбот, реакция на волну, порыв ветра, инерционность лодки другие. Фальшкиль, это попытка немного скомпенсировать эти силы. При порыве ветра верхний слой воды перемещается очень быстро по ветру, соответсенно и модель без фальшкиля (шверта) будет перемещаться вместе с этим скин слоем, ей просто нечем зацепиться за воду.
Конечно если вы преполагаете ходить только попутными курсами киль (шверт) вам будет только мешать, но на бакштаге картина резко поменяется. О своем опыте с моделью шхуны выше расказал Боцманчик почитайте еще раз.
“Мария Николаевна” благополучно сошла на воду 24 октября в 15 часов в г. Зеленоград (Московская обл.) в Пруду водокачки. Масштаб 1 к 50, вес без балласта - 5 кг, вес съемного балласта - 15 кг. Балласт размещен внутри. Сейчас это стальная арматура и камни. Но думаю заменить на свинец. Остойчивость хорошая. Разгоняется быстро и хорошо уваливается под ветер при изменении направления ветра. К берегу водоема мы везли ее на кильблоках с колесиками, вызывая недоумение прохожих. Хорошо, что со мной были дети - это надежное прикрытие такого недостойного для взрослого человека занятия 😃
Добрый день. Извините что вмешиваюсь в тему, т.к. не судомоделист а авиа. Но тема мне близка ибо в юности занимался парусным спортом. Так вот, прочитав тему очень внимательно, пришел к выводу что проблема остойчивости копийных парусников очень остра. А вот такое решение не приходило вам в голову? Использование гироскопа и части смещаемово балласта. Системы RC гироскопов успешно используеться в авиамоделизме
а часть балласта исполняла-бы роль экипажа швербота. Перемещение его от борта к борту можно устроить линейной машинкой. причем скорость реакции гироскопа настраиваеться так что при перекладке курса можно настроить плавное смещение части балласта. Идея возникла из того что где-то читал что гироскопы использовались как успокоители качки на реальных кораблях. На авиамоделях он часто используется как раз для парирования сваливания модели на крыло. Но там в ход идут элероны и рули ,но по моему очень схоже по ситуации.
Для успокоения качки не надо перемещать балласт. 😃 Достаточно момента самого гироскопа. Но, понятно, он должен обеспечить этот момент. Закрепленный жестко в корпусе подшипниками он может компенсировать крен. Ну, есть неприятности, мелкие. Уводить с курса будет немного. Но, с этим можно смирится. В общем то заманчиво, но дорого. Настоящий гироскоп ( не электронный ), не самое простое устройство. Нужны хорошие подшипники, динамическая балансировка… ну и раскрутить надо серьезно.
А ворочать балласт по электронному гироскопу - тоже не радость.
Хотя, как вариант, вполне здоровая идея. 😃
Простейший электронный гироскоп стоит не так уж дорого. Серва с усилием в 5-6 кило не такая уж дорогая.Перемещать от борта к борту например на салазках свинцовый баласт массой в 1,5-2 кг сможет практически любая стандартная серва. Насколько я понимаю сверхскорость при перемещении не нужна. Хотя предвижу и такую проблеммку ,при боковой качке гироскоп будет постоянно смещать его в разные стороны. В конечном итоге это может привести к резонансу и увеличению раскачивания. Хотя это решаеться просто снижением чувствительности гиры. Кстати увод с курса можно компенсировать миксами на аппаратуре. Кстати о настоящем гироскопе… Я прикрасно знаю что на реальных короблях он не ворочал балласт). Я то как раз о применении модельного гироскопа. Хотя в свое время в журнале МК за очень древний год была модель судна как раз с реальным гироскопом. Правда там он использовался для удержания модели на обсолютно прамолинейном курсе. Насколько я знаю были раньше такие соревнования. Там гироскоп через систему рычагов подруливал пером руля,удерживая модель на курсе. Тк дистанция судя по всему была не особенно большая,гироскоп раскручивали перед стартом электромотором. И его энергии хватало на всю дистанцию.
По поводу дороговизны гиры для моделей …Т.К не нужен супер быстрый и чувствительный гироскоп то banned link (не реклама) Выбор достаточно широк.
Вот тут немного не точно… речь, в случае обсуждаемых моделей идет о балласте в 15 - 20 кг. 😃 это не мало и по массе и по объему. Курсовые гироскопы использовались. Но, их момента хватало только на перекладку руля. И не более.
В нашем применении видится именно механический гироскоп с ротором во всю ширину корпуса и весьма приличной массой, способной при раскрутке удержать крен модели. При этом, все это как дополнение к простому балласту. Иначе по осадке вылетаем. Не знаю, стоит ли овчинка выделки? 😃
А для перемещения болванки, опять же, надо место. Значит придется ВЕСЬ балласт ужимать по ширине, а следовательно, увеличивать болванку по высоте. Что ведет к смещению метацентра модели. И, как следствие - потере остойчивости. На вскидку сложно, но мне кажется, что эффект от такой операции может быть обратным. Остойчивость будет потеряна.
Дело в том, что аналогия со шверботом не совсем корректна. Его исходная осадка рассчитана без использования балласта. То есть в большей степени используется остойчивость формы и “динамического балласта” - экипажа. На наших прототипах картина совсем другая.
Я как раз говорю не о всем баласте а о его части. Тоесть судя по преведушим фоткам,модель конструктивно делиться на две части. Основной баласт расположен в нижней конструктивной части корпуса. И он так и останеться неподвижным. А вот в верхней части как раз и можно сделать такую систему. Аналогия с шверботам как раз прямая. Просто перемещаемый баласт грубо говоря имитирует экипаж швербота. Ведь осадка швербота измеряеться вместе с экипажем. И он( экипаж) выполняет роль подвижного баласта ,уравновешивая лодку при кренах. Я ни в коем случае не предлогал перемещать баласт целиком. Представляя размер и массу модели и внимательно прочитав тему,где четко и ясно указаны весовые показатели баласта. Но экипаж швербота тоже имеет соотношение собственного веса к весу лодки. Может и не совсем корректно говорить о шверботах современных спортивных,где как мне кажеться это соотношение будет больше в сторону экипажа. А вот для крейсерских яхт пожалуй это будет справедливо.
Возможно эффект будет. Хотя, это надо конкретно считать. Смущает, относительно, не большая оперативная ширина. Будет ли полученный эффект оправдывать все навороты? Но, умозрительно это не прикинуть достоверно. 😃
Ширину наверное можно увеличить за счет удлинения самой болванки баласта.В вашем случае применительно к клиперу,возможно это единственное решение если такую схему пробывать. Большое удлинение при относительно узком корпусе. Но сама идея на мой взгляд осуществима. Просто у меня нет модели на чем пробывать.
Попробую накидать чертежик. Может кто-то и попробует. Просто, без самого гироскопа. Ручками перемещать баласт.
Ширину наверное можно увеличить за счет удлинения самой болванки баласта.В вашем случае применительно к клиперу,возможно это единственное решение если такую схему пробывать. Большое удлинение при относительно узком корпусе. Но сама идея на мой взгляд осуществима. Просто у меня нет модели на чем пробывать.
Попробую накидать чертежик. Может кто-то и попробует. Просто, без самого гироскопа. Ручками перемещать баласт.
Всем здравствуйте. Я понял вашу идею и она вполне приемлема. Сам собираюсь сделать подобную модель, что бы не стыдно показать и на воде глаз радовала. Приготовил чертежи корпуса. И стопор… В выборе аппы, машинок, и вплодь до аккумулятора. И самое главное в масштабе модели. Кто поможет добрым советом? Пишите yjinprof@mail.ru
По моим личным прикидкам, комфортная длина корпуса - около метра. Меньшая и на воде смотрится не очень. И с управлением обжиматься сильнее надо.
Для Cutty sark я взял М1:50. Это 1300 мм длины.
По моим личным прикидкам, комфортная длина корпуса - около метра. Меньшая и на воде смотрится не очень. И с управлением обжиматься сильнее надо.
Для Cutty sark я взял М1:50. Это 1300 мм длины.
Спасибо. Немного увеличу. По КВЛ получилось 680 мм. Основной вопрос по аппаратуре, машинкам и что там ещё надо сам не знаю. Подсказал бы кто. И идея с гироскопом понравилась. Надо с выбором определиться и размещением в корпусе по линейным размерам. Хорошо что не кинулся шпангоуты выпиливать.
Вот спешить не надо. 😃 Сначала надо определиться со всеми подробностями.
По набивке вряд ли помогу. Планирую механику делать свою. На мой вкус это проще. чем приспосабливаться к тому что предлагают.
Вот спешить не надо. 😃 Сначала надо определиться со всеми подробностями.
По набивке вряд ли помогу. Планирую механику делать свою. На мой вкус это проще. чем приспосабливаться к тому что предлагают.
Я предпочитаю сам сделать лебёдочки и всё что связанно с механикой, а с электроникой ещё не подружился))) Да и инфы много голова за последние две недели не соображает. На всех форумах прошу подсказки по движкам (не хотят тайной делиться) )))))))
Ну вот. Злые люди. 😃
Боюсь Вам придется это искусство постигать самому. Уж больно индивидуальная задача. Кто же знает, какие Вам нужны усилия, какой ход лебедки и прочее. Может по этому и не могут поделится?
Ну вот. Злые люди. 😃
Боюсь Вам придется это искусство постигать самому. Уж больно индивидуальная задача. Кто же знает, какие Вам нужны усилия, какой ход лебедки и прочее. Может по этому и не могут поделится?
Скорее не хотят. Если заинтересовало бы, переспросили))))) Я даже чертежи предлагал, кому оч надо. Пока есть на эту шхуну Halkon и спрей Boston. А там только отмастабировать под любой размер и на распечатку. Не хотят((((😒
Я тоже считаю, что плавающая, а особенно - управляемая модель должна быть покрупнее. Halcon очень красив. Единственное, за что я боюсь, как он будет вести себя на ветру - это же не яхта, яхтенного киля нет, не будет ли слишком сильно дрейфовать при попытках идти на ветер. Под ветер с гафельной оснасткой тоже трудновато. Правда, у меня опыт с подобным парусным вооружением - только на очень маленькой модели, 30 см, без управления. Я сейчас всё-таки взялся за радоооснащение Марии Николаевны - в качестве эксперимента. Брасовые лебедки самодельные - из швейных шпулек и с шестеренками и червяками от конструктора Лего. Управление пока самое примитивное - от покупного радио-вертолета. Что получится - напишу.
Я тоже считаю, что плавающая, а особенно - управляемая модель должна быть покрупнее. Halcon очень красив. Единственное, за что я боюсь, как он будет вести себя на ветру -rcopen.com/forum/f13/topic156154/110 это же не яхта, яхтенного киля нет, не будет ли слишком сильно дрейфовать при попытках идти на ветер. Под ветер с гафельной оснасткой тоже трудновато. Правда, у меня опыт с подобным парусным вооружением - только на очень маленькой модели, 30 см, без управления. Я сейчас всё-таки взялся за радоооснащение Марии Николаевны - в качестве эксперимента. Брасовые лебедки самодельные - из швейных шпулек и с шестеренками и червяками от конструктора Лего. Управление пока самое примитивное - от покупного радио-вертолета. Что получится - напишу.
Вот вы мне и попались)))) Да это шхуна. И она мне понравилась из за доступностью чертежей. Андрей. Помогите в выборе железяк для управления…
Аппа думаю подойдёт эта
Hobby King 2.4Ghz 6Ch V2 (Mode 2 газ слева)
banned link
Финансы ,извините. А в остальном не могу разобраться.
Что надо (по моей задумке):
1- Сервомашинка на рулёжку 1шт. думаю на 13 кг хватит.
2- для лебёдок движки (не знаю какие брать) или сервомашинки можшо переделать чтоб по несколько оборотов с реверсом-для постановки и снятия прямых парусов 2шт.
3- для лебёдок движки (тоже не знаю какие) управлением косыми парусами 2шт.
А если трёхмачтовое судно надумаю изобразить, значит и лебёдок больше и каналы на аппе надо больше.
И ещё не маловажный вопрос на 2,4Ghz аппа подойдёт для судов?
За ранее спасибо.
Прошу прощения, я к профессиональному управлению пока не подошел, и не знаю, что Вам ответить. Я в смысле управления - на очень примитивном уровне, как я и говорил… Сделал уже для фок-мачты лебедку с 6 барабанами на одной оси, три выбирают брасы, три одновременно травят. Моторчик маленький, китайский, передача червячная. Радиоуправление от игрушки. Брасы сдвоенные (фока-брас соединен с нижним фор-марса брасом и т.п.), но у Вас нет такой этажерки прямых парусов. Проверил управление - на суше работает, как будет на воде - посмотрим. Делаю аналогичную лебедку для грот-мачты, хочу, чтобы мачты (то есть все реи на мачте) можно было брасопить по-отдельности - больше возможности для маневра на воде.