Search in topic

Р/у склейки для патриотов

Вот статейку написал для любителей класса F4: Долой “Тирпица”, даешь “Арктику”!

Жаль что Вы для наглядности не поместили фото
предлагаемых корпусов рядом с корпусом
того же “Тирпица”.Это было бы очень поучительным
сравнением.

Не было “Тирпица” под рукой 😃 Идея хорошая - постараюсь доработать!

Привет братьям по разуму!
Вот еще один созрел до пластиковок!
Пытаюсь написать заметку в их защиту, но пока не хватает времени или желания, незнаю чего больше…
Пока написал «шапку»:

О пластиковках замолвите слово!

В нашей палате все капитаны!
У каждого есть свое судно!
Из шуток П.Фоменко на «Русском радио»

Когда впервые появился человек разумный на планете Земля история умалчивает, но он сразу же столкнулся с проблемой преодоления различных водных препятствий. Поэтому тяга и одновременный страх к водным путешествиям в человеке заложено генетически всеми прошедшими поколениями. Но не могут все как в шутке П.Фоменко на «Русском радио» быть капитанами. Кто то должен хлеб растить, детей воспитывать и эти самые суда строить. Поэтому неудовлетворенное природное влечение каждый компенсирует по своему. Люди побогаче покупают очередную яхту размером с крейсер, ну а кому финансы не позволяют строят кораблики сами!
Судомоделирование одно из древнейших видов творчества человечества, по возрасту уступает разве только наскальной живописи первобытных людей. Не редко археологи на стоянках первобытных людей находят поделки внешне напоминающие лодочки, предположительно детские игрушки. Во многих древних религиях макеты различных плав. средств выполняли культовое назначение, помогая душе умершего человека перебраться в страну предков. С развитием мореплавания и совершенствования средств передвижения по воде, модели стали выполнять роль объемных чертежей на которых отрабатывались новые конструктивные и технологические решения. Появилась мода украшать дома и кабинеты богатых людей моделями парусных судов, дарить их в качестве дорогого подарка. А в ХХ-веке судомоделирование становится еще и видом спорта, которым занимаются тысячи людей различного возраста и профессий.
У многих под воздействием различных факторов вдруг появляется жгучее желание заняться судомоделизмом, но увы не всем это дано! Процесс изготовления серьезной копии, как правило затягивается на несколько лет жизни и не всем хватает терпения закончить начатое! Нужно многое уметь, как говорится: Что бы руки росли из нужного места! Нужно иметь возможность поработать на различных станках, соответствующий инструмент, материалы и самое главное место под мастерскую, что весьма проблематично в наших малоформатных «хрущебах»! Можно привести еще кучу отговорок, но это не значит, что судомоделизм удел избранных и этим даже не надо пробовать заниматься. На помощь давно пришла легкая промышленность и частные предприниматели, предлагающие наборы заготовок и деталей для самостоятельной сборки самых различных моделей. Что бы побольше привлечь покупателей к своей продукции, ведущие фирмы производители моделей морской тематики протащили изменения в правила проведения судомодельных соревнований и появился новый класс спортивных моделей: F4 – радиоуправляемые копии из наборов. Что бы отделить профессионалов от новичков, которые не удовлетворяются просто сборкой модели по инструкции, вносят свои изменения и улучшения, класс F4 был разбит на два подкласса: F4А – модели собранные без доработок и F4В – соответственно с доработками. Но когда на чемпионатах мира первые места стали занимать спортсмены с доработанными пластиковыми линкорами от японской фирмы «Тамия», срочно были внесены поправки в правила и введен еще один подкласс F4С – модели из пластиковых наборов.
Мы, как говорится, предполагаем, а жизнь располагает… 12 лет отработав в ВПК выяснилось, что инженеры им больше не нужны и жизнь выкинула очередной фортель, я стал педагогом дополнительного образования или проще говоря руководителем судомодельного кружка. В детстве мы просто не вылезали из кружков и клубов, других то развлечений не было! Попробовал многое, был и судомодельный кружок, но недолго, а далее пошел в авиацию: подлеты на планере, неудачная попытка поступления в летное училище, 3 курса КАИ… Но вакансия руководителя авиамодельного кружка уже была занята и в управлении образования сказали, что для нашего маленького городка два авиамодельных кружка не нужно! Выбрал родственное направление, т.к. и те и другие модели вообще то подчиняются одним и тем же законам физики, да и много общего в их постройке. Начинать пришлось с полного нуля при почти полном отсутствии финансирования. Думал ладно годок - другой перебьюсь, пока не подвернется другая работа, но нет ничего постояннее, чем временное! И это временное у меня затянулось на долгих 7 лет! Конечно за это время можно было бы больше заработать денег на другой работе и купить какие то материальные ценности для дома и семьи, но общение с детьми многому учит, тому, что вы не получите на лекциях ни в одном престижном педагогическом вузе… Вот некоторые выводы и легли в основу этого опуса…
Первый и увы не самый лучший вывод: нынешнее подрастающее поколение значительнее ленивее нашего! Просто уровень жизни стал выше и у них появилось больше соблазнов! Зачем каждый вечер бегать в кружок на протяжении нескольких лет, что то там пилить, строгать и клеить, если можно просто нажимая клавиши на клавиатуре компьютера, получить гораздо больше удовольствия!? Дети почти все за редким исключением - нетерпеливый народ! Им без разницы что делать, лишь бы был быстрый конечный результат! Все это очень сильно подрывает массовость всех технических видов спорта, где очень большой объем ручного труда. Да и сама система дополнительного образования ущербна, т.к. главная оценка вашей работы не по количеству построенных моделей или участию в соревнованиях и выставках, а по головам!!! Т.е. сколько народу ходит на занятия! А чем их заинтересовать при полном отсутствии всего? Раньше, как сейчас принято говорить: при коммунистах, выпускались какие то наборы для начинающих и стоили они сущие копейки, а в 90-е все это куда то рухнуло и пропало… Даже сейчас при кажущимся изобилии предложений в провинции увы не все доступно! Поэтому помимо строительства серьезных моделей стал больше уделять внимания пластиковым наборам. В ход шло все: прошедшие через детски руки пластиковые наборы, заляпанные клеем и с растерянной мелочевкой, остатки от детских игрушек… Правда такие суррогаты вызывали ехидные усмешки у корифеев от судомоделизма и пренебрежительное отношение к ним: мол что с них взять, «пластиковки»!!! Хорошо иметь за плечами кружок которому не один десяток лет и задел моделей по всем классам оставшийся не от одного поколения руководителей… Но когда стали привозить серьезные копии из пластиковых наборов и занимать призовые места даже в других классах (прямоходов например из – за отсутствия аппаратуры радиоуправления) при явном занижении оценки на стенде… Хотя в правилах вроде бы нигде не указано, что модель должна полностью быть изготовлена самостоятельно!? Старое всегда болезненно сопротивляется всему новому и как сказал Хазанов: Что бы советский человек поверил в сантехника надо, что бы три поколения сменилось! Ну а когда удалось раздобыть старенькую отечественную аппаратуру радиоуправления, приложить к ней руки и в положении об проведении областных соревнованиях появился класс F4… Пренебрежения к «пластиковкам» стало меньше и даже у корефеев стало проявляться любопытство!
……………
Это пока все!
Теперь конкретно по вашей заметке:

1. Пресс-формы на модели кр. Аврора, бр. Потемкин и лдк. Ленин (последнии были в Одессе, что с ними сейчас я не знаю!) были заказаны у французской фирмы Эллер (вообще то это известная судостроительная верфь, а модели побочный продукт!) и впервые появились в продаже примерно в 69-70гг. Масштаб 1:400 это их фирменный! Позже уже в конце 70-х появился и лдк. Арктика-Брежнев-Арктика, возможно «папа Карло» у этих всех моделей был один и тот же!? Деформация корпуса Авроры, облой в больших количествах – сказывается износ пресс-форм, неквалифицированный ремонт и эксплуатация… Да и требования в те времена к моделям были совершенно другие, при почти полном отсутствии конкуренции, поэтому требовать от этих моделей чего то большего просто не приходится!
2. Арктику я середине 90-х пытался переделать в РУ модель… Чертежи на нее были в МК №3/76г и что самое ценное тоже в М1:400! Кто больше наврал я не знаю, но модель с чертежом даже «рядом не валялась»!!! Даже загруженная по ватерлинию модель не стоит на киле, а валится на борт! Очень массивные надстройки и как следствие высоко расположенный цент тяжести… Была даже задумка сделать съемный киль как на яхте из орг. стекла! На стенде его можно снимать, а в воде он практически не виден, даже в бассейне с прозрачной водой!? Но как к такому новшеству отнесутся судьи? В этом году впервые выбрались на Россию, один коллега с Воронежа рассказывал, что как то выставил на стенд РУ модель парусно-винтового фрегата с распущенными парусами! Так потом и дистанцию заставили проходить с установленными парусами!!!
   От выбора прототипа и его размеров очень сильно зависят ходовые характеристики модели! Чем меньше модель, тем больше проблем с остойчивостью! Как не привлекательны пассажирские лайнеры и речные суда, он меньше всего пригодны для переделки из-за высоких и следовательно тяжелых надстроек, а речные в добавок еще и из-за малой осадки! На России была пластиковая копия «Королева Мери 2» от ф. Ревел в М1:400, этакая дура в метр длинной… Даже не смотря на облегченный (недоделанный) вид, без труб, мачт, спасательных шлюпок… Ее мотало на дистанции как пьяного матроса возвращающегося из кабака после шестимесячного плавания в в непьющей команде!!! В этом отношении тот же «Тирпиц» предпочтительнее! Приземистый силуэт, даже при меньших размерах сидит в воде «как приклеенный»!!!
3. «Петра Великого» лучше брать от Питерского «Моделизм»-а, они перепаковывают китайские модели от «Трумпитера». По качеству не сравнивал, но «китайский Петр» полноценный, т.е. есть все что ниже ватерлинии! Они же перепаковывают ракетный катер «Оса» 300мм. (видел, неплохо проработана и даже вроде комплектуется электромоторчиками!?), эсминцы пр.7 «Разумный» и пр.956 «Современный»! оба собирал, могу поделится впечатлениями…
   «Семерка» больше подходит для прямохода, не зря же их называли «Шило»! Хотя есть куда и аппаратуру спрятать… Правда это не тот «Разумный» что воевал на СФ, а какая то послевоенная конверсия переданная Китаю, есть довольно заметные отличия по расположению вооружения и надстройкам…
   Ну а 956 проект это просто песня так и просится в РУ! Не знаю какая комплектация у питерцев, я брал родной «Трумпитеровский», в комплекте было фототравленное леерное ограждение и задняя мачта! Правда я на своей модели это не использовал, нет опыта работы с подобными деталями и планировалось участие модели в детских соревнованиях без моего присутствия, а в детских рученках такие нежные детали долго не просуществуют! В декали даны бортовые названия и № на 5 вариантов…
4. Возможно нужно подымать вопрос перед федерацией о введении нового класса моделей прямоходов из пластиковых наборов!? Это должно по идеи повысить привлекательность и массовость судомоделизма, т.к. снижаются временные затраты на модели!? Не знаю как в других регионах, а у нас на стенде полная дискриминация подобных моделей, сразу же срезают 20 очков! Прекрасно понимаю, что нужно как то поддержать самодельщиков, но не таким же образом!? Не смотря на все «фи старперов» на стенде на последних зимних соревнованиях пацан с «Разумным» даже без тренировок дважды попал в «сотню» и вышел на второе место!
   Тоже самое и в классе Ф4! Сначало пластиковки выделяют в отдельный подкласс Ф4С, а на России его проводят еще и без стенда!!! Т.е. умения красиво делать модели уже не ценится, можно выступать хоть с детской игрушкой, лишь бы была из пластика и покрашена!!! Я вообще удивлен как в этом классе еще не ездили на ФСР-ках!? Такой подход губит привлекательность этого класса…

Привет братьям по разуму!
Вот еще один созрел до пластиковок!
Пытаюсь написать заметку в их защиту, но пока не хватает времени или желания, незнаю чего больше……

Как руководитель, полностью согласен и поддерживаю

Еще пара фоток…

2 Петрович: Огромное спасибо за пояснения, в особенности по происхождению моделей. По философии моделизма - согласен, конечно. Хотя и грустно немного. Но ведь всегда так - жизнь ставит новые условия, новые рамки - соответственно надо искать новые подходы к работе и собственно к самой жизни и житейской философии 😃 Будем работать! Спасибо!

А что вы думаете о р/у парусном судне 16-18вв? Но немного упростив задачу и поставив маленький, незаметный электродвигатель под киль и им управлять, то есть не парусами… Мне кажется это не сложно, и на воде будет выглядеть красиво;)
Вот сейчас подумываю этим заняться…
А вообще хотел бы “Конституцию” от Revell. Длиной он почти 1метр.

я думаю, что парусное судно должно быть парусным 😃
моторчик - это на любителя. Но, парусность парусного судна такова, что маленикий моторчик будет бесполезен (особенно на открытой воде и особенно для старых судов с высоким надводным бортом). Поэтому ставить придётся большой винт и мощный мотор.
Как копромисс с совестью 😃 можно выбрать прототип какого-нибудь парусно-моторного судна со штатным большим винтом и нормальным парусным вооружением. Как вариант подойдут шхуна Зрая и баркентина Вега (или наоборот), их чертежи публиковались в МК. Эти деревянные шхуны финской постройки имели очень симпатичные обводы.

я думаю, что парусное судно должно быть парусным 😃
моторчик - это на любителя. Но, парусность парусного судна такова, что маленикий моторчик будет бесполезен (особенно на открытой воде и особенно для старых судов с высоким надводным бортом). Поэтому ставить придётся большой винт и мощный мотор.
Как копромисс с совестью 😃 можно выбрать прототип какого-нибудь парусно-моторного судна со штатным большим винтом и нормальным парусным вооружением. Как вариант подойдут шхуна Зрая и баркентина Вега (или наоборот), их чертежи публиковались в МК. Эти деревянные шхуны финской постройки имели очень симпатичные обводы.

В том то и дело, что мне н нравятся совмещения двигателя с парусами(на прототипе). Но хочется без больших усилий посмотреть большой парусник на воде во всей его красе… 😈 Строить парусное судно на рабочих парусах для больших вод дорого, долго и сложно. Реально пластиковую модель я не решусь пустить в большую воду.

Уже писал, чем меньше модель, тем больше проблем с остойчивостью!!! Пластик довольно тяжелый материал, вам просто нехватит водоизмещения пластиковой модели до 1 м. длинной что бы баластом сместить центр тяжести ниже центра давления, следовательно модель будет заваливатся… Как вариант модель колесно-парусного парохода Сириус от тойже Звезды, колеса можно заставиь вращатся, а мачты сделать из бальзы, без парусов естесно… Правда этой модели в обед тоже “100” лет стукнет и копийность ее очень сомнительна!

не собираюсь дискутировать с Петровичем. Просто информация для справки.
Плотности материалов (тонны на кубометр):
полистиролл - 1,1
смола эпоксидная - 1,7
стекловолокно - 1,8

Так что, пластик не тяжёлый, а наоборт лёгкий материал. Всё дело в том, что на МАЛЕНЬКИХ корпусах этот пластик слишком толстый. Отсюда и излишний вес.

По поводу остойчивости.
На обычных надводных кораблях (как и на их моделях) центр тяжести расположен ВЫШЕ центра величины (только на яхтах и на подводных лодках ЦТ тяжести должен быть ниже). При этом остойчивость не страдает. Есть такое понятие, как метацентрическая высота (не буду вдаваться в подробности), которая определяет остойчивость. Кроме положения центра тяжести на остойчивость влияет форма корпуса.
Конечно, если ЦТ будет ниже ЦВ, то модель будет очень остойчивой. Но загонять его так низко нет никакой необходимости. Мало того - на большинстве моделей это просто физически невозможно (например, плоскодонные мониторы береговой обороны или амурские канонерские лодки).

Ну я же говорю Страна советов!
Только не надо путать настоящие корабли и пластиковые модельки!!! При ширине корпуса в 4-10 см. метацентрическая высота и форма корпуса особой роли не играет! При закладке циркуляции в 20-30 см. там такие боковые ускорения, что модель запросто уложит на борт! Тут именно стоит вопрос о центре тяжести и центре давления, хотя термин из авиации и в судостроении возможно малость по другому обзывается! вы уж нас неграмотных извиняйте, мы ж университетов не кончали!!!

…центре давления, хотя термин из авиации и в судостроении возможно малость по другому обзывается!..

Это и есть ЦВ- центр величины…
Но это исключительно для статики.

законы физики и гидродинамики в частности одинаковы для пароходов ЛЮБЫХ размеров.

Вот получил ответ от коллеги судомоделиста с Сахалина!
Видел его работы, только это вызывает уважение и потом конструктивная критика от профи гораздо полезее, чем мелкие уколы в неправильной терминологии и т.п.

Петрович!
Странное у меня ощущение от прочитанного, как в поговорке: «Кто о чём, а я, о своём!». То, что Ты написал в своей статье всё, вроде, правильно. Хотя, с начала, мне хочется задать вопрос. Ведь цель статьи, кстати правильная – «О «пластиковках» - замолвите слово!», зачем в одну бочку, что такое судомоделизм, и его проблемы и ещё пара тем, у тебя проскакивают?! Я понимаю, накипело! Но тогда статья теряет специализацию и поднимает, на мой взгляд, разные темы, требующие отдельного осмысления, подхода и сваливать их в одну кучу не стоит. А то, как Ты сам и написал: - сумбур какой-то! Раздели темы – будет лучше. Теперь за наших «баранов»! Я не буду писать, в чём с тобой не согласен, а лучше скажу, что думаю по этому поводу. А думаю я, вот что. Всё как в нашем государстве! Появление нового класса (F4) в судомоделизме не являлось жизненной необходимостью, тем более его расширение (А, В, С). Это скорей всего говорит о полной обветшалости и некомпетентности судейского сообщества, с одной стороны. И о какой-то вялой (после указа президента, прыти могло быть и побольше) попытке реанимировать массовость, некогда процветающего, вида моделизма, с другой (муниципальные – федеральные власти).
Сразу оговорюсь: зачахнет он полностью - дудки, не дождётесь!!! Будет ли он когда-нибудь такой же массовый, как раньше – сомневаюсь. Нет, конечно, он свою нишу, а лучше сказать – объём, займёт. Чтобы исчез один из стариннейших видов не то, что спорта, ТВОРЧЕСТВА, человеческого, даже в кошмарном прогнозе не видится!
О расширении массовости простым увеличением подклассов, не может быть и речи. Это обычное дробление основного и, как правило, ничего путного из этого не получится (дай Бог, чтоб я был не прав). Так что об этом даже говорить не хочется.
Что же касаемо выделения «пластиковок» в отдельный класс, странно, а что, изготовляющие модель своими руками, пластмасс уже не применяют. Чем, принципиально, отличается полистирольный корпус от стеклопластика? Кто-то думает, что полистирол в моделизме применяется чистый, без наполнителя? Уважаемые господа судьи, а что из ваших судейских листков исчезли пункты: за мастерство, за аккуратность, за сложность? Я, конечно, извиняюсь, давно в судейской коллегии не учувствовал, может что упразднили, но когда мне довелось судить, оценочных позиций хватало, для того чтобы объективно вывести балл. Сейчас с этим что, напряжёнка? Не хватает опыта, увеличьте количество судей (по примеру присяжных). Не можете набрать, приглашайте, как делали мы из гостей. Вот уж точно кого в предвзятости не обвинишь! Вообще складывается впечатление, что те кто вводил новый класс в судо никогда не видели своих коллег по авиа- моделизму, а те такое с пластиком вытворяют – учится у них и учится!!! Правда, объективности ради, нужно заметить, что и у них пластик отделился. Но тут, придётся сказать, слегка переврав классика, что не всё нормально в «королевстве». Правда, я считаю, их система корректней, более-менее, по масштабу делят.
В общем если моделист взял пластиковый набор и КАЖДУЮ детальку, как любовницу, обласкал и довёл её до кондиции (кстати, никто не запрещает заменить пластиковые детали на сделанные из другого материала), получи соответствующее место и уважение. А если повыкусывал детали, абы, как и даже заусеницы не удосужился снять, зачем такому отдельный класс?
Вот это моё мнение о «пластиковках».
То, что дети наши стали ленивее не согласен и думаю не в запросах дело. Появились новые соблазны – да! Но каждая эпоха привносит, что-то своё, новое и переживать, что твой сын не пошёл по твоим стопам не стоит не стоит, а может он вернётся?! У меня, есть примеры когда уже достаточно взрослые дяди стали заниматься моделизмом. Вот мне, например, на много горше видеть их некоторое пренебрежение к ручному труду, здесь следует задуматься, а то дойдем до чисто покупных моделей, которые выделим в ещё один класс и будем их судить! Интересно, какая графа появится, «кто круче купил»?
И вообще я брезгливо отношусь к положению разрешающему выступать с не тобой изготовленной моделью. Имеется в виду модели-копии. С FSR-ми и другими спортивными моделями понятно, здесь в большей мере результат зависит от мастерства вождения и удачи. Но как было противно за систему, когда видел, что первые места получал плохо прошедший дистанцию, но выигравший стенд с моделью им не изготовленную, в то время, как низшую ступень давали моделисту самому изготовившему модель, но хуже прошедшему!!! Вот где поправки в устав вводить надо!
То, что система внешкольного образования ущербна, думаю, кроме методистов управления образованием, всем известно! Они думают, что в современных условиях, только от авторитета и таланта преподавателя зависит посещаемость? Сейчас заманить мало, надо иметь чем удержать. Начало учебного года, даже если соберёшь четыре группы по пятнадцать человек – 60!!! Извиняюсь, голов! Значить сразу 60 простеньких наборов и желательно книгу о первых шагах в моделизм – каждому! Но об этом должно думать ГОСУДАРСТВО! Или пацаны начнут думать о другом. И не совсем обязательно, что о чём нибудь прекрасном!..
P.S. Забыл, как называется мысль перед статьёй, но у меня есть альтернатива: В государстве Российском две вечные беды: дороги и дураки!..

А вот как он предлогает боротся за остойчивостью:

А про остойчивость моделей лайнеров есть апробированный
вариант. Смотри рисунок, нарисовал по быстрому, надеюсь
понятно. Эту конструкцию можно назвать “невидимый киль”.
Идея такова: максимально сосредоточить всё тяжёлое на
днище, но в килевой части, оградив стенками по всей длине
корпуса. Естественно предусмотрев чтоб в этот промежуток
не попала вода. Плотно вставить и закрепить пенопластовый
поплавок (он повторяет внутреннюю конфигурацию корпуса).
Придётся поэкспериментировать с его толщиной и установкой
по высоте так, чтобы модель садилась по ватерлинию.
В нижней части (чтоб не портить внешний вид) сверлят
отверстия для свободного доступа воды. Коктейльные трубки
это облегчают, но в принципе не особо нужны, всё зависит
от модели. Непосредственно эта конструкция была на 700мм
(точно не помню, давно было) “Титанике”. Тоже помучались
с остойчивостью! Получается, мы сделали фальшднище,
увеличив метацентрическую высоту, одновременно понизив
Ц.Т. У других моделей возможны варианты. Главное принцип.

Вот попросили еще добавить:

Отошли, пожалуйста, на форум от моего имени:

По следам статьи “О пластиковках замолвите слово”
или о статьях после статьи!

Некоторым людям, два уха даны на то,
чтоб знания в одно влетало, а в другое вылетало,
при этом внутри ничего не оседало!

Народное наблюдение.

Прочитывая в форумах некоторые ответы на вполне конкретно и корректно поставленные вопросы, в сознании всплывает фраза героя одного из произведений А. Райкина: "… тако-ое можно услышать!..
Я думаю, что форумы существуют и привлекают людей для получения объективной, правдивой, я бы сказал, конструктивной информации. А что может получить начинающий в судомомоделизме, молодой паренёк от подобных сообщений:

“…Просто информация для справки.
Плотности материалов (тонны на кубометр):
полистиролл - 1,1
смола эпоксидная - 1,7
стекловолокно - 1,8”

Голая статистика, мало того могущая привести к неверному восприятию действительности. И хотя я привык верить справочникам, но тут надо понять, в контексте с чем, нам их дают?! Я только хочу заметить, что чистыми выше перечисленные материалы не применяются. Во всяком случае, я не встречал. Отсюда заполненный наполнителем (алюминиевая пудра, окиси металлов, красители) полистирол резко меняет свою плотность и не в лучшую, для нас, сторону.
Плотность стекловолокна, как впрочем, и остальных, говорит о плотности материала, а не изделия из него. Ради эксперимента, положите кусочек стекловаты, или стеклоткани на поверхность воды… Я сознательно не говорю, что произойдет?
Поскольку смолы, при профессиональном использовании, могут занимать небольшой объём в конструкционном материале, а смачивание стеклоткани даже в профессиональном исполнении неполно, возможен вариант, который я предлагаю желающим проверить. Лично я ответ знаю. Возьмите, два одинаковых по размеру куска полистирола и стеклотекстолита, и взвесьте их. На прочности внимание не концентрирую!
Далее, выдержка из форума:

“…На обычных надводных кораблях (как и на их моделях) центр тяжести расположен ВЫШЕ центра
величины (только на яхтах и на подводных лодках ЦТ тяжести должен быть ниже)”

Не совсем корректно говорить о месте расположения центра величины (ЦВ) относительно центра тяжести (ЦТ). Дело в том, что ЦТ подводного объёма тела, в зависимости от крена, слегка смещается, а ЦВ перемещается по некоторому радиусу с точкой в метацентре. Представьте себе маятник, одним концом закреплённый на вертикальной мачте. При отклонении мачты (крене судна) маятник сохраняет своё положение, вот грузик маятника и есть ЦВ, точка приложения равнодействующих сил(плавучести), всегда направлена вертикально вверх и приложена к ЦТ подводного объёма тела. Вывод: о ЦВ нельзя говорить выше или ниже ЦТ, это совокупность сил выталкивающих ЦТ подводного объёма тела из
воды. ЦВ как бы заложен в конструкцию корабля и всегда ниже ЦТ.
Поэтому если предположить:

“…Конечно, если ЦТ будет ниже ЦВ, то модель будет очень остойчивой.”

Можно смело считать, что это видимо камень, и говорить о его
остойчивости бессмысленно! И далее по тексту:

“…Но загонять его так низко нет никакой необходимости. Мало того - на большинстве моделей это
просто физически невозможно (например, плоскодонные мониторы береговой обороны или амурские
канонерские лодки).”

Никто и не загоняет, ЦВ и так под ЦТ! Возьмите простую доску, она будет миделем корпуса монитора. Пробейте доску в точке пересечения диагоналей гвоздём. Опустите её в воду, при этом
гвоздь держите чуть ниже поверхности воды. Потяните вверх любой конец доски (создаём кренящий момент). Вы сразу почувствуете ЦВ.
И напоследок, то о чём сразу и сказал Петрович, опустив прения в теории.
Цитата из справочника:

“…Радикальной мерой повышения остойчивости является увеличение ширины судна
или снижение его ЦТ”

Что я и постарался сделать, отослав рисунок через Петровича, после его просьбы обсудить статью.

Поскольку в функции модератора не входит проверка теории в поступающих сообщениях, его обязанность как председателя форума следить за порядком, никто кроме нас объективно к изливаемой
нами же информации не подойдёт. Так что давайте воспользуемся нашим правом свободно
высказываться, но небудем забывать, что лучше семь раз отмерить, один раз отправить! А то, как сказала учительница в фильме “Весна на Заречной улице”: - Коль берешься писать, делай это так, чтоб не краснели не Ты, не доска (в нашем случае комп)!

Любой моделизм, это в первую очередь практика. Сомневаюсь, что многие из нас пришли в него, прочитав теоретические объяснения закона Архимеда. Скорей всего, что-то клеили, или стругали. Вот
и молодые коллеги ждут от нас реальных, практических советов. А не странных теоретических измышлений.
С уважением к сообществу!
С наступающим Новым годом!
Всем хорошего здоровья (в праздники оно нам понадобится)!

Привет с Сахалина!

“много букв, ниасилил”

четать всё это просто не могу. А каритнку посмотрел - забавно.
если художник ничего не напутал 😃 и нарисовал именно так, как задумывалось, то очень забавно
Для модели Титаника - в самый раз. Хороший способ отправить модель на дно даже без айсберга.
Делать отверстия на палубу, которая чуть выше ватерлинии - это смело. При крене вода через эти трубочки будет заливаться внутрь корпуса и ещё больше увеличивать крен. А вот выливаться обратно она будет с явной неохотой, ибо не останется возле этих трубочек, а растечётся по палубе. И будет там плескаться, добавляя не только массу, но свободную поверхность.
О влиянии свободной поверхности на остойчивость писать не буду.

Ещё раз повторяю - слишком много букв! Возможно это я один такой, но я высказываю СВОЁ мнение.
Опять же про картинку я высказываю СВОЁ мнение вовсе не её автору, которому уже не помочь, а другим читателям этой рубрики (если их ещё не распугало количество букв Петровича).

Я вообще не понимаю почему у некоторых людей (судей) сложилось такое пренебрежение к пластику! Если считают что полностью самодельная модель сложнее и лучше, то пусть сходят и посмотрят что люди делают из пластика.

gallery.rumodelism.com/gallery/gallery.shtml
www.dishmodels.ru/cmpm.htm

Сам уже больше 20 лет занимаюсь моделизмом. Начинал лет с 10, именно
в судомодельном кружке. И знаю довольно много и о технологиях, и о трудозатратах.
Собираю и авиацию в 72м, и БТТ 1:72. Так что, работы там предостаточно.
Сейчас пилю Arkona в 1:72 от Revell под RC, и не знаю что было бы лучше. Полностью ее делать начиная со стеклопластикового корпуса и т.д. или доводить пластиковый набор. От исходного набора уже практически ни чего не осталось.
Правильно сказал человек, что можно склеить оставив облой и заусенцы. А можно сделать аккуратную модель. Так и полностью самодельную можно слепить кое-как, а можно сделать первоклассную модель.
А для начинающих пацанят, я считаю, так вообще нет ни чего лучше чем пластиковая модель . Единственный вопрос деньги. Хотя и стоимость хорошего самодела в конечном итоге выйдет не меньше, а думаю даже больше.

Sergey.