Boeing 777-200 полукопия
да вот я тоже считаю, что дюралька будет в этом случае получше, но блин парадокс в том, что в Москве не могу найти ни Д16Т ни дюраль в хоббийных количнствах, только тоннами и километрами 😦 Карбон достать оказалось проще (заказал с хоббикинга вместе с другими хорохоряшками).
Треснуть там по идее ничего не должно, нагрузка будет распределяться достаточно равномерно - подвесов то хватает (минимум два на каждый закрылок).
нашел rcopen.com/forum/f50/topic265553 правда поздновато, тема закрыта
Нинада пользовать всяку гадость из баллонов, оно будет сохнуть полгода и когда высохнет
сохнет 15 минут, да и пользую не для набора толщины, а для того, чтобы видно было где “шишки” или “ямки” вылазят когда шкуришь, а то на прозрачной смоле не особо видно.
сейчас вроде подготовил все оперение под нанесение шпаклевки. Завтра должны привезти шпаклевку www.kustomshop.ru/catalog/31/1366/6107/ буду пробовать.
а вот с краской пока не определился какую юзать…
www.autoem.ru/view_catalog_product/101 это вообще сушить не нужно и пригодится когда шпаклевку и наполнитель шлифовать нужно будет.
а ты где-то через инет заказываешь или в ближайшем автомаге?
Я обычно покупаю в подборе автокрасок, на рынке автомобильном. Обычный компонент для малярных работ, ничего космического 😃 Кстати, краску бери Spies Hecker, если найдешь, я только этими материалами пользуюсь.
это вообще сушить не нужно
Вспомнил случай: однажды ребята готовили машину к малярке своими силами, так они вместо такого проявителя использовали пепел
пользовал ктонить ретракты e-retract.com (LADO retracts)? Что то мне электрика больше внушает доверия чем пневмо или гидравлика… но опыта я так понимаю у нас по пользованию этой продукции маловато…
блин прочитал тут о них отзыв (через пару ней, как заказал), что типа клинят они… Как интересно? Лано, придут будем тестить… впечатлениями поделюсь есессно.
У меня китайские с ХК тоже клинили. Более детальное изучение проблемы выяснило, что подъемный винт в крайней точке упирался началом резьбы в гайку и зажимался так, что его руками было трудно свернуть. На этих ретрактах можно отрегулировать расстояние между корпусом и редуктором, поэтому я решил эту проблему.
ну кЕтайские за 20 баксов клинить просто обязаны 😃
Ты посмотри о каких ретрактах я говорил. Там клинить то в принципе нечему, потому что сделаны как взрослые, только вместо пневмоцилиндра стоит актуатор…
Вот если сам актуатор клинит… то тут конечно косяк 😦 посмотрим
У меня вот такие banned link, здесь типа тоже по-взрослому 😉
Не, Костя, чудес не бывает в этой жизни к сожалению… за эту цену нормального механизма не может быть, к тому же они пластмассовые.
Я про вот эти говорил www.e-retract.com/en/rs999/29-rs999.html
почему бы в таком случае сразу 3D не фрезернуть, пропустив мимо возню с наборным фюзом?
Решил таки “пропустить возню с наборным фюзом” и фрезернуть на станке. Но частями. То есть морда будет сделана (точнее она уже сделана) по наборной схеме, затем две части (центроплан и хвостовая балка) будут фрезероваться на станочке из пенопласта (желтый такой из OBI пеноплэкс что ли называется).
Далее пенопласт будет шкуриться, покрываться стеклом на смоле, шпаклеваться и краситься.
Отчет с меня естественно.
Встал вопрос из скольки частей делать матрицу фюзеляжа. Вроде бы форма довольно простая, поэтому не составит проблем сделать матрицу из двух половинок (по оси симметрии). Но смущает длина - 2,8 метра все же, поэтому такую матрицу делать надо потолще или какие то усиления придумывать, чтобы жесткость повысить, соответственно расход материала выше, да и укладывать потом ламинат в нее проблематично - слишком много за раз надо всего делать, нужен более долгий отвердитель. В связи с этим есть мысль сделать матрицу из трех частей - носовая, центроплан и хвостовая. Состыковать в дальнейшем проблем не составит я думаю (готовый ламинат имеется в виду), но зато объем укладки ламината за раз меньше и расход материала на изготовление матриц будет скромнее.
Еще склоняюсь к варианту двух частей - нос+центроплан и хвостовая часть. Дело в том, что конструкция силового набора фюза предусматривает жесткую связь носовой части с центропланом (типа база шасси одна) и отдельный как бы блок хвостового оперения - то есть узел навески стабилизатора и киля не связан какими то продольными шпангоутами с центропланом - только посредством обшивки фюза…
Вот такие соображения на тему. Есть кому что покритиковать?
То есть морда будет сделана (точнее она уже сделана)
На стену ее повесь, на память) Дело в том, что если морда будет деревянная, а все остальное из пены, есть шанс получить видимые границы
стыковки на матрице. Да и на станке отфрезеровать новую морду недолго.
Но смущает длина - 2,8
Такую матрицу и хранить неудобно и транспортировать и работать с ней, да и самолет такого размера в неразборном варианте тож замучаешься в машину запихивать. Мне кажется, что лучше сделать отдельно хвостовую часть фюза.
Лучше делать съемной не хвостовую, а носовую часть. Хвостовая всеж некоторые нагрузки на крыло передает.
Хвостовая всеж некоторые нагрузки на крыло передает.
какие и как? Я склоняюсь к варианту с двумя частями (нос+центроплан и хвост) исходя из предположения распределения нагрузки между стойками шасси при посадке, во время полета никаких нагрузок от хвостового оперения к центу фюза не передается (я про существенные величины).
Морду вытачу новую из пенопласта.
Купил кстати “пенополистирол XS” в ОБИ…
Хвостовая часть - это всеж хвостовая балка. На мой взгляд и по опыту прошлых моделей, она должна быть цельной с узлом крепления крыла. Носовую можно навешивать как капот на одномоторнике. У любого Боинга (из серии 7-7) носовая стойка условно нагруженная, поэтому она не будет передавать огромных усилий на фюзеляж.
Носовую стойку нагружают 10-12% массы самолета, если нагрузить сильнее он просто не оторвется от земли
так какие нагрузки на хвост действуют то, чтобы ее с крылом жестко связывать? Это же не истребитель или пилотажка. При полете блинчиком я связи не понимаю между крылом и стабом, которая может разрушить несущую обшивку из композита…
Носовую стойку нагружают 10-12% массы самолета, если нагрузить сильнее он просто не оторвется от земли
я вообще то про посадку говорил, а не про стояние самолета на земле 😃
я вообще то про посадку говорил, а не про стояние самолета на земле
практически то же самое за исключением одного случая нагружения (посадка на носовую стойку).
При полете блинчиком я связи не понимаю между крылом и стабом, которая может разрушить несущую обшивку из композита…
Если из композита, то тут думаю важнее будет технологическое и эксплуатационное членение конструкции, уж ни как не по прочности (а если и так, то лучше шасси завязать на какую-либо базу+сваять жертвенную часть в носу)
Миша, ничего там не разрушится. Важна полная неподвижность соединения секций фюзеляжа, если стыковка осуществляется между крылом и хвостовым оперением. Если в полете немного нарушится геометрия хвоста, то может так быть, что рулями это не скомпенсируеш, это зависит от конструкции стыковочного узла. В твоем случае обшивка будет стеклопластиковой. Притягивать ее болтами дело неблагодарное, через несколько циклов стыков-рассоединений места под болты протрутся и разобьются отверстия, нарушится точность геометрии фюзеляжа при стыковке. Чтобы этого не происходило, надо все болтовые соединения делать из металла. Тут нас ждет новая проблема: металлы не очень хорошо клеятся. Точнее клеятся, но до первого незначительного удара или деформации. Плюс ко всему надо подумать, как сделать так, чтобы нагрузка то стыковочных узлов распределялась по обшивке равномерно, чтобы обеспечить долговечность этого узла и обшивки.
Можно сделать стыковочный узел из 2 алюминиевых листов. Насверлить в них маленьких отверстий, для лучшего проникновения клея и клеить к обшивке на стадии выклейки по матрице. Конструкцию позже нарисую.