Boeing 777-200 полукопия
По масштабу - изначально пропорционально выровнял модель, чтобы по иксу (сбоку) от кончика носа до кончиков стабов не вылез за 2.65м. На картинке это видно. При этом на модели из игры расстояние между кончиками бано на крыльях 2.516м, хотя должен быть 2.54. Но это к разработчикам из флайтгира. К тому же, боинг может указывать габарит загруженного самолета. Теперь по разнице 200ER и 200LR. Разница в 64.8-60.9: 3.9м вызвана винглетами
…Raked 6.5-foot
…wingtips have been added to the 777-200LR and 777-300ER…
, так что в нашем случае, просто потом добавим их, когда будет четкое представление как они выглядят. Теперь обрати внимание где проходит крайний срез naca - в 200ER законцовка крыла же тоже есть, поэтому он не выровнен по дальней точке (в данном случае это бано), а идет там где крыло начинает закругляться (желтый - старое крыло, красный - наше). И отсюда размах до винглетов составляет 249.6см, и остается еще по 10.2см на винглеты. Их площадь сейчас посчитаю 😎
Теперь по винглетам - форма непростая у них, сейчас на вскидку нарисовал просто их проекцию. Ориентировался на эти фотки http://planenpictures.net и http://britmodeller.com. У результата площадь получилась 91см2 на одну законцовку
Я посчитал площадь крыла по чертежам - у меня вышло 32,2 дм2 и это с винглетами. Так что думаю на этом результате и остановимся…
Сергей, а ты можешь сечения фюза сделать: нос каждые 4 см от носка (10 сечений), хвост каждые 5 см с хвоста (15 сечений) и центроплан каждые 4 см (20 сечений)? Короче как можно подробнее те места, где кривизны много…
Сейчас сделаем.
нет, не сделаем - вот эти 4 см - это обязательно? есть другое предложение - обрати внимание на вертикальные полоски - может по ним сделать каты и внизу расстояние между ними указать (на порядок быстрее будет)?
вертикальные полоски - может по ним сделать каты и внизу расстояние между ними указать (на порядок быстрее будет)?
ок, делай по ним.
Начал работать со стабами, на картинке видно где срезы проходят - похоже на стабах в оригинале крутка?
угол крутки можешь рассчитать? Надо знать угол установки корневой нервюры относительно горизонтальной оси фюзеляжа и угол установки корневой нервюры относительно корневой нервюры. За корневую можно принять нижнее сечение на твоем рисунке (который справа).
у обеих: -1.924
корневая относительно оси фюзеляжа (вид сверху) - 11.92
то есть крутки нет, есть просто отрицательный угол атаки?
Попробовал посчитать устойчивость модели при неизменных с прототипом пропорциях.
Расчеты показали, что менять геометрию модели относительно прототипа не надо - все в пределах нормы:
коэффициент продольной устойчивости - 65%
курсовая устойчивость избыточна (для лайнера вполне) Sкиля =32% Sкрыла
поперечная устойчивость за счет Vкрыла 6,5 град.
САХкрыла примерно 390 мм (в масштабе 1:22).
Посчитал нагрузку на крыло в масштабе 1:24 получается 158-165 гр/дм2 с учетом взлетного веса 12,5-13 кг и несущей площади фюзеляжа (в центроплане).
Думаю многовато, да и втиснуть модель в 13 кг надо еще постараться.
Принял решение немного увеличить масштаб до 1:22, вес модели до 14,5 кг и немного площадь крыла (на 5%). Нагрузка получается 150 гр/дм2. Уже хоть как то 😃
теперь нужен совет коллективного разума.
Профиль крыла.
Судя по графикам ниже я пока останавливаюсь на следующем наборе:
корневой профиль HQ3.0-14 до пилонов с двигателями (приближен к оригиналу и имеет максимально ровный и высокий коэффициент качества на малых скоростях Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
От пилона до законцовки профиль Boeing 106 (ровная полка качества, менее зависимая от изменения угла атаки на больших скоростях Re -500000 это 70 км/час - крейсерская скорость полета).
Собственно графики.
сравниваемые профили
взлет (начальная стадия)
отрыв
крейсерская скорость полета
Учитывая эти данные наиболее благоприятным представляется крутка:
носок у корневой и концевой нервюр в одной плоскости
угол атаки корневой нервюры 6 град к продольной оси фюзеляжа
угол атаки концевой нервюры 1 град к продольной оси фюзеляжа
Таким люразом получается “кривая” задняя кромка и “прямая” передняя.
Общая геометрическая крутка крыла 5 град.
Все расчеты пока приблизительные, надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла теперь и проверить сохранились ли закономерности.
Готов выслушать здравую критику и идеи.
PS напомните как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва?
как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва
Упрощённая формула профессора Эпплера
угол атаки корневой нервюры 6 град
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла
С этого нужно было начинать. В корне картинка всегда лучше, критичны законцовки.
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
почему великоват? У оригинала ваще немеряный угол, к тому же как в этом случае добиться крутки 5-6 град.? Крутить законцовку?
Упрощённая формула профессора Эпплера
Чета она видимо сильно упрощена, так как странное значение у меня выходит почти 60 км/час… 😦
по Motocalc получилось 50 км/час…
Есть “вполне” вменяемые профила, у которых подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
У оригинала не может быть установочный угол +6°, иначе-бы он керосину жрал больше чем сам стОит…
подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
например…
Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
2 mike_fish Скорость на взлете или скорость сваливания? извините за делетанский вопрос. Если это скорость на взлете, то скорость сваливания (это скорость, соответствующая максимальному значению коэффицента подьемной силы) наверное должна быть в районе 32-33км/ч
Что интересно,дак это то что все эти разговоры впустую,ибо получить идеальный теоретический обвод профиля всеравно не получится.Это актуально ТОЛЬКО для матричных технологий.
Для таких моделей отлично,без каких-либо проблем подойдет ЛЮБОЙ от руки рисованный плоско-выпуклый профиль!!!
Это актуально ТОЛЬКО для матричных технологий. Для таких моделей отлично…
А вы тему сначала читали или зашли просто так написать чего-нибудь? 😃
Собственно по матричной технологии модель и будет делаться…
странное значение у меня выходит почти 60 км/час…
Оно примерно так и получается, +/- туда-сюда.
это много получается 😦 Будем думать как снизить вес…
Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
это именно на взлете, скорость сваливания получается порядка 50 км/час
много получается Будем думать как снизить вес…
Миш, не занимайся ерундой. Эта скорость, такая гадость, понимаеш-нет, зависит от ширины конца крыла, а нагрузка на крыло, на нее влияет незначительно. Так говорит мой опыт. Твой самик будет большой и эти 50км/ч не будут казаться чем-то смертельным. У меня был самый первый грузовой самолет с нагрузкой 200гр и не намного быстрее он взлетал, чем бумажный Боинг.