Boeing 777-200 полукопия
вертикальные полоски - может по ним сделать каты и внизу расстояние между ними указать (на порядок быстрее будет)?
ок, делай по ним.
Начал работать со стабами, на картинке видно где срезы проходят - похоже на стабах в оригинале крутка?
угол крутки можешь рассчитать? Надо знать угол установки корневой нервюры относительно горизонтальной оси фюзеляжа и угол установки корневой нервюры относительно корневой нервюры. За корневую можно принять нижнее сечение на твоем рисунке (который справа).
у обеих: -1.924
корневая относительно оси фюзеляжа (вид сверху) - 11.92
то есть крутки нет, есть просто отрицательный угол атаки?
Попробовал посчитать устойчивость модели при неизменных с прототипом пропорциях.
Расчеты показали, что менять геометрию модели относительно прототипа не надо - все в пределах нормы:
коэффициент продольной устойчивости - 65%
курсовая устойчивость избыточна (для лайнера вполне) Sкиля =32% Sкрыла
поперечная устойчивость за счет Vкрыла 6,5 град.
САХкрыла примерно 390 мм (в масштабе 1:22).
Посчитал нагрузку на крыло в масштабе 1:24 получается 158-165 гр/дм2 с учетом взлетного веса 12,5-13 кг и несущей площади фюзеляжа (в центроплане).
Думаю многовато, да и втиснуть модель в 13 кг надо еще постараться.
Принял решение немного увеличить масштаб до 1:22, вес модели до 14,5 кг и немного площадь крыла (на 5%). Нагрузка получается 150 гр/дм2. Уже хоть как то 😃
теперь нужен совет коллективного разума.
Профиль крыла.
Судя по графикам ниже я пока останавливаюсь на следующем наборе:
корневой профиль HQ3.0-14 до пилонов с двигателями (приближен к оригиналу и имеет максимально ровный и высокий коэффициент качества на малых скоростях Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
От пилона до законцовки профиль Boeing 106 (ровная полка качества, менее зависимая от изменения угла атаки на больших скоростях Re -500000 это 70 км/час - крейсерская скорость полета).
Собственно графики.
сравниваемые профили
взлет (начальная стадия)
отрыв
крейсерская скорость полета
Учитывая эти данные наиболее благоприятным представляется крутка:
носок у корневой и концевой нервюр в одной плоскости
угол атаки корневой нервюры 6 град к продольной оси фюзеляжа
угол атаки концевой нервюры 1 град к продольной оси фюзеляжа
Таким люразом получается “кривая” задняя кромка и “прямая” передняя.
Общая геометрическая крутка крыла 5 град.
Все расчеты пока приблизительные, надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла теперь и проверить сохранились ли закономерности.
Готов выслушать здравую критику и идеи.
PS напомните как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва?
как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва
Упрощённая формула профессора Эпплера
угол атаки корневой нервюры 6 град
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла
С этого нужно было начинать. В корне картинка всегда лучше, критичны законцовки.
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
почему великоват? У оригинала ваще немеряный угол, к тому же как в этом случае добиться крутки 5-6 град.? Крутить законцовку?
Упрощённая формула профессора Эпплера
Чета она видимо сильно упрощена, так как странное значение у меня выходит почти 60 км/час… 😦
по Motocalc получилось 50 км/час…
Есть “вполне” вменяемые профила, у которых подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
У оригинала не может быть установочный угол +6°, иначе-бы он керосину жрал больше чем сам стОит…
подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
например…
Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
2 mike_fish Скорость на взлете или скорость сваливания? извините за делетанский вопрос. Если это скорость на взлете, то скорость сваливания (это скорость, соответствующая максимальному значению коэффицента подьемной силы) наверное должна быть в районе 32-33км/ч
Что интересно,дак это то что все эти разговоры впустую,ибо получить идеальный теоретический обвод профиля всеравно не получится.Это актуально ТОЛЬКО для матричных технологий.
Для таких моделей отлично,без каких-либо проблем подойдет ЛЮБОЙ от руки рисованный плоско-выпуклый профиль!!!
Это актуально ТОЛЬКО для матричных технологий. Для таких моделей отлично…
А вы тему сначала читали или зашли просто так написать чего-нибудь? 😃
Собственно по матричной технологии модель и будет делаться…
странное значение у меня выходит почти 60 км/час…
Оно примерно так и получается, +/- туда-сюда.
это много получается 😦 Будем думать как снизить вес…
Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
это именно на взлете, скорость сваливания получается порядка 50 км/час
много получается Будем думать как снизить вес…
Миш, не занимайся ерундой. Эта скорость, такая гадость, понимаеш-нет, зависит от ширины конца крыла, а нагрузка на крыло, на нее влияет незначительно. Так говорит мой опыт. Твой самик будет большой и эти 50км/ч не будут казаться чем-то смертельным. У меня был самый первый грузовой самолет с нагрузкой 200гр и не намного быстрее он взлетал, чем бумажный Боинг.
😃😃😃 ну я расстроился конечно, но не до такой же степени, чтобы проект заморозить. Просто буду стараться вписать самолет не в 14, а в 12,5 кг. и все буит ОК 😃
С профилями тоже определился, теперь можно чертить начинать.
Крутку решил сделать так: в корне +3 град, на конце -2 град. Не полетит, переделаю в конце концов…
Крутку решил сделать так: в корне +3 град, на конце -2 град. Не полетит, переделаю в конце концов…
Ежели быть буквоедом, то это должно называться угол установки крыла +3 град, а крутка -5град. Все углы относительно СПФ. Хороший выбор по моему
Полетит, не сомневайся!