Boeing-727 с одним импеллером.
Плотность депрона в потолочке 35г/л, плотность шарикового пенопласта в потолочке 25 г/л
Ну а если на разницу в весе сделать обтяжку тканью, даже органзой, то прочность оболочки повысится намного больше чем в 2,5 раза. Я только не пойму к чему этот спор.
Совсем не пытаюсь даже спорить, понять хочу логику выбора, поэтому вопросы, поэтому мысли вслух.
По поводу прочности после обтяжки, увеличивается значительно локальная прочность (царапины, вмятинки), чтобы добавить прочности в конструкцию, нужно стеклом на смоле обклеивать. Однако тут наверняка такая задача не стоит. Вес куда важнее
Прочности там достаточно. Как вы правильно заметили, сейчас главное - вес. Я ни разу не расстроюсь, если самолет будет долго планировать с выключенным двигателем.
Яб даже порадовался за него (за самолет). При его-то аэродинамике…
Не очень бодро идет строительство модели в свободное от работы время. Удалось сделать пинцет и обточить поверхность самолета для придания ему плавных обводов. То, что получается уже немного радует и на мой взгляд, чем-то похоже на оригинал 😃 Заготовка фюзеляжа можно сказать готова, дальше очередь за имитацией боковых двигателей, крылом и стабилизатором. Последний пункт потребует некоторого мозгового напряжения, т.к. я бы хотел, чтобы стабилизатор можно было бы снимать для транспортировки модели. При этом хотелось бы сохранить минимально возможный вес конструкции, т.к. сзади будет установлен очень тяжелый импеллер, который весит (250гр по данным изготовителя) немного больше, чем заготовка фюзеляжа. Не хотелось бы зря перетяжелять самолет, т.к. на данный момент он обладает неплохими весовыми данными. Я думаю, что заготовку планера можно будет вложить в 500-600 грамм, а готовый планер с встроенными деревянными усилениями можно вписать в килограмм. Во всяком случае будем стараться.
Уже выглядит замечательно. Усиление шасси и иже с ним лучше делать не из пластика, а все же из школьной деревянной линейки, они есть весьма разных толщин. У меня есть тоже Корсар с размахом около метра, и раньше мотораму я ему скородил из пластика, но потом, все же, все заменил на линейки, они крепче, легче, лучше клеются, винты в них крепче сидят и т.д. При умении, их можно распускать на полоски, надрезая с двух сторон лезвием. Но когда покупаешь надо смотреть,что бы волокна шли более-менее параллельно. Сейчас достраиваю Ф-16 ( уже пол года) 😃, из готовой модели, но правда с большими переделками, так я на него извел уже 5 линеек 😃 . По поводу хвоста, те же торчащие линейки входящие в ответный паз и 2 - 3 магнита. Это ж не истребитель, там таких нагрузок по любомуне будет.
Ещё, для усиления конструкции можно делать также, как китайцы поступают в промышленных моделях.Делают продольный надрез и вставляют в него с клеем тонкую карбоновую трубку д1,5 мм. 3 - 4 трубки изнутри вдоль всего фюзеляжа и конструкция будет жестче вразы.
;3079549]Усиление шасси и иже с ним лучше делать не из пластика
Это будет не усиление, а площадка, куда будут вкручиваться саморезы. Сама рама под переднюю стойку уже сделана из упаковочного пенопласта и через нижние части шпангоутов, жестко связана с обшивкой. Поверьте мне, городить излишне крепкий узел нет смысла, это уже пройдено, сейчас главное бороться за вес. Посмотрите в теме rcopen.com/forum/f131/topic219660 как там сделано крепление передней стойки и обратите внимание на саму стойку, гляньте видео и сделайте выводы. Весь секрет кроется в распределении нагрузки на стойки. Передняя стойка условно нагруженная, поэтому при езде по высоким плавным кочкам с ней ничего не происходит.
Ну и замечательно коли так, это я просто все делаю так, чтоб хлопнул о планету, поднял, пыль стряхнул, и… полетел дальше 😁.
Эдк надо дирижаблями тады увлекаться…
Сегодня получилось немного поработать над самолетом. Сделал пилоны для имитации двигателей. Типа мотогондолы будут сделаны из потолочки, поэтому в них веса много не будет, однако просто приклеивать их к бокам фюзеляжа мне не хочеццо. Хочеш-нет, а на них будут действовать аэродинамические нагрузки, потом в процессе эксплуатации и хранения за них можно чем-нибудь задеть. Короче решил добавить в этот узел лонжерон. По началу хотел сделать 2 лонжерона, но потом передумал. Сам лонжерон сделан из пенопластовой пластины, оклеенной по верхнему и нижнему ребрам полосками бумаги в 2 слоя, между которыми лежит швейная нитка. Одна из вертикальных стенок тоже оклеена бумагой в 1 слой, это будет стенкой лонжерона. Обшивки пилонов и внутренний набор сделан из потолочки,сейчас пилоны готовы к установке на них имитации двигателей.
Приложил нарисованный вид сверху в М1:1 к воздухозаборнику над фюзеляжем. Не подумал, что движки были разработаны для другой модификации, но это не проблема, увеличу диаметр мотогондол и будет то что нужно.
Уря!!!Победил имитацию боковых двигателей. Мотогондолы сделаны из расчета, что диаметр вентилятора на прототипе 1300мм. По диаметру получились на 6мм меньше, чем воздухозаборник среднего двигателя. Когда приклеил боковые движки на свои места, было как-то непривычно видеть лишние детали на хвосте самолета, тк я впервые строю самолет с такой компоновкой, да и внутренний противник всего лишнего тоже сопротивлялся. Однако, на самолете 3 двигателя, а значит он должен выглядеть как 3-х моторный. Гондолы крепятся методом приклейки к обшивкам пилонов, лонжерон тоже приклеивается ко 2-му шпангоуту мотогондолы. Гондолы держатся довольно прочно, то, что получилось немного радует. Перед монтажом, я обработал поверхность боковых двигателей, чтобы не делать этого, когда они будут стоять на самолете.
клево получается…
Еще лежат готовые обшивки для стабилизатора. Вот пока воюю сам с собой по поводу его цельноповоротности. Трезвый рассудок подсказывает, что это лишнее - на хвосте итак будет тяжелый двигатель, а в случае цельноповоротного ГО придется городить узел навески и как-то управлять этим хозяйством, с другой стороны, для нормального управления по тангажу достаточно расширить руль высоты, чтобы его хватало на всех полетных режимах. Немного смущает маленькая площадь стабилизатора. Ну да, после модели 737 это надо было предвидеть.
А что там сильно городить? Карбоновая трубка насквозь, пара подшипников, вставленных в кусочки фанерки, держащие ее, качалка на трубке для сервы. Серву можно куда угодно вынести, главное, чтобы тяга жесткой была. Это же не Су-27, где каналы двигателей мешают ось пропустить.
пара подшипников, вставленных в кусочки фанерки, держащие ее
А ЭТО ЗАЧЕМ? Саш, представляеш, сколько будет весить такой узел?
При одном импеллере на подшипники места нет.
При одном импеллере на подшипники места нет.
А если уголь?(прутик в трубку)
По мне так лучше два руля высоты, машинку в хвост и короткую тягу на оба руля. Вес минимальный, а смещение центровки все равно батареей скомпенсируется. (Даже не надейся, что самолет без батареи будет на трех опорах шасси стоять, …опа перетянет)
на подшипники места нет.
Какая разница, сколько импеллеров? Вы просто прикиньте как это могло бы быть: Трубка для съемного стабилизатора, по условиям ее жесткости на прогиб (чтоб стабилизатор не махал крыльями как ворона) обычно применяется диаметром 7-8мм, подшипники при таком внутреннем диаметре весят по 10 грамм, если брать вертолетные. Вспоминаем, что подшипники рассчитанные на запрессовку изначально идут с небольшим люфтом, а это значит, что придется делать под них алюминиевые или пластиковые площадки, которые тоже будут иметь вес, не только в граммах. К ним понадобятся дополнительные накладки, распределяющие усилия от трубки на большую площадь обшивки. Можно конечно просверлить дырки в фанерке и туда вклеить подшипники, но этот вариант вряд ли будет легче и на особую прецизионность такого технического решения рассчитывать не придется. Плюс, на управление цельноповоротным стабилизатором понадобится машинка, способная держать усилие 3-5кг на протяжении всего полета, а это уже серва в стандартном корпусе, там вес начинается с 45гр. В целом, по предварительным прикидкам получается 100гр на вершине киля (что по моей практике совсем не хорошо). Это при весе заготовки равной весу импеллера, т.е. примерно 250гр. Можно сэкономить на подшипниках, закрепив трубку жестко, а в половинки стабилизатора вклеить бумажные трубки, которые будут как подшипник сухого скольжения большой площади. Карбоновые трубки сами по себе скользкие. У меня есть тонкостенные карбоновые трубки с хоббикинга, их вполне можно использовать.
Я все это к тому, что в мои планы не входит излишне перетяжелять самолет. Просто если сделать очень тяжелый хвост, то можно было не заморачиваться на постройку этой модели, тк батарея, необходимая для уравновешивания конструкции может оказаться слишком тяжелой, а это потянет за собой необходимость усиливать конструкцию (переднюю часть фюзеляжа, новая коробка под переднюю стойку, более тяжелый лонжерон крыла) и в результате самолет может набрать столько веса, что он просто не взлетит, поэтому надо стараться делать как можно легче. Где надо, усиливать, а где не очень надо - убирать лишнее.
лучше два руля высоты, машинку в хвост и короткую тягу на оба руля.
Этот вариант добавит примерно 25 грамм веса. Мне он пока больше нравится.
При таких габаритах модели вполне хватит 3-4х граммовой машинки + максимум 1-2 грамма на тяги из скрепки и кабанчики из ПВХ уголка. При минимальной массе самолета аэродинамический напор будет мизерным и стабильник можно не обклеивать ни скотчем ни бумагой. Максимум два слоя потолочки на лонжерон или на край пластину бальзовую 3-5 мм толщиной. У мну як-40 так строился, тоже мог бы летать на одном импеллере, но летал на двух, поэтому весом особо не морочился.