Двухмоторное...толстопузое..
Так я и сделал. Но надо иметь ввиду что ситуёвина развивалась молниеносно. Тут соображать времени не было, как-то автоматически. И думаю гироскоп на РН не помог бы, потому что скорость резко упало до нуля. А вот подумать над тем что бы регуляторы отсекались одновременно подумать стоит. Только как это сделать не представляю пока.
Всегда нравились “толстопузые” транспортники… и.т.д.
Начитавшись по вашей теме, решил тоже попробовать воспроизвести подобное толстопузое, но несколько иное… гидру двухмоторную.
Делал без чертежей, просто применил классические пропорции и отработанные технологии по изготовлению фюзеляжей из потолочки, а крылья взял заготовки из под пенорезки(пробные). В итоге получился весьма нормально летающий двухмоторный аппарат с коэф-ом тяги 0,8, но летает при этом отлично. Вес с акб 3 банки 4400 мА(для нормальной центровки) получился 1235 г, зато долго, сегодня был в воздухе почти 30 мин.
Первый облёт…
Нагрузочка на крыло конечно великовата, но как эксперементальная модель пойдёт/полетит.
От микширования моторов отказался, тк модель излишне дёрганная получилась при тестах.
Поздравляю! Ну теперь думаю надо с воды пробовать, коли гидра задумывалась…Будем ждать видео гидроиспытаний.
Так же нравятся толстопузые двухмоторные транспортники, тем более давно хочу сделать двухмоторный самолет. Выбрал С-160. Отмасштабировал его в размах 1.2 метра, длина 0.95 м. Смотрю на рисунок и чешу репу. Хорда центроплана 14.5 см. край крыла 7.2 см. Увеличил до 8 см. Плшадь крыла получается 15.32 дм.кв., стаба 4дм.кв. Если вложусь в 1-1.5 кг веса нагрузка на крыло будет 50 -60 г. дм.кв. Как будет летать этот небольшой толстопузыи пепелац. Смущает узкая хорда, не будет ли срывным этот самолет. Сушествуют какие-то отклонения от копийности при проектировании моделей в пользу аэродинамики. Хотелось бы услышать мнения по этому поводу
Делал Ан-28, размах 1.50, корневая хорда - 160мм, концевая - 82мм. Летает замечательно. Срывным самолет будет, если Вы забудете, что это транспортник, а не пилотажка;) Да, еще, чтобы не искажать вид сверху, лучше увеличить всё крыло, а не концевую хорду
Всех любителей толстопузых двухмоторных и просто любителей авиации поздравляю с наступающим Новым Годом !!!
Спасибо за ответ, Владимир, интересно какой профиль и толщина крыла на Вашем АН -28 ?
Если вложусь в 1-1.5 кг веса нагрузка на крыло будет 50 -60 г. дм.кв. Как будет летать этот небольшой толстопузыи пепелац.
Хорошо летать будет.
без вариантов.
зы. с новым годом
какой профиль и толщина крыла
Профиль я обычно ставлю Clark YH-12%
не будет ли срывным этот самолет
У оригинала крутка 2° к законцовкам.
Уже почти знаю что…вернее кого…
Ан - 8 ?
Если он, то классно… Красивый самолет.
Всех с Новым Годом! Что-то редко нонче заглядываю на форум…А есть интересные проекты у народа! Дело “толстопузов” живо! По поводу Ан-8 всё правильно - была такая мысль. Глубоко подумал и решил сооружать Ан-12 с хорошей детализацией. И сложнее на порядок и больше арена для творчества. Уж и чертежи подготовил в масштабе 1:20, прикинул моторсет и технологию изготовления, стыковки-расстыковки узлов. Но Владимир меня опередил (кстати я тоже подумывал увеличить площадь крыла на 10%)! Шутка конечно…Буду внимательно следить за проектом. Самому пока немного не до этого, более глобальные вопросы на повестке дня. Уж и не знаю когда теперь руки дойдут. Но дойдут обязательно.
“Толстопуз” добросовестно отлетал весь сезон, регулярно радуя народ десантированием различного груза. Как-то: парашютистов, теннисных шариков, полевых цветочков и прочих камушков. Отработаны действия с закрылками, миксами и пр. Установлены 4-х лопастные винты. По тяге особых изменений нет ( и так получилась избыточной) а вот звук работающих моторчиков стал приятнее, с лёгким присвистом как у турбопропов.
Кой какие выводы на будущее сделаны. В проектах с такой нагрузкой на крыло придётся бороться за каждый грамм веса…Профиль по возможности толще (думаю тот же “Кларк” процентов этак 18). Закрылки очень полезны. Иначе получается натуральный истребитель. Этакой копийной “вальяжности” не достаёт. Ну и конечно чёткий контроль за разрядом батарей (отсечкой регуляторов), иначе при отсутствии хорошего запаса высоты - хана без вариантов.
Сергей, вот эти черные винты, что за зверь и откуда родом? Я под Уссурийском, в Воздвиженке, два года отслужил. Поэтому если параллельно строили бы Ан-12, было бы вдвойне приятно. Мы с Виктором (native 18) так Бе-103 делали, он в Архангельске, я в Москве - было интересно.rcopen.com/forum/f81/topic150520
Интересно, Сергей, какая хода крыла у Вашего самолета в центре и на концах, посчитал копию С-160, размах 1.2 м. еле вписывается в достаточный коэф. продольной устойчивости. На мой взгляд интересная статейка, с которой следует ознакомиться перед постройкой копии.
Интересно, Сергей, какая хода крыла у Вашего самолета в центре и на концах, посчитал копию С-160, размах 1.2 м. еле вписывается в достаточный коэф. продольной устойчивости. На мой взгляд интересная статейка, с которой следует ознакомиться перед постройкой копии.
…думаю не стоит особо “парится” с этими коэффициентами. Понимаю, что высказываю всякие “богохульства”, но правильная центровка и нормальная нагрузка на крыло, правильные углы установки для модели более актуальны. На С-160 достаточно развиты все поверхности, да плюс наличие профильного V крыла (думаю на оригинале там ещё и аэродинамическая крутка). Всё полетит как надо. У “толстенького” размах такой-же, а хорда даже поменьше будет. Под рукой нет его (уложен на зимнее хранение)…наверное ок.160мм в корне и 120 на законцовках.
Сергей, вот эти черные винты, что за зверь и откуда родом? Я под Уссурийском, в Воздвиженке, два года отслужил. Поэтому если параллельно строили бы Ан-12, было бы вдвойне приятно.
Эх Воздвиженка…кончили Воздвиженку. Два полка ДА. Несколько самолётов ушли на Украинку. Остальные прямо на рулёжках порезали, экипажи кого сократили, кого отправили на пенсию…(32-35 лет - только на крыло встали).
Остался 232 АРЗ…вроде пока работает, но думаю и ему не долго осталось. Всё как везде…Ну не будем о грустном.
Винты - тупо срезал в “шип” комли, клеил эпоксдкой (“Hi gear” кажись) стягивал и красил потом. Стояли 2-х лопастные 8*6, вместо них пары 8*5 поставил.
Согласен конечно, что напару было бы интереснее аналогичные модели строить. Многие технические аспекты решались оптимальнее. Тем более я планировал постройку не из бальзы, а пенопласт-стекло(паутинка), грунт, покраска. Но у самого ,пока во всяком случае, никак не получится. Пришлось свернуть свою “контору” вместе с мастерской…За вашим проектом буду очень внимательно следить. Может что-то дельного присоветую (кой-какие даже эксперименты проводил).
думаю на оригинале там ещё и аэродинамическая крутка
Геометрическая -2°
Геометрическая -2°
Насколько я понимаю, если корневая нервюра строго горизонтальна, то концевая повернута на 2 град. вниз. Полезно ли делать это на моделях?
Полезно ли делать это на моделях
Очень полезно.
Полезно ли делать это
На виражах спасает от сваливания на крыло
Эх Воздвиженка…кончили Воздвиженку. Два полка ДА. Несколько самолётов ушли на Украинку. Остальные прямо на рулёжках порезали, экипажи кого сократили, кого отправили на пенсию…(32-35 лет - только на крыло встали).
больно об этом слушать и смотреть…
больно об этом слушать и смотреть…
…ещё больнее осознавать масштабность и последствия…
…ещё больнее осознавать масштабность и последствия…
Да. а когда то (в 1994г по моему) “Воздвиженка” даже принимала знаменитую эскадрилию “Нормандия Неман” только в её современном облике:(
Ну ничего, пройдёт и по нашей улице инкассатор…