Бе-103 "Бекас" из потолочки
Ну не смог я устоять против притягательности этого красавца. Долго искал информацию по нему. Но ее очень мало, в основном общая типа этой.
С горем пополам нашел чертежи. Перерыл огромное количество страниц в интернете. Нашел в виде модели только здесь и то недоделали.
Зато на этом ресурсе есть шикарный ролик
.
Это моя четвертая модель, так что опыта маловато. Ни на копию, даже полукопию не потянет скорее всего, но буду стараться. Делать буду в основном по выходным, так что постройка будет идти довольно медленно. Буду благодарен за информацию по моделированию, приветствуются советы, объективная критика. Может даже кто-нибудь даже делал “Бекаса”, или хочет сделать и чего-то накопал.
Никого не хочу обидеть, но сразу хочу предупредить - я не хотел бы в этой ветке видеть советы типа: лучше купите вот эту модель и не парьтесь или не умеешь делать дак нечего браться за такие сложные модели. Мне нравится строить пожалуй не меньше, чем летать. И мне нравится этот самолет. Если разобью потом, то выложу обломки. Словами завтра облетаем… эта тема не закончится.
Чуть позже начну выкладывать, то что уже готово.
Самолет красивый! В каком масштабе думаете делать?
лучше купите вот эту модель и не парьтесь или не умеешь делать дак нечего браться за такие сложные модели. Мне нравится строить пожалуй не меньше, чем летать.
Правильно!!! Так держать! Самому изготовить модель намного приятнее, чем купить. Получаешь 2 удовольствия - от самостоятельной сборки и от полёта модели сделанной СВОИМИ руками.
Уважаю!
посмотрите www.rcgroups.com там есть тема, где строили и облётывали этот самолёт. Удачи вам, Бе-103 и в правду красавец!
Снимали ролик в Геленджике. Примерно в 2006 г. В 2007г. (не знаю как сейчас) практиковали 10ти минутные поздушные прогулки на этом самолёте.
"Снимали ролик в Геленджике. Примерно в 2006 г. В 2007г. (не знаю как сейчас) практиковали 10ти минутные поздушные прогулки на этом самолёте. "
Зацепили самолеты?
Спасибо коллеги за поддержку.
to Sprite: на этом ресурсе я и нашел только то, что указал в первом посте.
Дело в том что изначально его сделал немец по имени Jurgen (Юрген), если я правильно понимаю немецкую транскрипцию ( изучал английский). На этом информация заканчивается. По его чертежам начал делать американец из Колорадо, чем закончилось непонятно, последняя запись 9.03.2009.
Итак:
У меня от предыдущего проекта осталось два одинаковых Б/К двигателя и два одинаковых регулятора к ним. Движки довольно мощные около 200 вт вот такие, регуляторы такие. Оборудование неплохое, но тяжелое.
Немец делал в масштабе 1:12, американец в масштабе 1:10. Покумекав, я выбрал масштаб 1:10. Возможно это моя первая ошибка, и надо еще больше, но и так большой, учитывая размеры потолочной плитки 500х500.
А больше (крупногабаритнее) потолочки у нас в городе не нашел. А на слова “изополин” и “депрон” продавцы реагировали так, будто я спрашиваю про лунный грунт для фундамента будущего дома.😃
Да и при масштабе 1:10 легче пересчитывать размеры.😒
На рисунке указаны стандартные размеры “Бекаса”.
Планируемая спецификация модели:
Двигатель KA22-15M - 67 г х2
Регулятор DUALSKY ESC 25A - 22 г х2
Аккумулятор LP753496/15C/3S1P 2200mAh -172 г
Провода + приемник -70 г
Крепления -50 г
4 серво по 9г -36 г
Итого -506 г
----------------------------------------------------------
планируемый вес планера около -500г
итого около 1006 г
площадь крыла 29 дм
длина 1060 мм
размах 1270 мм
Планируемая нагрузка на крыло 35 г/дм
Чертежи распечатал в программе ProPoster получилась вот такенное полотно (на фото). Особенно впечатлил меня киль, такой большой. А вот стабилизатор похоже придется увеличивать для модели.
Как бы Вам не пришлось ставить два аккумулятора и оба в нос. Моторы тяжелые, обтекатели, силовая балка… все за ц.т. Не считали еще ц.т.?
Что то он мне нравится все больше и больше, к чему бы это?
Центр тяжести посчитал приходится как раз на конец четвертого бокового окна. На фотографии вид сверху видна точка посередине фюзеляжа.
Справа находятся выкройки фюзеляжа. Взял их у того же американца, это единственное, что можно использовать. Увеличил их пропорционально по длине до своего масштаба. И склеил все вместе. Результаты на фото.
А вот дальше начинается уже интереснее.
Когда склеил обнаружил, что ширина полученного фюзеляжа больше, чем на чертеже. Т.е. шаблоны надо не просто доработать напильником, а сначала подрубить топором. Чем сейчас и занимаюсь. Переделываю шаблоны, затем буду заново делать фюзеляж. После сфотографирую оба сразу. Обидно конечно, впредь буду внимательнее.
В общем повторил ошибку В.В. Ленина, только он взял у немцев кривую теорию и воплотил, а я кривой чертеж, и тоже не проверил.😦
Что то он мне нравится все больше и больше, к чему бы это?
Владимир, а может присоединитесь? Вместе веселее.😃
Сидел ночью и думал как же так. Переделать конечно можно, но ведь не спроста такая разница. И додумался. Проверил соотношение размаха крыльев и длины фюзеляжа по реальным размерам, и на чертеже, который использовал в качестве основного немец (7 пост).
Оказалось немец делал именно по нему. Даже на фотографии его модели видно. что фюзеляж шире, чем у оригинала. А у меня есть оригинальный чертеж.
Рассуждаю: чуть шире фюзеляж, значит запас по водоизмещению, чуть больше размах крыла, и у него все это летало. И решил не переделывать, а доверится немецкому мастеру с кривым чертежем. Тем более, что получилось неплохо, а разница на пару сантиметров при таком масштабе особой роли не сыграет. 😉
Теперь можно заняться крыльями.
Я, обычно, делаю свои чертежи, тот же Поларис снаружи такой же, а внутри совсем другой😁. Это занимает некоторое время, зато постройка идет быстро. Есть мысль днище сделать стеклопластиковое, чтобы не упрощать обводы
Мысль состоит в том, чтобы сделать модель как раз из пенопласта. По поводу чертежей - чертить я умею, а вот грамотно продумать конструкцию внутри, установку ребер жесткости, лонжеронов, на это просто нет опыта. Со временем скорее всего к этому приду.
А на счет обводов - не так сильно они упрощены. Что вы видите на фотографиях, это нижняя часть фюзеляжа. Сверху будет носовой обтекатель перед кабиной, и собственно кабина. Наверное из пластиковой бутылки.
Притом обтекатель (или капот - не знаю как правильно) похоже придется делать съемным для аккумулятора.
У фюзеляжа в оригинале 2 редана, ЦТ между ними. Юрген американцу рекомендовал увеличить высоту реданов, что было и сделано. Т.к. гидродинамические характеристики разные на оригинале и на модели. Это скорее вопрос к судомоделистам. Я не стал сильно вникать в этот вопрос, просто сделал как сказали.
Правда с небольшими изменениями. Частично убрана килеватость снизу фюзеляжа. Это сделано умышленно. Если модель не будет готова к водному сезону, проверять придется с земли или со снега, в этом случае киль будет помехой. Вот как-то так.
Я бы дно стеклом усилил…
Я бы дно стеклом усилил…
А это как? Я хотел Титаном прогрунтовать. Много где видел про стекло, а что это такое не могу понять.
Стеклоткань на клею (часто на смоле). На титане тоже можно наверн… На лаке можно… Читал что вместо стекла используют синтетический шелк (органза).
Я это и подразумевал: на днище наклеить стеклоткань на эпоксидке и сформировать доп. кили и отбойники. По снегу киль не мешает, а по земле - есть шасси (съемное). Отбойники нужны чтобы волна из под днища шла под крыло, а не захлестывала его сверху.
Я это и подразумевал: на днище наклеить стеклоткань на эпоксидке и сформировать доп. кили и отбойники. По снегу киль не мешает, а по земле - есть шасси (съемное). Отбойники нужны чтобы волна из под днища шла под крыло, а не захлестывала его сверху.
Извините лесного человека: киль на днище как я понял - это вертикальное ребро вдоль по центру днища фюзеляжа. Плюс на оригинальном чертеже предусмотрено ближе к хвосту что-то типа шверта. А вот с отбойниками темный лес: где ставятся, как выглядят.
Вечером выложу оригинальный чертеж в миниатюре, чтобы вам удобнее было.
Интересный проект 😃 , подписался.
ошибку В.В. Ленина
Ленин вообще-то В.И., В.В. это Путин 😁
Интересный проект 😃 , подписался.
Ленин вообще-то В.И., В.В. это Путин 😁
Очень рад, с Лениным лоханулся, ночью дело было.😊
Сейчас у меня обед пойду искать органзу.
На фото видны киль, доп. кили (ребра) и отбойники по бокам в первой половине днища (перегиб борта и днища)
Это скорее вопрос к судомоделистам
Тема мне немножко знакома, хоть и не судомоделист, но недоучившийся корабел 😃.
Скулы уважаемый kvn543 уже нарисовал, подкину ещё ссылку с раскладками пропорций реданов и пр.
translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&tl=ru&u…
Благодарю коллеги за информацию - буду переваривать. Есть еще одна проблема. “Бекас” при нахождении в водной среде ложится крылом на воду, а элероны находятся на конце крыла, как быть с сервами ума ни приложу, ни на верх же их ставить. А крыло на конце тонковато. Ставить торсионы: толстые тяжело, тонкие скручиваются под нагрузкой. Качалки люфтят ( у меня).
Ну это можно потом решить.
Купил органзу. Чтож фюзеляж видимо придется переделывать, сегодня ночью займусь переделкой шаблонов.
И еще вопрос у “Бекаса” два редана 1) ближе к центру, 2) ближе к хвосту. А ЦТ программа мне посчитала между ними, ближе к центру. Так вот мне перенести первый редан на ЦТ. Или при 2х реданах другой подход.
Извините, что загружаю, обрадовался что люди помогают навалился с вопросами.
Первый редан основной, а второй вспомогательный. Он нужен на взлете чтобы хвост не ушел под воду. Т.е. разгон, выходит на первый редан, скорость увеличилась до взлетной, ручку на себя и тут, если нет второго редана, хвост окунается в воду, сопротивление резко увеличивается, скорость падает… Конечно с нашими моторами и тягой больше 1 все равно вытянет, но в большой авиации такая тяга не у всех …
ни на верх же их ставить
Почему нет? при желании можно хорошо спрятать. Боудены только если попробовать, но с толстой лески: стальные ржавеют даже на сухопутных моделях со временем (если без смазли) и начинают клинить в трубке (если совсем клинический случай)
Редан я-бы делал один, большой, немного за ЦТ в сторону хвоста, иначе липнуть будет к воде. По ссылке написано, что на моделях мелкие (копийные) реданы не работают…
Первый редан основной, а второй вспомогательный. Он нужен на взлете чтобы хвост не ушел под воду. Т.е. разгон, выходит на первый редан, скорость увеличилась до взлетной, ручку на себя и тут, если нет второго редана, хвост окунается в воду, сопротивление резко увеличивается, скорость падает…
это что-то новое в гидродинамике.😊
“Служат реданы для уменьшения сопротивления (за счет сокращения смоченной поверхности корпуса), а также для придания устойчивости движению.”
там же и рисунок сравнения.
www.vveter.ru/news.php?view=38
по сути - разгон на двух “точках” и, с нарастанием скорости, отрыв заднего, а потом и переднего, так как нагрузку начинает брать на себя крыло.
“Довольно плавные обводы фюзеляжа несколько портил двойной редан на днище. Здесь создатели машины решили пожертвовать аэродинамикой в пользу гидродинамики, поскольку от летающей лодки требовались не только хорошие летные, но и высокие мореходные качества, в частности, возможность быстро взлетать с воды.”
www.airpages.ru/uk/sund.shtml
“Реданы обеспечивают срыв водяных струй в продольном направлении, способствуя уменьшению величины смоченной поверхности днища и бортов лодки. На самолете Бс-12 первый pi-дан. расположенный поперек лодки, облегчает изменение угла дифферента (угла хода) лодки на разбеге, что позволяет летчику выбирать самый выгодный угол атаки крыла. Второй pi-дан, образованный изломом днища в кормовой част лодки, призван обеспечить выход на первый редан. Реданы существенно ухудшают аэродинамические качества самолета.”
www.army.lv/?s=505&id=187