Бе-103 "Бекас" из потолочки
Снимали ролик в Геленджике. Примерно в 2006 г. В 2007г. (не знаю как сейчас) практиковали 10ти минутные поздушные прогулки на этом самолёте.
"Снимали ролик в Геленджике. Примерно в 2006 г. В 2007г. (не знаю как сейчас) практиковали 10ти минутные поздушные прогулки на этом самолёте. "
Зацепили самолеты?
Спасибо коллеги за поддержку.
to Sprite: на этом ресурсе я и нашел только то, что указал в первом посте.
Дело в том что изначально его сделал немец по имени Jurgen (Юрген), если я правильно понимаю немецкую транскрипцию ( изучал английский). На этом информация заканчивается. По его чертежам начал делать американец из Колорадо, чем закончилось непонятно, последняя запись 9.03.2009.
Итак:
У меня от предыдущего проекта осталось два одинаковых Б/К двигателя и два одинаковых регулятора к ним. Движки довольно мощные около 200 вт вот такие, регуляторы такие. Оборудование неплохое, но тяжелое.
Немец делал в масштабе 1:12, американец в масштабе 1:10. Покумекав, я выбрал масштаб 1:10. Возможно это моя первая ошибка, и надо еще больше, но и так большой, учитывая размеры потолочной плитки 500х500.
А больше (крупногабаритнее) потолочки у нас в городе не нашел. А на слова “изополин” и “депрон” продавцы реагировали так, будто я спрашиваю про лунный грунт для фундамента будущего дома.😃
Да и при масштабе 1:10 легче пересчитывать размеры.😒
На рисунке указаны стандартные размеры “Бекаса”.
Планируемая спецификация модели:
Двигатель KA22-15M - 67 г х2
Регулятор DUALSKY ESC 25A - 22 г х2
Аккумулятор LP753496/15C/3S1P 2200mAh -172 г
Провода + приемник -70 г
Крепления -50 г
4 серво по 9г -36 г
Итого -506 г
----------------------------------------------------------
планируемый вес планера около -500г
итого около 1006 г
площадь крыла 29 дм
длина 1060 мм
размах 1270 мм
Планируемая нагрузка на крыло 35 г/дм
Чертежи распечатал в программе ProPoster получилась вот такенное полотно (на фото). Особенно впечатлил меня киль, такой большой. А вот стабилизатор похоже придется увеличивать для модели.
Как бы Вам не пришлось ставить два аккумулятора и оба в нос. Моторы тяжелые, обтекатели, силовая балка… все за ц.т. Не считали еще ц.т.?
Что то он мне нравится все больше и больше, к чему бы это?
Центр тяжести посчитал приходится как раз на конец четвертого бокового окна. На фотографии вид сверху видна точка посередине фюзеляжа.
Справа находятся выкройки фюзеляжа. Взял их у того же американца, это единственное, что можно использовать. Увеличил их пропорционально по длине до своего масштаба. И склеил все вместе. Результаты на фото.
А вот дальше начинается уже интереснее.
Когда склеил обнаружил, что ширина полученного фюзеляжа больше, чем на чертеже. Т.е. шаблоны надо не просто доработать напильником, а сначала подрубить топором. Чем сейчас и занимаюсь. Переделываю шаблоны, затем буду заново делать фюзеляж. После сфотографирую оба сразу. Обидно конечно, впредь буду внимательнее.
В общем повторил ошибку В.В. Ленина, только он взял у немцев кривую теорию и воплотил, а я кривой чертеж, и тоже не проверил.😦
Что то он мне нравится все больше и больше, к чему бы это?
Владимир, а может присоединитесь? Вместе веселее.😃
Сидел ночью и думал как же так. Переделать конечно можно, но ведь не спроста такая разница. И додумался. Проверил соотношение размаха крыльев и длины фюзеляжа по реальным размерам, и на чертеже, который использовал в качестве основного немец (7 пост).
Оказалось немец делал именно по нему. Даже на фотографии его модели видно. что фюзеляж шире, чем у оригинала. А у меня есть оригинальный чертеж.
Рассуждаю: чуть шире фюзеляж, значит запас по водоизмещению, чуть больше размах крыла, и у него все это летало. И решил не переделывать, а доверится немецкому мастеру с кривым чертежем. Тем более, что получилось неплохо, а разница на пару сантиметров при таком масштабе особой роли не сыграет. 😉
Теперь можно заняться крыльями.
Я, обычно, делаю свои чертежи, тот же Поларис снаружи такой же, а внутри совсем другой😁. Это занимает некоторое время, зато постройка идет быстро. Есть мысль днище сделать стеклопластиковое, чтобы не упрощать обводы
Мысль состоит в том, чтобы сделать модель как раз из пенопласта. По поводу чертежей - чертить я умею, а вот грамотно продумать конструкцию внутри, установку ребер жесткости, лонжеронов, на это просто нет опыта. Со временем скорее всего к этому приду.
А на счет обводов - не так сильно они упрощены. Что вы видите на фотографиях, это нижняя часть фюзеляжа. Сверху будет носовой обтекатель перед кабиной, и собственно кабина. Наверное из пластиковой бутылки.
Притом обтекатель (или капот - не знаю как правильно) похоже придется делать съемным для аккумулятора.
У фюзеляжа в оригинале 2 редана, ЦТ между ними. Юрген американцу рекомендовал увеличить высоту реданов, что было и сделано. Т.к. гидродинамические характеристики разные на оригинале и на модели. Это скорее вопрос к судомоделистам. Я не стал сильно вникать в этот вопрос, просто сделал как сказали.
Правда с небольшими изменениями. Частично убрана килеватость снизу фюзеляжа. Это сделано умышленно. Если модель не будет готова к водному сезону, проверять придется с земли или со снега, в этом случае киль будет помехой. Вот как-то так.
Я бы дно стеклом усилил…
Я бы дно стеклом усилил…
А это как? Я хотел Титаном прогрунтовать. Много где видел про стекло, а что это такое не могу понять.
Стеклоткань на клею (часто на смоле). На титане тоже можно наверн… На лаке можно… Читал что вместо стекла используют синтетический шелк (органза).
Я это и подразумевал: на днище наклеить стеклоткань на эпоксидке и сформировать доп. кили и отбойники. По снегу киль не мешает, а по земле - есть шасси (съемное). Отбойники нужны чтобы волна из под днища шла под крыло, а не захлестывала его сверху.
Я это и подразумевал: на днище наклеить стеклоткань на эпоксидке и сформировать доп. кили и отбойники. По снегу киль не мешает, а по земле - есть шасси (съемное). Отбойники нужны чтобы волна из под днища шла под крыло, а не захлестывала его сверху.
Извините лесного человека: киль на днище как я понял - это вертикальное ребро вдоль по центру днища фюзеляжа. Плюс на оригинальном чертеже предусмотрено ближе к хвосту что-то типа шверта. А вот с отбойниками темный лес: где ставятся, как выглядят.
Вечером выложу оригинальный чертеж в миниатюре, чтобы вам удобнее было.
Интересный проект 😃 , подписался.
ошибку В.В. Ленина
Ленин вообще-то В.И., В.В. это Путин 😁
Интересный проект 😃 , подписался.
Ленин вообще-то В.И., В.В. это Путин 😁
Очень рад, с Лениным лоханулся, ночью дело было.😊
Сейчас у меня обед пойду искать органзу.
На фото видны киль, доп. кили (ребра) и отбойники по бокам в первой половине днища (перегиб борта и днища)
Это скорее вопрос к судомоделистам
Тема мне немножко знакома, хоть и не судомоделист, но недоучившийся корабел 😃.
Скулы уважаемый kvn543 уже нарисовал, подкину ещё ссылку с раскладками пропорций реданов и пр.
translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&tl=ru&u…
Благодарю коллеги за информацию - буду переваривать. Есть еще одна проблема. “Бекас” при нахождении в водной среде ложится крылом на воду, а элероны находятся на конце крыла, как быть с сервами ума ни приложу, ни на верх же их ставить. А крыло на конце тонковато. Ставить торсионы: толстые тяжело, тонкие скручиваются под нагрузкой. Качалки люфтят ( у меня).
Ну это можно потом решить.
Купил органзу. Чтож фюзеляж видимо придется переделывать, сегодня ночью займусь переделкой шаблонов.
И еще вопрос у “Бекаса” два редана 1) ближе к центру, 2) ближе к хвосту. А ЦТ программа мне посчитала между ними, ближе к центру. Так вот мне перенести первый редан на ЦТ. Или при 2х реданах другой подход.
Извините, что загружаю, обрадовался что люди помогают навалился с вопросами.
Первый редан основной, а второй вспомогательный. Он нужен на взлете чтобы хвост не ушел под воду. Т.е. разгон, выходит на первый редан, скорость увеличилась до взлетной, ручку на себя и тут, если нет второго редана, хвост окунается в воду, сопротивление резко увеличивается, скорость падает… Конечно с нашими моторами и тягой больше 1 все равно вытянет, но в большой авиации такая тяга не у всех …
ни на верх же их ставить
Почему нет? при желании можно хорошо спрятать. Боудены только если попробовать, но с толстой лески: стальные ржавеют даже на сухопутных моделях со временем (если без смазли) и начинают клинить в трубке (если совсем клинический случай)
Редан я-бы делал один, большой, немного за ЦТ в сторону хвоста, иначе липнуть будет к воде. По ссылке написано, что на моделях мелкие (копийные) реданы не работают…
Первый редан основной, а второй вспомогательный. Он нужен на взлете чтобы хвост не ушел под воду. Т.е. разгон, выходит на первый редан, скорость увеличилась до взлетной, ручку на себя и тут, если нет второго редана, хвост окунается в воду, сопротивление резко увеличивается, скорость падает…
это что-то новое в гидродинамике.😊
“Служат реданы для уменьшения сопротивления (за счет сокращения смоченной поверхности корпуса), а также для придания устойчивости движению.”
там же и рисунок сравнения.
www.vveter.ru/news.php?view=38
по сути - разгон на двух “точках” и, с нарастанием скорости, отрыв заднего, а потом и переднего, так как нагрузку начинает брать на себя крыло.
“Довольно плавные обводы фюзеляжа несколько портил двойной редан на днище. Здесь создатели машины решили пожертвовать аэродинамикой в пользу гидродинамики, поскольку от летающей лодки требовались не только хорошие летные, но и высокие мореходные качества, в частности, возможность быстро взлетать с воды.”
www.airpages.ru/uk/sund.shtml
“Реданы обеспечивают срыв водяных струй в продольном направлении, способствуя уменьшению величины смоченной поверхности днища и бортов лодки. На самолете Бс-12 первый pi-дан. расположенный поперек лодки, облегчает изменение угла дифферента (угла хода) лодки на разбеге, что позволяет летчику выбирать самый выгодный угол атаки крыла. Второй pi-дан, образованный изломом днища в кормовой част лодки, призван обеспечить выход на первый редан. Реданы существенно ухудшают аэродинамические качества самолета.”
www.army.lv/?s=505&id=187