полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Мои поздравления конструктору, изготовителю и летчику-испытателю! Миша, очень за тебя рад, безумно сложный и интересный проект, а самое главное - ты его все таки довел до взлета! Еще раз поздравляю!
Твоя заслуга в этом тоже есть Сергей, в твоей теме насмотрелся чудес всяких 😃
C видео попробовал фоток надергать, а то даже никто не сфотографировал как он летит 😃
ох если бы еще покрашен был … вообще бы сказка 😉
Миша поздравляю! Самолет замечательный!
С закрылками и эффективными элеронами, посадка будет просто неотразимая!
Михаил, поздравляю!!! Отличный самолёт и исполнение;)
- Элероны, какая дифференциация на отклонения вверх и низ? Для не пилотажных, комфортно 3:1. Вверх 30 град, вниз 10. (Сколько у вас???)
то это всего лиш теория, ожидающая подтверждения/опровержения практикой. Предполагать все мастера, а вот сказать типа: сделаеш так, будет вот так или не так, никто не скажет. Я даже знаю почему.
ну их нет, а они работают в паре с элеронами. Вы этого ждали объяснения? Я думал очевидно это.
Коллеги 😃 Ради того чтобы убрать какие то разногласия и недопонимание я нашел человека который всем нам вместе взятым даст огромную фору в строительстве и эксплуатации лайнеров 😃
Вот что мне написал Norbert Rauch
"Yes I know, the small ailerons are sometimes a problem with airliner models. Extending the flaps reduces the speed and the ailerons a less effective. A simple way to make them working better is to differentiate their deflection. Maybe 40 degrees up and only 15 degrees down. On some of my planes I add 50 percent rudder to the ailerons. That works well if the plane has a lot of dihedral like my A330 (and your 777 too). Of course it’s not useful if the wing has no dihedral (Tu-154, Ilyushin 62).
A more complex way is the addition of spoilers. As with the real aircraft these spoilers work parallel to the up-deflecting aileron. I did so on my A300 and A310 and is was very effective."
Все логично! Не понял предложение о Ту-154 и Ил-62, что там с крыльями? Спасибо!
P.S. Дифференциал 40:15, как раз то, что работает со спойлерами, т.е. активизация “вверха” осущ. доп. средствами. У вас их нет. поэтому 30:10 (45:15), думаю, будет комфортно.
Говорит что у ила и тушки крыло прямое без поперечного V поэтому там это не так работает
Говорит что у ила и тушки крыло прямое без поперечного V поэтому там это не так работает
Спасибо, я почти об этом и подумал. При расположении элеронов ниже фокуса самолета, действие есть и адекватное, но увеличивается скольжение на крыло и возникает потребность в доп действиях РВ и РН. Дифференциал оправдан везде где удлинение более 4…5.
у ила и тушки крыло прямое без поперечного V поэтому там это не так работает
Здесь я с ним не согласен. По сути, у Б-727 тоже крыло без значительного V, но там дифф что есть, что нет, по барабану. Элероны появляются строго при соблюдении 1 фактора, с которым здесь никто не согласен. Ну или в момент подачи РВ от себя, пока есть отрицательный вираж, элероны есть.
Имеется в виду не так эффективно. И так же относится к рулю направления
Здесь я с ним не согласен. По сути, у Б-727 тоже крыло без значительного V, но там дифф что есть, что нет, по барабану.
Такое может быть на любом крыле при очень маленьких Re и относительно большой толщине профиля (при малых хордах и большой толщине, крутой угол стекания). Лечение, перед элероном, на его длину наклеить нитку-турбулизатор и обязательно дифференциал 3:1 или утолстить ЗК элерона уменьшив угол стекания. Чувствиительность к элеронам повысится.
так же относится к рулю направления
Не знаю… Руддер - это последний руль, который остается по мере смещения ЦТ назад. Другое дело, что для каждого типа эти пределы очень и очень разные.
турбулизатор будет вторым на очереди после диффиринциала
можно конечно профиль сделать потоньше, но и так с размещением сервы под элерон проблемы…
турбулизатор будет вторым на очереди после диффиринциала
Так, как эта красавица летела, турбулизатор не понадобится, когда эффективность от дифференциала почувствуете и понадобится дополнительное повышение, другие “таблетки” найдутся. А вообще есть система расчета (масса-скорость-площадь руля-момент), по любым трем вводным, четвертая находится. Там же и расчеты по услиям на рули и реакции. В учебниках или справочниках можно посмотреть.
Лог первого полета.
Вообще как то странно этот Шульц пишет логи. С амперами не понятно, они почему то 0 все время, только на взлете пик до 100+ Ампер и газ тоже не ясно. После посадки газ был сброшен в 0, а по логу получается что типа я его в течение 5 минут плавно убирал до 0 😃 Но вроде как с напряжением паков понятно и температурой регулей тоже. Работу газом в принципе можно тоже оценить - 100% только на взлете и местами до 70% видимо на виражах, где скорость падала и нужны были элероны 😃 По итогу за эти 8+ минут из пака 5500 mAh было высосано 1600 mAh, что подтверждает мои предположения о 5-5,5 минутах полетного времени.
из пака 5500 mAh было высосано 1600 mAh
Это вполне нормально. Никогда не получалось извлечь все 100% заряда, летая на импеллерах. Обычно удается разрядить батарею на 50-60%, после чего тяга ощутимо уменьшается и принимается решение заходить на посадку.
как 20ти килограммовый самолет с почти отсутствующим крылом
Миша, поздравляю с облетом, сколько он весит?
можно конечно профиль сделать потоньше, но и так с размещением сервы под элерон проблемы…
Есть очень эффективная и простая система, не зависящая от толщины “оболочки” и места размещения сервы. И без выступающих качалок.