полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Да там и без смолы возни хватает 😃 хотя конечно композитов основное время отнимают, особенно подготовительные процессы
Такая матрица - титанические размеры и титанический труд. И в одиночку.
Такая матрица - титанические размеры и титанический труд. И в одиночку.
Ну Михаил вроде не плачется и в хорошем настроении! Значит ничего сложно;)😉😃😃
Так держать Михаил, все знают чего это стоит! Вы молодец!
И в одиночку.
Ну почему в одиночку? Мне жена помогает 😃
Так держать Михаил, все знают чего это стоит! Вы молодец!
Дмитрий, а у вас там в Дубайске как с лайнерами? Популярны или нэт?
Дмитрий, а у вас там в Дубайске как с лайнерами? Популярны или нэт?
Я, можно сказать, здесь новенький, так что не знаю многого о местах где пускают. Если узнаю что обязательно сообщу!
Внутренняя обшивка у настоящего поаккуратней конечно же 😃
PS остальные фотки на моей страничке (заканчивается место тут).
Есть вопросик для обсуждения.
Все никак не могу определиться как организовать стыковку носовой и остальной частей фюзеляжа.
Варианта рассматриваю два:
-
направляющие пеналы в одной части и штыри в другой, а стягиваются части болтиками через проушины (гайка клеится к одной части, а проушина с дырдочкой под болтик в другой).
Вот проушинка видна на этой фотке
-
крепление сразу болтами в четырех точках
По первому варианту вопрос в каких местах делать эти проушинки: справа/слева или сверху/снизу? Или 4 штуки сразу?
Второй вариант вроде как используется повсеместно, но есть некая трудность мне сделать такие широкие приливы на половинках (сейчас предполагается вклеить шпангоуты из 3 мм фанеры в обе части. Поэтому ляпать там гайки в куче каши эпоксидной (как обычно делают в АРФах) не очень хочется и доверия не вызывает.
Кто что думает?
Я бы байонетное крепление сделал 3 точки + 1 страховочный винтик
Мне кажется надёжнее будет 2. крепление сразу болтами в четырех точках. Стык будет выглядеть солиднее, без “шляпок”! Возни с ним поменьше.
Я бы байонетное крепление сделал
в принципе своем это тоже самое, что и мой второй вариант, только с разницей в том, что у меня описано резьбовое соединение, а тут байонетное. Но опасения при этом и проблемы те-же:
…но есть некая трудность мне сделать такие широкие приливы на половинках (сейчас предполагается вклеить шпангоуты из 3 мм фанеры в обе части. Поэтому ляпать там гайки в куче каши эпоксидной (как обычно делают в АРФах) не очень хочется и доверия не вызывает.
опасаюсь я что вырвет нафиг эти байонеты при не очень аккуратной посадке на носовую стойку - рычаг почти метр, ну и про массу модельки забывать не будем.
Стык будет выглядеть солиднее, без “шляпок”!
Алексей, ты видимо не понял: шляпок не будет ни в первом ни во втором варианте - все будет внутри - доступ через двери боковые.
Чисто гипотетически …
- Болтовое
- Байонетное
- Шпиготное
- Петля
- Направляющие (школьный пенал).
Нагрузки.
Практически все в вертикальной плоскости, и в том числе посадочные (особенно посадочные) - на излом.
Рисуй табличку.
Название | Вес | Технологичность и возможность изготовления | Быстрота сборки | Способность нести нагрузки | Прочее.
Ставь плюсики.
Ну и ессно -“я так хачу” имеет наивысший приоритет 😃)
вырвет нафиг эти байонеты
В любом случае стыковочные шпангоуты и прилегающие зоны фюзеляжа надо усиливать
Хрен ли обсуждать готовое решение… Только фланцевое соединение… 3 или 4 болта + 2 направляющие.
понятно, что усиливать. Моя пока склоняется к варианту со штырями и пеналами (все-таки хоть какое то распределение нагрузки по обшивке даже, если сделать сантиметров по 10 эти штырьки в каждой половинке из трубок 8-10 мм). Так же этот вариант мне кажется проще в реализации.
Хочется просто услышать другие мнения (у меня уже мосх замылился в этом проекте) с обоснованием почему именно так, а не эдак. В споре, как говорится…
Хрен ли обсуждать готовое решение… Только фланцевое соединение… 3 или 4 болта + 2 направляющие.
а если 4 направляющие и 1 болт?
а если 4 направляющие и 1 болт?
А это как?
_____
Миха, представь фланец на водопроводной или газовой трубе… Вот например
У тебя труба будет не по внутреннему диаметру фланца, а по наружному. По крайней мере, ты уже так сделал.
Можно, конечно, сократить число болтов до 2, но всплывет твой же вопрос о прочности данного узла.
вместо 4 болтов и 4 гаек сделать 4 штыря и 4 пенала. Получается одна часть с пеналами насаживается на вторую часть со штырями. А чтобы не разъезжалось стягивается болтами в проушинах как на моей фотке выше (там на верхней фотке есть такая проушинка из текстолита).
Костя, пример с водопроводной трубой неудачен, фланцы самое слабое место и их ставят вынужденно.😉
Миша, с 4 штырями и пеналами мне нравится вариант,а если пеналы сделать в обе стороны?
пример с водопроводной трубой неудачен
Зато нагляден
а если пеналы сделать в обе стороны?
ну так и планируется, только в одной части будут вклеены штыри сантиметров на 10 вглубь (вдоль борта) а во второй пеналы так же сантиметров на 10.
Тогда направляющие не нужны
Всем доброго здравия! Вот так обеспечивается сборка БПА средних размеров с любым сечением фюзеляжа. Баянетно-болтовое соединение. Особенности: центрирующая поверхность всегда тело вращения; болтов и гаек по условиям прочности; монтаж на изделии очень прост, между предварительно собранными фланцами прокладывается полиэтиленовая пленка (для предотвращения перетекания клея на другие поверхности), в зависимости от размеров и оснастки вклейка производится сразу или последовательно. Лючек или лючки обслуживания со стороны болтов (под внутренний 6-гранник); высокая ремонтопригодность.