полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22

Airliner-rc

Какой помпы то? Что качать собрался?

pilot43:

Есть мнение, что лучше и не пробовать.

Чьё? Авторитетное?

Dmitrii

Михаил разве для Вас есть они?ну эти авторитеты?)))

s_177
Airliner-rc:

Какой помпы то? Что качать собрался?

а, ну да, забыл, давить будет НЕЧТО, не помпа.

Airliner-rc
s_177:

а, ну да, забыл, давить будет НЕЧТО, не помпа.

Вячеслав, я конечно достаточно длинновато и нудновато изложил свои мысли, но тем не менее там четко написано, что хочется обойтись без помпы, а сделать как на машинках тормоза - сервой.
По сути это получается обычная система, только вместо тяг (проволочных, карбоновых, ещё каких) будет трубка с жидкостью, а вместо наконечников гидроцилиндры.

Dmitrii:

Михаил разве для Вас есть они?ну эти авторитеты?)))

Безусловно есть. Если человек сделал что то сам по вопросу, значит его мнение авторитетно в той или иной степени в этом вопросе.

pilot43
Airliner-rc:

Какой помпы то? Что качать собрался?

Чьё? Авторитетное?

В Русджете в своё время гидравлика не прижилась.

s_177
Airliner-rc:

я конечно достаточно длинновато и нудновато изложил свои мысли, но тем не менее там четко написано

я понял мысль, но аналогия с пневмой осталась в подсознании. У меня на волге 3110 сцепление так сделано было. 3 гидроцилиндра поменял за 12 лет эксплуатации. Основной косяк в этих гидроцилиндрах был в том что поршень, хоть и с двумя кольцами, болтался там свободно и своим телом шамкал по поверхности скольжения прокладок резиновых. Поршень алюминиевый был, а корпус сталь. Если стальной стакан слишком шероховатый был то поршень об него терся и опилками резал прокладки, зараза. Отечественные поделки с ГАЗа все были гуано. И шток в поршень просто вкладывался в углубление и другим концом в вилку сцепления, болтало его там без направляющих, что и даваро перекосы поршня. Жуть, какой дятел это придумал… Извините, ностальгия наболевшая.

Впринципе, если трубки не очень толстые будут, чтоб по массе с жидкостью были легче качалок и тяг, то может быть. Опять же подвести можно куда надо и под нужным углом. Но расширительный бачок хотелось бы видеть. Мало ли что. На блатных велосипедах, кстати, используют тормоза гидравлические вместо тросиковых тяг, может там что одолжить?

s_177

300 евро за один главный цилиндр и коротенькую трубочку. Остальное не пригодиться же. Как то не очень рентабельно. Надо ещё думать.

Airliner-rc

Я не предлагаю это покупать и использовать. Это как пример реализации идеи

vlad_den

Миш, я в этом большой дилетант, но вспомнилось выражение из какого-то описания Як-1, что Яковлев для уборки шасси, тормозов, перезарядки оружия отказался от гидравлики и применил пневматику. Это доставляло хлопот техникам, но он выиграл в весе больше 100 кг.
А в мощных ретрактах, - ты не хочешь подумать насчет самодельных электрических? Механика в общем понятная, подобрать мотор можно, изготовить или подобрать редуктор,- думаю тоже можно найти. Пусть убираются - выпускаются медленно, так даже красивее.

kirill1958

На миге 29 РусДжет именно такая схема с актуаторами, вес стойки в копийном обвесе + колесо с копийной резиной и тормозами, точно не легкое. Да и у electron вроде версия er-50 high torque появилась.

www.electron-retracts.com/er-50evo/

Airliner-rc

такое ощущение, что тему на которую я дал ссылку никто так и не прочитал 😦

vlad_den:

Механика в общем понятная, подобрать мотор можно, изготовить или подобрать редуктор,- думаю тоже можно найти.

Володя, да собственно не в этом проблема: подобрать и так далее. Как я писал ранее, проблема всунуть все это электрическое оборудование в копийные места. Не всегда это возможно по габаритам, поэтому приходится искать варианты.

EVIL

Похоже, Миша, тебя здесь никто не понимает. 😦 Ты говориш о ретрактах, которые надо всунуть в часть крыла перед закрылком, а все говорят о механизмах, которые привыкли пихать в максимальную строительную высоту профиля. И тд…

kirill1958
EVIL:

Похоже, Миша, тебя здесь никто не понимает. 😦 Ты говориш о ретрактах, которые надо всунуть в часть крыла перед закрылком, а все говорят о механизмах, которые привыкли пихать в максимальную строительную высоту профиля. И тд…

Блин я вот точно не понял. В таком случае только делать так как у РусДжет. Там тоже механизм за стойкой в наплыве, там же где и у прототипа.

Airliner-rc

Ну так все эти изыскания и возникают от того, что задача не в том чтобы впихнуть механизм туда куда он влазит, а туда, куда нужно, где он стоит у оригинала

Не про АРФы речь

EVIL
kirill1958:

делать так как у РусДжет. Там тоже механизм за стойкой в наплыве,

Понимаеш, Кирилл, в чем проблема: нету на Боинге 777 никаких наплывов на месте крепления основной стойки шасси. В оригинале, толщина крыла на этом месте чуть больше толщины стойки. Крайние положения стойки фиксируются хитровые… подкосами с кучей замков и гидроцилиндров.

Меня посещала только такая идея: ретракт вставить в наибольшую строительную высоту профиля крыла. Стойку с ним соединить с помощью трубки, которая будет воспринимать крутящий момент при уборке и выпуске стойки, а так же изгибной момент при движении самолета по земле. В убранном положении стойки, нагрузка на соединительную трубку не велика, фиксация от выпадания будет осуществляться за счет свойств ретракта. Остается придумать, как зафиксировать от складывания стойку в выпущенном положении, для большей жесткости и лучшего распределения усилий на конструкцию. Ведь любой торсион имеет свойства скручиваться.

Airliner-rc

Пробовал делать замок на ломающемся подкосе в масштабе мельче 1:10? Как получилось?
Это размер подкосов для 3х метрового самолета

s_177
Airliner-rc:

Это размер подкосов для 3х метрового самолета

Хлипкоавто. Может в этом месте забить на красоту и ажурность и подубовее сделать?

А есть возможность перенести точки крепления подкосов выше, миллиметров на 20-30?

Airliner-rc

Д16т Прочности с избытком для их задач. Верхнее крепление не переносится так как нижнее крепление на копийных местах. А реальная кинематика сильно сложнее, чем на вышевыложенной мультяшке. Там она не рабочая, посмотрите на верхнее крепление подкосов 😃