полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Я не предлагаю это покупать и использовать. Это как пример реализации идеи
Миш, я в этом большой дилетант, но вспомнилось выражение из какого-то описания Як-1, что Яковлев для уборки шасси, тормозов, перезарядки оружия отказался от гидравлики и применил пневматику. Это доставляло хлопот техникам, но он выиграл в весе больше 100 кг.
А в мощных ретрактах, - ты не хочешь подумать насчет самодельных электрических? Механика в общем понятная, подобрать мотор можно, изготовить или подобрать редуктор,- думаю тоже можно найти. Пусть убираются - выпускаются медленно, так даже красивее.
На миге 29 РусДжет именно такая схема с актуаторами, вес стойки в копийном обвесе + колесо с копийной резиной и тормозами, точно не легкое. Да и у electron вроде версия er-50 high torque появилась.
такое ощущение, что тему на которую я дал ссылку никто так и не прочитал 😦
Механика в общем понятная, подобрать мотор можно, изготовить или подобрать редуктор,- думаю тоже можно найти.
Володя, да собственно не в этом проблема: подобрать и так далее. Как я писал ранее, проблема всунуть все это электрическое оборудование в копийные места. Не всегда это возможно по габаритам, поэтому приходится искать варианты.
Похоже, Миша, тебя здесь никто не понимает. 😦 Ты говориш о ретрактах, которые надо всунуть в часть крыла перед закрылком, а все говорят о механизмах, которые привыкли пихать в максимальную строительную высоту профиля. И тд…
Похоже, Миша, тебя здесь никто не понимает. 😦 Ты говориш о ретрактах, которые надо всунуть в часть крыла перед закрылком, а все говорят о механизмах, которые привыкли пихать в максимальную строительную высоту профиля. И тд…
Блин я вот точно не понял. В таком случае только делать так как у РусДжет. Там тоже механизм за стойкой в наплыве, там же где и у прототипа.
Ну так все эти изыскания и возникают от того, что задача не в том чтобы впихнуть механизм туда куда он влазит, а туда, куда нужно, где он стоит у оригинала
Не про АРФы речь
делать так как у РусДжет. Там тоже механизм за стойкой в наплыве,
Понимаеш, Кирилл, в чем проблема: нету на Боинге 777 никаких наплывов на месте крепления основной стойки шасси. В оригинале, толщина крыла на этом месте чуть больше толщины стойки. Крайние положения стойки фиксируются хитровые… подкосами с кучей замков и гидроцилиндров.
Меня посещала только такая идея: ретракт вставить в наибольшую строительную высоту профиля крыла. Стойку с ним соединить с помощью трубки, которая будет воспринимать крутящий момент при уборке и выпуске стойки, а так же изгибной момент при движении самолета по земле. В убранном положении стойки, нагрузка на соединительную трубку не велика, фиксация от выпадания будет осуществляться за счет свойств ретракта. Остается придумать, как зафиксировать от складывания стойку в выпущенном положении, для большей жесткости и лучшего распределения усилий на конструкцию. Ведь любой торсион имеет свойства скручиваться.
фиксить ломающимся подкосом с замком почему нельзя?
Пробовал делать замок на ломающемся подкосе в масштабе мельче 1:10? Как получилось?
Это размер подкосов для 3х метрового самолета
Это размер подкосов для 3х метрового самолета
Хлипкоавто. Может в этом месте забить на красоту и ажурность и подубовее сделать?
А есть возможность перенести точки крепления подкосов выше, миллиметров на 20-30?
Д16т Прочности с избытком для их задач. Верхнее крепление не переносится так как нижнее крепление на копийных местах. А реальная кинематика сильно сложнее, чем на вышевыложенной мультяшке. Там она не рабочая, посмотрите на верхнее крепление подкосов 😃
Миша подкосы анодировал?)))
Ага, наждачкой восьмисотой 😃 аннадировал:)
Наставления по лётной эксплуатации 777 не велят применять не сертифицированные элементы конструкции )))отнимут лицензию)))
подубовее сделать?
Я конечно немного переработал конструкцию в сторону копийности.
Но вот вся тема про гидравлику возникла именно из-за главного цилиндра уборки стойки. Пневматика не лезет туда, электрика тоже.
Пневматика не лезет туда, электрика тоже.
а можно вид сборки с частью крыла увидеть? если есть возможность в убранном и выпущенном состоянии.
Время свободное найду сделаю рендеры обязательно.
Как эта конструкция выглядит в пневмо варианте можно у меня на сайте посмотреть, там есть вся внутрянка крыла
Михаил, а Lado ретракты остались? Может их до ума довести? Или они уже не встанут по габаритам?
Остались. Но по габаритам ни одни ретракт не влазят, я собственно поэтому и сделал свои, низкие.
а можно узнать размеры окна где пневмоцилиндр стоит, от силовой до сервы и т.д.? чтоб прикинуть как туда что вкорячить можно.
lh3.googleusercontent.com/…/Основная%2Bстойка%2B2.… lh5.googleusercontent.com/…/Основная%2Bстойка%2B3.…
Там не в этих размерах проблема, серву в конце концов можно перенести в другое место, проблема в размещении самого корпуса ретракта (красные детальки) они упираются в верхнюю обшивку крыла, как и цилиндр, если его делать бОльшего диаметра.
Поправьте меня. Но мне кажется винт спасет ситуацию. ru.aliexpress.com/item/…/32779329921.html?traffic_…
и примерно такое
зеленым - стенка Вашего ретракта
красным- вал с резьбой около м6, без токарки никак. можно закалить резьбу.
желтым - упорные подшипники или бронза или т.п.
серым - крышка. привод крепится м3, под место крепления вал потолше сделать, чтоб не на 2х витках держалось.
крепление редуктора можно удлиннить верх или низ крышки, будет полка для него.
Места хватит. усилие достаточное. С электрикой, придется к концевиками и микроконтролер прикрутить, ардуино рулит. Или взять от ретракта “обычного”, как ранее и предлогал.
гайку из сплава меди не показал. Вам она виднее.
Посмотрите картинку в посте #2841
Не в том направлении думаете. В стандартном виде я решил проблему: хорошие цилиндры 25мм диаметром и сделанные под мои габариты боковины ретракта и все работает. Сейчас же я пытаюсь решить проблему как на картинке: нет привычного нам ретракта, цилиндр уборки стойки стоит копийно. Вот его и надо придумать.
Да ну его в качель. Муляж повесить и сделать на винте. При диаметре копийном давление в нем считали? В копийном варианте какой максимальный допустимый его диаметр получается? Оттуда и плясать по идее. И размеры цилиндра м штока практически есть. Dwg вида сбоку можете дать, с базовым размером? С размерами меньше вопросов будет. Если секрет, никто не обидится, интеллектуальная собственность и все такое. Опять же не, как сосок цилиндра будет торчать. Мешать будет чему пока не ясно. И перегибы будут ли у трубки.