Ан-124 "Руслан"
Угол наклона щели можно сделать и более пологим, будет более эффективная работа закрылка. 45 градусов - это тот минимальный угол, при котором эта система хоть как-то работает. И кстати, не ставьте закрылок к крылу в убранном положении вплотную, чтобы щель перекрывалась. Это улучшит поведение участка крыла на больших углах атаки. Именно из-за щели, которая будет перепускать воздух и затягивать момент отрыва потока.
Кость как всегда коротко и более менее понятно, как ты там говорил, есть два пути … 😃
Попробую поэксперементировать с выдвижением и поворотом ( давно хотел) , там посмотрим что получится.
Можете на модели слегка закруглить нижний угол крыла перед закрылком и верхний угол закрылка. Тоже дает неплохой эффект. Можно сказать, что 50% эффекта от конструкции и еще 50% от этих “волшебных” закруглений. Радиус произвольный, чтобы получился плавный переход из 1 поверхности в другую.
там посмотрим что получится.
Все у вас получится.
Пока попробую ТАК:
Вроде все “условия” подтянул.😇
Теперь и мне надо проверить, что у меня выходит 😃
Мда, выходит напланирована у меня была полная ерунда (нижняя схема)
Достаточно ли переместить точку вращения в точку, указанную на верхней схеме кружком? Или тут только повышать наклон разреза между закрылком и крылом, пока еще не начал собирать крыло?
З.Ы. На БЕ-200, получается, та же ошибка в закрылках.
выходит напланирована у меня была полная ерунда
Исправь, пока не поздно.
Достаточно ли переместить точку вращения в точку
Достаточно. Не забудь края скруглить как на последнем фото у Александра.
Вроде все “условия” подтянул
Я рад, что вы разобрались со схемой закрылка! 😎
Спасибо, уже правлю в проекте. Хорошо, что ничего в самом крыле менять не надо, а пилоны с подвеской закрылков еще не резались, просто переношу разрез вперед.
Может его вообще вертикально вниз разрезать, подвес?
Тогда закрылок вообще уходит под заднюю кромку. Или это уже слишком?
Или это уже слишком?
Это вполне нормально, такая система гарантировано будет работать. Вспомни правило: ток не дурак - идет по пути наименьшего сопротивления. Так же и у тебя. Сквозной проход для воздуха это и есть путь наименьшего сопротивления.
Посмотрел закрылок на Canadair CL-215, почти совпал с рекомендациями Кости:
Работает очень хорошо.
Посмотрел закрылок на Canadair CL-215, почти совпал с рекомендациями Кости:
Работает очень хорошо.
У меня на Ан-28, закрылки точно так же сделаны
…Соотношение выноса вниз и сноса оси назад должно быть таким, чтобы при выпущенном на 30 градусов закрылке, его носик лежал на прямой, проходящей по нижней обшивке.…
А если щель между закрылком и крылом постоянна и равна 3мм? Сильно хуже будет?
(думаю срезать пилоны на своём бомбардиере или нет)
А это смотря какие стартовые условия. Если все, как уже разжевано выше, то для “гладкого” крыла конечно хорошо, а для режима с закрылками будет хуже, как будто щели нет. Пилоны, кроме выноса оси закрылка, значительно увеличивают путевую устойчивость.
Пилоны, кроме выноса оси закрылка, значительно увеличивают путевую устойчивость.
это если они не копийные, а плоские 😦
Вы про пилоны двигателей, или про обтекатели закрылков вообще?
Все. Хватит вклеивать сервы в крылья, надо двигаться дальше.
Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь простую и легкую конструкцию кроваток для 9гр серв плашмя в крыло и стабилизатор (чтобы серва фиксировалась крышечкой). Как вы их ставите, при сборке каркаса, или врезаете после полной зашивки?
Из материалов есть бальза, потолочка и рекламный пластик.
В потолочные крылья вклеиваю сервы прямо к обшивке, предварительно обернув их малярным скотчем. Крышка тоже из потолочки, вклеивается после всех регулировок. Это для скрытой тяги. Если тяги снаружи, удобно клеить серву прямо на крышку
И получается та самая вклеенная серва 😃
Подпишусь на тему Сегея, очень интересно, надо было читать раньше, Как много нового об обычных закрылках. У себя уже сделал с обычной щелью, когда закрылок опустится ее там вообще не останется. Чешу репу может переделать пока не вклеил, механизм получается совсем другой, выдвижение и опускание.
Интересно, может кто имеет опыт, закрылки сделанные обычным образом, как то помогают при посадке, снижают скорость,может негативно влияют на полет ?
Интересно, может кто имеет опыт, закрылки сделанные обычным образом, как то помогают при посадке, снижают скорость,может негативно влияют на полет ?
Я на этой модели делал, см сообщение 76: rcopen.com/forum/f131/topic317269/76
Ось отклонения находится на нижней поверхности крыла, без выноса, от крыла до закрылка миллиметров 5 по нижней поверхности. Закрылки очень эффективны, даже при небольших отклонениях резко повышают подъемную силу, и приходится снижать скорость самолета, чтобы его не рвало вверх.
С этими закрылками можно садить модель против умеренного ветра почти на пятачок. Благодаря тому, что я там сильно перестарался с размерами элеронов, во всем диапазоне скоростей управляемость по крену с существенным запасом.
Оперение, как говорил, решил делать по “технологии крыльев от EVIL-а” с одной небольшой модификацией, если получится - расскажу какой 😃
На глаз пенолонжерона вроде как хватает, клей подсохнет - надо будет еще раз проверить, не нужна ли деревяшка.
закрылки сделанные обычным образом, как то помогают при посадке, снижают скорость
На Ан-28 закрылки сделал почти обычным способом (ось вращения на 2мм ниже нижней плоскости профиля). Щели в открытом положении почти нет, около 3мм. А эффект есть, и при взлете, и при посадке. Разбег уменьшается наполовину, пробег тоже. Скорость тоже уменьшают
Заклеил вторую половину обшивки киля:
Как видно, я решил таки заморочиться со съемными сервами.
Тут ложе сервы собрано из базьзы, пластика и пены. Дальше я думаю что вернусь к своей старой конструкции ложа из пены, но с вставками из пластика под шурупы, и пластиковой крышечкой.