Схемы закрылков на стреловидном крыле
Но суть поста была не об этом.
Суть поста у знаю.
Сообщение от boss
… что будет держать карету с подшипником от бокового смешения?..
сами каретки и будут
Главное, чтобы их не заклинило между собой.
Будет ли подклинивать
Будет. Пока рельс с кожухом винтом не закрутите.
можно попробовать скинуться и вместе сделать некую конструкцию, как здесь, например
интересный вариант, но у всех разные размеры, радиусы выпуска.
можно попробовать скинуться и вместе сделать некую конструкцию, как здесь, например
Сообщение от Прочнист
для наших целей есть почти готовое решение host-photo.com/photo.php?f=28814mn.jpg …
ошибся картинкой, хотел про 62-ой вставить
интересный вариант, но у всех разные размеры, радиусы выпуска.
да одно и то же, если честно - у всех подвес снаружи, сервы примерно равны - как и ход рычага, просто схема с 62-го в душу так сказать запала 😃
а как на 96 реализовано, у кого-нибудь картинки не завалялись?
Главное, чтобы их не заклинило между собой.
Такая система (плоские сегментные направляюшие) без дополнительных шарниров (“карданов”), работоспособна ТОЛЬКО ПРИ НОРМАЛЬНОМ (перпендикулярном) выдвижении к задней кромке. Для стреловидных крыльев нужен ДВУХСТЕПЕННЫЙ шарнир=“кардан”, см. картинку выше или из поста 55. Ниже все возможные варианты работоспособного шарнира.
Такая система (плоские сегментные направляюшие) без дополнительных шарниров (“карданов”), работоспособна ТОЛЬКО ПРИ НОРМАЛЬНОМ (перпендикулярном) выдвижении к задней кромке. Для стреловидных крыльев нужен ДВУХСТЕПЕННЫЙ шарнир=“кардан”, см. картинку выше или из поста 55. Ниже все возможные варианты работоспособного шарнира.
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
А как у 76ого и 86ого сделаны?
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
Дееспособность любого мех-ма определяется потребным усилием, а количество-это конструкторская “находка”. Можно одной сервой с раздачей через качалки.
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
на вашей фотке от ИЛ-62 есть позиция 13 - вертикальный вал, то есть эта штуковина дает степень свободы “вправо-влево”. В нашем случае я вижу вариант только с использованием комбинаций шаровых наконечников типа Du-Bro, что продаются во всех модельных магазинах. Ну либо делать рельсы из проволоки (круглой), так как согнуть в двух плоскостях две одинаковые направляющие прямоугольного сечения нереально, иначе будет клинить. К тому же жесткость такой направляющей невелика (если рассматриваем сечение 1-2 мм), значит надо делать из двутавра, а это ваще нереально согнуть вручную в двух плоскостях. Проволока круглого сечения, согнутая в двух плоскостях, тоже не будет иметь необходимой жесткости. А значит такой закрылок будет каждый раз по разному двигаться.
Дееспособность любого мех-ма определяется потребным усилием, а количество-это конструкторская “находка”. Можно одной сервой с раздачей через качалки.
вот реально я не понимаю на каком языке вы говорите 😃 видимо образования не хватает мне, поэтому я не понимаю как сказанное реализовать в модельных масштабах, то есть “в дереве”. В общем теория сильная штука, особенно когда оторвана от практики 😃
Согни рельсы из проволоки 4мм или 5мм, жесткости хватит за глаза.
Согни рельсы из проволоки 4мм или 5мм, жесткости хватит за глаза.
не хватит. Да и два раза одинаково эта конструкция не выпустит закрылки ИМХО
Откудо такая уверенность?
В нашем случае я вижу вариант только с использованием комбинаций шаровых наконечников типа Du-Bro,
Похоже, что, что-то не позволяет понять: а) “шаровые наконечники” болтаются во все стороны, а тут нужно КАЧАНИЕ на 13й оси и еще одно “качание” на 12-й.; б) в любом пустотелом (наборном или формованном) крыле довольно НЕСЛОЖНО обеспечить возвратно поступательное движение закрылков на любом механизме, я же предлагал, дайте ваше сечение (ния) крыла и выбранную конфигурацию закрылка (ков) в требуемых позициях (полет-взлет-посадка). Тяги толкают механизм (каретку, рычаг и т.п.), а не закрылок; в) направляющие идентичные можно изготовить на оправках или на ЦНЦ, в двух плоскостях гнуть не нужно, достаточно одной, ЕСЛИ ШАРНИР ПРАВИЛЬНЫЙ. Если вы планируете не копийный механизм, то крайние позиции можно обепечить и прямолинейными рычагами без направляющих, при этом можно использовать шаровые шарниры, т.к. закрылок фиксируется 4-мя точками.
Откудо такая уверенность?
пробовал, жидкая конструкция.
при этом можно использовать шаровые шарниры, т.к. закрылок фиксируется 4-мя точками.
вот именно об этом я и говорю: сам по себе шаровый механизм болтается, согласен. Но когда закрылок вешается на два таких пилона, его свобода существенно ограничивается и люфты уходят.
Но когда закрылок вешается на два таких пилона, его свобода существенно ограничивается и люфты уходят.
Закрылку на стреловидном крыле нужны не “существенные” ограничения или свобода, а подвижность с ЛЕГКОСТЬЮ в строго заданных плоскостях, иначе будет то чего вы опасаетесь.
такой закрылок будет каждый раз по разному двигаться.
Идеальная конструкция подразумевает ДВУХОПОРНОЕ крепление закрылков, с ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ ОГРАНИЧЕНИЯ, а именно, вокруг прямой ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ЛОНЖЕРОНУ закрылка, а точнее ФОКУСУ. Только в этом случае закрылок будет ОТСЛЕЖИВАТЬ профиль направляющих или траекторию рычажного механизма.
пробовал,
покажы
покажы
нечего показывать. Делал еще в 12м году и выкинул потом, когда не получилось.
Я тебе не верю. У меня есть проволока из алюминиевого сплава Д=5мм, она достаточно жесткая и вполне годная для модели в размерах 2м. Если ее приделать к бальзовой конструкции и попытаться деформировать, то бальзовые конструкции поломаются. Если тебе не хватает жесткости или прочности, нагрей стержень хромованадиевой отвертки докрасна и согни по шаблону.
Я делал из обычной проволки как в электродах. Ее прочности не достаточно. Возможно твой сплав алюминия и сойдет, а вот жало отвертки будет весить как пол самолета 😦
Электродная проволока, насколько знаю, сравнительно рыхлая и легко ломается?
Просто никогда ею не пользовался.
Электродная проволока, насколько знаю, сравнительно рыхлая и легко ломается?
Если с обмазкой (для дуговой сварки), то стержень 2,5 мм длиной 100 мм запросто выдержит 5 кг нагрузки. При гибке происходит небольшая нагартовка и небольшое упрочнение. Так что, дерзайте. Тем более электроды по диаметру выполняются через 0,5 мм от 1,5 и выше. Проволоку для СО сварки брать не следует, да и более 2 мм, её не бывает. Можно прямые электроды для аргонной сварки НЕРЖАВЕЙКИ Д2,5мм. И прочность достаточная и эстетика. Такие направляющие нужно гнуть на оправках и проверять шаблонами, устанавливать тоже нужно с помощью оправки, чтобы точно выставить и соблюсти эквидистантность кривых. Одна оправка на оба крыла.
из обычной проволки как в электродах. Ее прочности не достаточно
Что у тебя за самолет такой, который нихрена не весит и прочности недостаточно??? Наверное посадочная скорость под 200км/ч, не меньше.
Несколько лет назад небезызвестный Денис установил, что для навески цельноповоротного стаба в 16-м масштабе, достаточно проволки 4мм. Дык у стаба парусность больше и нагрузки от него больше, чем от секции закрылка. Что такое закрылок на 2 таких проволоках по сравнению со стабом? Проволку можно поискать и жесткую. Ну как говорится хоз барин. Смысла нет кого-то в чем-то убеждать. Дохлая, значит дохлая. А я считаю, что при весе самолета 2кг, рельсы из эллектрода 3мм вполне пойдут. Тем более их там будет как минимум 4 шт.