Схемы закрылков на стреловидном крыле
и с тех пор считаете ничего не изменилось? буржуи их до ума не довели (про наших молчу)?
эта…банально:
1- ползуна ещё надо найти
2- купить…
а серва уже есть…
её просто надо разнесть из одного корпуса в разные места…
и, кстати, ползуна ещё надо на шпильку-рейку-червяка завязать как-то…
1- ползуна ещё надо найти
это в Таганроге думаю не суперпроблема.
и, кстати, ползуна ещё надо на шпильку-рейку-червяка завязать как-то…
так же как и серворезистор, только без качалки-кабанчика. тягой. это не считаю проблемой.
ну собственно, хозяин-барин.
буржуи их до ума не довели
Японские лучше были.
вариация на тему поста 77 для скрытого в крыле механизма.
красным - пластина алюминий толщина 2,5мм
синий - подшипник, внешний диаметр 5мм, внутренний 2мм, ширина 2,5мм.
зелёный - пластина алюминий 1,5 мм. на одной пластине нарезана резьба 2мм, в другой отверстия 2мм. можно и гайками крепить, в принципе.
расстояние между подшипниками 40,7мм.
таскать можно за “длинный” (с ножкой около 6 мм) шаровой наконечник с который навинчен на болт правого подшипника (болты не рисовал). Шайбы, меееелкие такие, на подшипниках, тоже, подразумеваются.
в отличии от 77го поста меньше креплений и подшипников.
Но опять же данная схема для прямого крыла. На стерловидном она работать не будет.
На стерловидном она работать не будет.
Будет! Если закрылки к механизмам навешивать на шарнирах с 2-мя осями свободы. Я ранее показывал. И так для любой кинематики выдвижения и для любого угла стреловидности, если механизмы стоят “по потоку”. Успеха.
P.S. На всех Ту (16…134) и Ил-62, стоят аналогичные, по идее направляющих.
Будет!
Вы там хоть слово про шарниры видели?И я нет, так что в таком виде как на картинке не будет работать. С шарнирами понятно, но на приведенной схеме их даже пихать некуда, так как обе подвижные части вклеиваются в свои детали (крыло и закрылок).
По сути это вариация на тему готового решения от ROBART
ничего нового 😃
[quote=mike_fish;4938029]Вы там хоть слово про шарниры видели?/quote]
Не “видел”, а написал, это слово: “ЕСЛИ”. Если трудно ПРИКОМПОНОВАТЬ, это не значит, что невозможно. Смотря на шарниры (с любой кличкой), скомпоновать ничего нельзя. НУЖНО ВИДЕТЬ СЕЧЕНИЕ КРЫЛА С ВЫБРАННЫМ ШАРНИРОМ. Тогда и говорить “трудно или легко”.
ничего нового
Ново то, что появляются НОВЫЕ картинки от болельщиков, а Вы простой эскизик с сечением, до сих пор затрудняеетесь изобразить. Честное слово хочется помочь (от безделья).
а Вы простой эскизик с сечением, до сих пор затрудняеетесь изобразить
О чем речь то? Какой эскизик? Я выложил фото реального девайса, который работает на стреловидном крыле без всяких там теоретических предположений, рассуждений “на тему” и добавления эфимерных шарниров.
Сечение крыла есть на картинках Вячеслава, теоретически можно и на Марс полететь человеку, но пока почему то никто не полетел. Так и с Вашими предположениями на счет шарниров 😃
PS. Я вот третий месяц жду от вас фотографий 😃
О чем речь то? Какой эскизик? Я выложил фото реального девайса, который работает на стреловидном крыле без всяких там теоретических предположений, рассуждений “на тему” и добавления эфимерных шарниров.
Ну, если многократно показанное считать “эфимерным”, то тему можно считать БЕСКОНЕЧНОЙ (смайликс).
Исчо раз картинка, а вариаций может быть много, зависит отконкретного случая.
разницу между картинкой и фото понимаете? Картинок из инета можно навставлять в эту тему тысячи. Инетесно смотреть фото реализованных “в дереве” на моделях схем. Я это пытаюсь объяснить. С теорией то мы все здесь неплохо уже разобрались. Теперь бы разобраться с реализацией в наших масштабах.
Представленная Вами картинка рабочая на 100%, но если вы положите в тему фото этой же схемы, реализованной на модели хотя бы в 16м масштабе - надо всем будет снять шляпу.
разницу между картинкой и фото понимаете?
Понимаю. По фото можно увидеть, что кто-то, что-то сделал. По КАРТИНКЕ можно ПОНЯТЬ ИДЕЮ и воспроизвести идею во множестве вариантов!
Еще раз 😃 - теорией мы все владеем, более интересен именно практический опыт реализации на модели, а кидать в тему картинки со схемами этого добра в каждой теме про лайнеры полно
Миша, а может ну нах эти сложные закрылки? Делать их по принципу 767, да и хрен с ними, работать будут, что еще надо?
принципу 767
есть сделанные? Дай позырить
Но опять же данная схема для прямого крыла. На стерловидном она работать не будет.
Собственно для второй степени свободы для стреловидного крыла. Берутся “зелёные” раздвигаются ещё одним подшипником и будет 2,5 мм хода в сторону. Робарта не смотрел, прикольная штука, только на сайте у них такой не видел. Либо саит не правильный у меня.
По поводу реализовано или только картинки, не всё сразу, будет походе на правду, отдам в резку.
есть сделанные?
Есть. У тебя.
Есть. У тебя.
да гиморно это, думал может кто попроще что придумает.
А что у тебя геморного? Тот шарнир, что на готовом крыле эллементарно прост. Закрылок выпускается перпендикулярно зк. Проще некудо.
Мои пять копеечек…
Фрагмент крыла, с выдвижным дефлетором, длиной 50см, хорда по стреловидности 300мм, толщина профиля 28мм. Стреловидность по передней кромке 35 градусов. Отклонение закрылка -45 градусов. Каретка закрылка отъезжает назад на 25мм. Все сделано на шаровых тягах. Пилоны, каретки и качалки из текстолита 1,6мм.
Выпущен на 45 градусов
Вид сверху …закрылок убран
Выпуск 45 градусов
Серия видео, на которых вся кинематика
Сервы MKS - 4,2кг усилием… но учитывая что длина качалки на серве около 2см, то усилие можно делить пополам. Справа немного не так поставил серву и она подклинивала.
Берём на вооружение… Спасибки за подсказки…
Вроде как подобрал материальчик из которого можно напечатать рабочий образец. Так и буду делать на летающем крыле.
Внешний вид по-идее не особо важен, так как все это будет закрыто обтекателями.
Вес 18 грамм, что приемлемо. Себестоимость тоже не больше робартовских петель.
Кое-кто спрашивал кинематическую схему навески закрылков для Боинг-767
Вроде как подобрал материальчик из которого можно напечатать рабочий образец
Какая марка материала?