Ан-74
Это как? Трубу, понятно, можно и наискосок, а если нормальный лонжерон?
Так же, как и трубу - наискосок.
И она получается даже на модели. Во всяком случае, на моем старом Ан-72 это работало.
А куда деваться, если компановки аналогичные, то и аэродинамика будет подобной на сравнимых режимах.
Эффектом коанда называется “смачивание затененных поверхностей”,
Вот, а когда закрылки выпущены, то уже немного пахнет 😃
компановки аналогичные
Кампоновки одинаковые, разница в размерах. Но работает.
Так же, как и трубу - наискосок.
Дык она наикосок по дуге профиля будет…или из носка вылезет… Может не мудрить и пластины на потолочную полку ребром наклеить?
А второй лонжерон при такой стреловидности делать? ( Там еще тяжелые моторы вынесены вперед будут. Нужна жесткость центроплана на кручение.
Кампоновки одинаковые, разница в размерах.
Разницу ЛЕЧАТ Рейнольсы…
Вот, а когда закрылки выпущены, то уже немного пахнет
Только пахнет, т.к. закрылки многощелевые и перетекание снижает эффективность “подсоса”. Да и смысл какой? При взлете углы “активные”, при посадке - толку от увеличения ПС никакой, тем более тяга двигателей уменьшена.
А визуальный эффект? С закрылками красивше 😃 Можно попытаться еще площадь крыла увеличить.
А визуальный эффект? С закрылками красивше Можно попытаться еще площадь крыла увеличить.
- Что да, то ДА. 2. Ежели сделать выдвижными на направляющих или по ленивому-со смещенным центром поворота.
Ежели сделать выдвижными на направляющих
Ага, и с винтовым приводом. Можно еще копийные шасси замутить в этом размере, расшивку, клепку…
Ага, и с винтовым приводом.
Ну, до таких глупостей, еще додуматься нужно. Если есть твердое желание сделать закрылки выдвижными, то НАПРАВЛЯЮЩИЕ являются способом (рельсы, смещенная ось, параллелограмм и т.д), а механизм может быть простейшим и легким.Сложного и заумного в этом нет, а веса прощитываются.
Можно еще копийные шасси замутить в этом размере, расшивку, клепку…
Терпение и труд, все перетрут
до таких глупостей, еще додуматься нужно.
На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью.
На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью
Спасибо за информацию. Пока вы отвечали, я свое мнение изменил, и на моделях это рационально если ставить готовые мотор-винт с концевиками от привода уборки шасси. Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг. (от 6 В). И размеры приемлемые, в крыло впишутся, в крайнем случае с небольшим наплывом. Былоб желание.
P.S. Редуктора от витовых приводов закрылков самолетов мы использовали для стартеров.
Я как-то от неч делать разработал кинематику для уборки-выпуска закрылков на основе ремня он 450 вертолета и 4 хвостовых валов от него же. Собрать в железе пока нет ни времени, ни возможности. На данный момент, можно с тем жэ успехом применить конические шестерни от хвоста 450-ки. Можно ради такого дела потенцыометр поставить и плату от сервы, тогда получится выпускать закрылки медленно и на сколько надо.
Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг.
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
На нем маркировки нет, а упаковку давно выбросили. Если попадется информация отпишусь. Что касается кинематик их может быть несметное кол-во. Главное, чтобы они были функциональны и надежны.
Ага, и работали на стреловидном крыле 😃
Ага, и работали на стреловидном крыле
Если ваше замечание к кинематике, то никакой разницы нет, какое крыло в плане. Сложности рождаются при несогласованности параметров “элластичности” крыла и начинки, а это преодолимо.
Да, я про кинематику. Удивлен, у вас этот вопрос не вызывает проблем на фоне всеобщего недоумения по этому моменту на стреловидном крыле. Я уточню, может чего не понял, но речь о щелевом закрылке на стреловидном крыле.
Очень хочется увидеть ваш вариант исполнения (пусть и в рисунке/чертеже) этой самой незатейливой кинематики, которая ворочает закрылок аж в трех плоскостях и при этом проста 😃
Заранее благодарен.
Удивлен, у вас этот вопрос не вызывает проблем
У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко. 😉
У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко. 😉
Ну я смотрю мужчина ДедЮз грамотно все пишет, вот и спросил, вдруг мы чего не догоняем и нам как раз в качестве подарка к НГ откроют сокровенную тайну 😃
У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко.
Сталкивался по работе неоднократно. Весь вопрос в целесообразности. Если алгаритм работы (закрылка, шасси или чего угодно) известен, то и кинематику можно проработать. Какой ценой, это вопрос о возможности каждого. Если модель-точная копия, то объязаны повторить, хотя для модели их эффективность (щелевых закрылков) не очевидна. Самый простой способ воплощения сложных механизмов это точное копирование кинематики в соответствующем масштабе. Если у кого то есть проблемы, готов помочь, дайте исходные и конечные данные геометрии, а так же особые требования (несинхронность или синхронность движения частей, др.).
P.S. Учитесь у часовщиков. От курантов до швейцарских минихрoнометров, одни и те же идеи.