Прикинуть на пальцах
Про 2-й борт есть. rcopen.com/forum/f131/topic226365/41 начиная с поста 49
Сказать честно, приелось делать одно и то же по несколько раз. Может просто на все забить и вот такой жабец построить?
Уже крыло - меньше сопротивление
оно и легче широкого
Может просто на все забить и вот такой жабец построить?
К нему тележки от 777 по идее прикрутить можно 😃
Там много чего можно
на тему узких крыльев.
Это самая большая проблема лайнеростроения, кроме увеличивающейся нагрузки, на скоростях моделей, такое крыло держит самолет плохо.
В большой авиации - большие скорости и крыло работает нормально, плюс развитая механизация, что равносильно увеличению хорды что мы и делаем. Впрочем на больших скоростях неплохо летают и модели, но посадить такой истребитель почти невозможно.
Победить такое крыло, в небольших размерах, можно на мой взгляд, только весом, что бывает проблематично, при толстых фюзеляжах, тяжелой СУ и пр.
Специальные профили типа планерного серьезно улучшают летучесть и уменьшают скорость, но главное это вес
Может просто на все забить и вот такой жабец построить?
Красавчик, я уже любовался им в дневниках !
Толстопузые транспортники в воздухе смотрятся красивше лайнеров, а на земле ваще впечатляют
Зато по второму борту есть все подробно. То есть, имеется в наличии инфа, как делать не надо.
Есть ещё третий.😃
Сказать честно, приелось делать одно и то же по несколько раз. Может просто на все забить и вот такой жабец построить?
Красивый борт, как раз под твои 90е импеллеры. Или 70е они у тебя? ))
И хорда вроде не малая…
По видео последнего полета второго АН-140 есть много непоняток. Смотрю в теме много страниц на эту тему написано. Мое мнение такое, это не ошибка пилотирования, скорости там явно достаточно. Это какой то косяк крыла. Но что именно, мне пока уровень образованности не позволяет выяснить. Теорий было много…
С узкими крыльями у меня был только Кулярис (он в принципе и сейчас есть), борт достаточно срывной.
В принципе теперь я понимаю о чем тут речь ведется.
Если я по FPV еще могу вести объективный контроль воздушной скорости и глиссада у меня легко может быть 500м, то визуально это будет печально…
А я тем временем “упарываюсь по-мелкому”, вот шпангоутиков настрогал 😃
как раз под твои 90е импеллеры. Или 70е они у тебя?
Есть и те, и другие. Просто надо прикинуть, что реальнее по материалам, чтобы ничего не покупать.
Есть еще пара 127 импеллеров с моторами
Или довести до ума 40мм самодельные импеллеры, да на них пробный борт построить.
И хорда вроде не малая…
Концевая хорда в 2 колесика на тележке. Не густо. Это если брать М1/20, размах будет 2,2м (примерно столько же длина), то концевая хорда как раз будет где-то 150мм, ну а бортовая всяко пободрее будет, где-то под 400мм по-любому. Надо рисовать, считать. ВОт только в нете даже 3х видку С2 не найти. Мож ищщу плохо 😦
Или Ан-140 в М1/10, где бортовая хорда 280, а концевая 130 при размахе 2,5м.
Вполне нормальные хорды. Дед Юз напишет что можно не мудрить с профилями.
Увеличение размеров - еще один способ победить узкое крыло
Дед Юз напишет что можно не мудрить с профилями.
Дык, я с этим вполне согласен. Ведь в данном случае от профиля мало чего зависит. Здесь рулит форма крыла в плане.
Ведь в данном случае от профиля мало чего зависит.
А как иначе сделать так чтобы 400мм в корне срывался ранше, чем 150мм на конце крыла? Для чего тогда все умные книжки Шмитца, Болонкина и т.д. 😃
DrRinkes У вас есть готовый рецепт?
Для прямого крыла это просто, подберу профили и покажу. Для стреловидного намного сложнее, без крутки не обойтись.
С доступностью легких записывающих видеокамер - некоторые вещи прямо на моделях можно испытывать, прямо в полете. Лепим ниточки на крыло, направляем туда прикрученую к фюзеляжу камеру, летаем. Смотрим, каков реальный скос потока, далее уже можно предметно прикидывать, как и куда крутить, чтобы срыв там позже наступал.
Правда, нужен хоть какой-то летающий самолет с таким крылом прежде, чем окончательный безкосячный вариант полетит )
Смотрим, каков реальный скос потока, далее уже можно предметно прикидывать, как и куда крутить, чтобы срыв там позже наступал.
Нужно изначально знать в какую сторону делать изменения.
Вот где то так это должно выглядеть. Профиль в корне крыла должен срываться намного раньше чем на конце.
При этом Re в корне 500000, на конце меньше 250000 профиль типа Е222.
Re в корне 500000, на конце меньше 250000
Мне чот кажется, что разница в числах Re значительно больше, а стартовое число куда меньше 😉
Предлагаю этот момент обсудить подетально.
Дано:
Хорда у борта фюзеляжа 300
Концевая хорда 80
Угол Vкрыла -3 градуса
Стреловидность по 1/4хорд 25 градусов.
Площадь крыла 31дм
Предполагаемый вес модели - 2кг
Рассчитайте числа Re и подберите профили какие на ваш взгляд будут работать.
Нужно изначально знать в какую сторону…
Но общие принципы известны и неизменны, что для отодвигания срыва делать. Профиль потолще, угол установки поменьше. Вопрос лишь “сколько вешать в граммах” )
При этом Re в корне 500000, на конце меньше 250000
Не зная величину скоса потока, нельзя сказать, какое Ре на конце. Там путь воздуха, может, превышает ширину крыла в середине.
Площадь крыла 31дм Предполагаемый вес модели - 2кг
На стреловидном крыле ИМХО это реально сделать только с разрезным профилем (типа предкрылок, закрылок, турбулизатор).
Попробую пока подобрать профили для прямого крыла. Вот вариант с более толстым профилем в корне крыла.
Не зная величину скоса потока, нельзя сказать, какое Ре на конце. Там путь воздуха, может, превышает ширину крыла в середине.
На стреловидном крыле реальную картину покажет только эксперимент, на основе догадок чего там происходит на самом деле. Пока советовать ничего не могу, хотя некоторый удачный опыт есть. 😃
Ну вот, для прямого крыла есть пара профилей c которых можно начать. NACA2411 и Boeing737 outboard 11% (слегка подкорректированный носок). Похож на ламинарный профиль Темпеста. Ламинарность естественно нам ни к чему, нам важен тонкий носок и высокий лонжерон. Профиль NACA2411 так же можно слегка подкорректировать затянув срыв на большие углы. Контур носка, как Вы знаете, сильно влияет на профиль, поэтому высокой должна быть точность его изготовления.
Что касается стреловидного крыла, т.к. использование щелей на крыле это сильное отступление от копийности поэтому наверно не имеет смысла? Хотя отклоняемый щелевой предкрылок (шириной ~30%) которого не видно на земле может и подойдет.
для прямого крыла есть пара профилей c которых можно начать. NACA2411 и Boeing737 outboard 11%
Профиль от 737 на прямом крыле нужен как зайцу стоп-сигнал
Видимо так же как и профиль от Темпеста? 😃
Вот этот чертеж. Профили брутальные, не правда ли?
Ладно не заморачивайтесь.
Хотя отклоняемый щелевой предкрылок (шириной ~30%) которого не видно на земле может и подойдет.
Можно сделать микшер на канал газа. Нужно сделать предкрылок длиной примерно 25% размаха на конце крыла.
Где то у меня завалялась статья по разрезным профилям, искать, что то пропало желание 😃 Можете поверить, что эффект стоит усложнения.