"Спиртовоз"
Это удельный вес легкого пенопласта.
удельный вес легкого пенопласта бывает и 15, а так считать… ну, это как будто самолет из куска пенопласта делать. А ведь у него внутри еще и пустоты какие то есть 😃 Так что я бы попробовал посчитать все же по-другому:
Попробуйте напишите развесовку по агрегатам.
После Су-15 мне ничего не страшно!
ну и зря. Маленькие перетяжеленные модели летают хуже, чем большие перетяжеленные. ИМХО, я бы начал рассматривать эту модель от 2х метров и больше, ошибка с весом будет менее заметна.
После Су-15 мне ничего не страшно!
Все равно не расслабляйся. Это в корне разные самолеты, при модельных скоростях, на их крыльях протекают в корне разные процессы. Узкое и длинное крыло еще проявит себя. А уж оно к нагрузке и недостаточной скорости значительно чувствительнее, чем стреловидное.
Некоторые товарищи Бикслера свалить умудряются, а у тебя жабец посерьезнее будет.
Спасибо за новую тему. Подписываюсь
Какой же все таки размер модели, площадь крыла, что бы не мучить куркулятор ?
Хорда будет увеличиваться ?
Удачи в постройке и успешного облета !
удельный вес легкого пенопласта бывает и 15
Такой пенопласт нельзя просто обтянуть калькой. У него шарики диам 7-8 мм а между ними пустоты такого-же диам. Это только под бальзу…
А ведь у него внутри еще и пустоты какие то есть
Только в фюзеляже. В крыле и оперении на таком масштабе никак.
Маленькие перетяжеленные модели летают хуже, чем большие перетяжеленные. ИМХО, я бы начал рассматривать эту модель от 2х метров и больше, ошибка с весом будет менее заметна.
+100500! Крыло нужно увеличивать, но всему есть предел. Мое мнение, что модель от 2-х до 2,5 метров должна иметь нагрузку 100-110 гр/дм2. Далее просто идет существенное снижение летных характеристик. Мой С-160 при нагр 140 гр и размахе 2400 управляется очень тяжело. Скорость не копийно высокая. На посадке столько усилий надо приложить… Да в роликах это все есть. Такая же беда и с АН-12 у Володи и немого ранее с АН-24 у Юры из Щербинки. Посадка без механизации практически невозможна. Механизация тянет вес. Ну и далее со всеми остановками. Самолеты (прототипы) делались под сверхкритические профиля ЦАГИ, удельные нагрузки такие огромные, что аж дюраль трещал. Поэтому самолетов в живых уже не осталось. Тогда думали что это прорыв, просто доктрины были разные. У С-160 крыло по площади в 1,4 раза больше чем у АН-8, профиль крыла докритический, близкий к ламинарному. Ну про это можно книгу писать…
Долго обмозговывал вышесказанное. Спору нет, размер тут имеет значение. Уже ежели поболе строить, то метра 2.5-3 в размахе. Но это другая история. Будем исходить из начальной концепции.
По размерам: в 25 масштабе размах намечается 1480, длина 124.
Все равно не расслабляйся. Это в корне разные самолеты, при модельных скоростях, на их крыльях протекают в корне разные процессы. Узкое и длинное крыло еще проявит себя.
Согласен на 100%. Есть опыт, в т.ч. отрицательный (маленькая "Пчелка). Подумываю увеличить площадь процентов на 8-10%. Если конечно не сильно будет портить пропорции. Понимаю - не спортивно…но.
Что планируется: убираемые шасси, аппарель для “выброса десанта”. Ну и как обычно делаю все максимально сборно-разборное.
Итак, что уже имеем:
“Дубина” на которую нанизаны шпангоуты играет роль стапеля. Впоследствии будет удалено. Продольную жесткость обеспечат несколько стрингеров и обшивка. Силовые шпангоуты (тут и крепление и крыла и площадки с шасси) сделаны из этакого “хитрого” материала…не знаю даже как правильно называется. Типа пенокартона, только вместо картона тонкий пластик. Очень крепкие и легкие.
Меж тем наметилась маленькая проблемка. А именно, не хватает шпангоутов. Между “А” и “Б” - один, м/д “Е” и “Ж” - парочка как минимум и м/д “Н” и “О”. Если их не сделать, то будет некрасивый переход. Придется дофантазировать.
Придется дофантазировать.
Надо нарисовать 3Д модель и вынимать из нее шпангоуты в нужном месте;)
Надо нарисовать 3Д модель
Владимир, а ты свои проекты сам рисуешь?
из этакого “хитрого” материала
- можно об этом поподробнее? нашел маленький кусок такого- понравился по свойствам. Где можно приобресть в достаточных количествах?
не хватает шпангоутов. Между “А” и “Б”
Предполагаю, что он круглый. диаметр можно измерить на виде сбоку. Либо растянуть до овала, если это требуется.
м/д “Е” и “Ж” - парочка как минимум
С этим сложнее. Сделай пенопластовые вкладышы на скруглениях верхней части фюзеляжа. Остальное по месту из потолочки.
Подумываю увеличить площадь процентов на 8-10%
Это особо не поможет. Нужен выпукло-вогнутый профиль крыла. Ширина в пределах 10% туда-сюда особой роли не играет.
свои проекты сам рисуешь?
Приходится самому…
Подумываю увеличить площадь процентов на 8-10%
Вполне нормально. Профиль предлагаю NASA 4412 или NASA 4415. Проверен на моем самолете. Угол установки крыла +3 град. Не забудьте про крутку крыла -2 град от установочного угла центроплана к концевой нервюре. Если не найдете таблицы, могу прислать файл в Кореле. Пишите в личку.
а я бы взял что-то на подобие такого airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=hq2510-il
а я бы взял что-то на подобие такого
Красивый, только очень сложен в изготовлении из потолочки и (думаю) очень чувствителен к качеству изготовления. Именно к выдержке геометрии профиля
Профиль предлагаю NASA 4412 или NASA 4415
Олег, они только NACA (National Advisory Committee for Aeronautics) airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca4412-…
Красивый и требовательный он во вторую очередь. А в первую он “планерный”. Для такого крыла как на этом прототипе профиль нужен очень хороший (несущий), ну и как любой профиль такого плана конечно же требователен к качеству изготовления (не менее кстати чем рекомендуемый выше NACA - аналог почти).
У меня есть личный положительный опыт эксплуатации профиля RG-15 (тоже планерный, камбер 2.5%). Потолочкой оклеил пенопластовое ядро вырезанное по шаблонам из пенопласта ПС-15. Точность профиля достигается при заклейке обшивки в постелях от резки ядра. Можно отдельно порезать постели - будет ещё точнее.
На этой модели любой профиль будет работать как нарисованный от руки.
они только NACA
Да, согласен NACA. И замечу, что угол атаки =0 именно при таком расположении крыла как в атласе. У меня нарисован уже на +2 примерно
а я бы взял что-то на подобие такого airfoiltools.com/airfoil/deta...foil=hq2510-il
Миша, а ты его летал? Может мне его на большой Трансал поставить?
“Богохульство” конечно, но:
На этой модели любой профиль будет работать как нарисованный от руки.
…тут Костя прав. Думается профиль есть смысл делать ближе к проверенному годами Сlark Y, процентов эдак 18. Опять же о-очень приблизительно, потому как маленькая хорда+потолочка+механизация+достаточно толстая задняя кромка.
По поводу крутки. Ну не знаю. Ни разу не наблюдал от нее какого-то эффекта, за исключением “бойцовок”, но там и скорости и маневры совершенно другие. Схожий эффект дает небольшое поднятие элеронов.
Думается профиль есть смысл делать ближе к проверенному годами Сlark Y, процентов эдак 18
Толстоват для маленькой хорды , будет более тормозной и менее грузовозный .
Простой в постройке профиль Genese №16 www.masteraero.ru/profil-1.php , правда он тонковат , я такой толще делал . Лучше для грузовозности у корня 14% , а законцовки 16% .
Схожий эффект дает небольшое поднятие элеронов.
Крыло имеет стреловидность , вполне нормальное решение приподнять малость элероны ( лучше скрутить сами элероны ) , тогда на законцовках получится типа S-профиль ( с отрицательной круткой) . Не нужно будет городить стапель чтобы получилась геометрическая крутка .
А хорду лучше действительно увеличить на 10% , глазу шибко и не будет заметно .
Сlark Y, процентов эдак 18.
13 у корня и 11-12 на концах. Но только не увеличивай относительную толщину. У бревна так толщина 100%, но оно не летает.
По поводу крутки. Ну не знаю
Сделай градуса 3. Хуже точно не будет.