"Спиртовоз"
Придется дофантазировать.
Надо нарисовать 3Д модель и вынимать из нее шпангоуты в нужном месте;)
Надо нарисовать 3Д модель
Владимир, а ты свои проекты сам рисуешь?
из этакого “хитрого” материала
- можно об этом поподробнее? нашел маленький кусок такого- понравился по свойствам. Где можно приобресть в достаточных количествах?
не хватает шпангоутов. Между “А” и “Б”
Предполагаю, что он круглый. диаметр можно измерить на виде сбоку. Либо растянуть до овала, если это требуется.
м/д “Е” и “Ж” - парочка как минимум
С этим сложнее. Сделай пенопластовые вкладышы на скруглениях верхней части фюзеляжа. Остальное по месту из потолочки.
Подумываю увеличить площадь процентов на 8-10%
Это особо не поможет. Нужен выпукло-вогнутый профиль крыла. Ширина в пределах 10% туда-сюда особой роли не играет.
свои проекты сам рисуешь?
Приходится самому…
Подумываю увеличить площадь процентов на 8-10%
Вполне нормально. Профиль предлагаю NASA 4412 или NASA 4415. Проверен на моем самолете. Угол установки крыла +3 град. Не забудьте про крутку крыла -2 град от установочного угла центроплана к концевой нервюре. Если не найдете таблицы, могу прислать файл в Кореле. Пишите в личку.
а я бы взял что-то на подобие такого airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=hq2510-il
а я бы взял что-то на подобие такого
Красивый, только очень сложен в изготовлении из потолочки и (думаю) очень чувствителен к качеству изготовления. Именно к выдержке геометрии профиля
Профиль предлагаю NASA 4412 или NASA 4415
Олег, они только NACA (National Advisory Committee for Aeronautics) airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca4412-…
Красивый и требовательный он во вторую очередь. А в первую он “планерный”. Для такого крыла как на этом прототипе профиль нужен очень хороший (несущий), ну и как любой профиль такого плана конечно же требователен к качеству изготовления (не менее кстати чем рекомендуемый выше NACA - аналог почти).
У меня есть личный положительный опыт эксплуатации профиля RG-15 (тоже планерный, камбер 2.5%). Потолочкой оклеил пенопластовое ядро вырезанное по шаблонам из пенопласта ПС-15. Точность профиля достигается при заклейке обшивки в постелях от резки ядра. Можно отдельно порезать постели - будет ещё точнее.
На этой модели любой профиль будет работать как нарисованный от руки.
они только NACA
Да, согласен NACA. И замечу, что угол атаки =0 именно при таком расположении крыла как в атласе. У меня нарисован уже на +2 примерно
а я бы взял что-то на подобие такого airfoiltools.com/airfoil/deta...foil=hq2510-il
Миша, а ты его летал? Может мне его на большой Трансал поставить?
“Богохульство” конечно, но:
На этой модели любой профиль будет работать как нарисованный от руки.
…тут Костя прав. Думается профиль есть смысл делать ближе к проверенному годами Сlark Y, процентов эдак 18. Опять же о-очень приблизительно, потому как маленькая хорда+потолочка+механизация+достаточно толстая задняя кромка.
По поводу крутки. Ну не знаю. Ни разу не наблюдал от нее какого-то эффекта, за исключением “бойцовок”, но там и скорости и маневры совершенно другие. Схожий эффект дает небольшое поднятие элеронов.
Думается профиль есть смысл делать ближе к проверенному годами Сlark Y, процентов эдак 18
Толстоват для маленькой хорды , будет более тормозной и менее грузовозный .
Простой в постройке профиль Genese №16 www.masteraero.ru/profil-1.php , правда он тонковат , я такой толще делал . Лучше для грузовозности у корня 14% , а законцовки 16% .
Схожий эффект дает небольшое поднятие элеронов.
Крыло имеет стреловидность , вполне нормальное решение приподнять малость элероны ( лучше скрутить сами элероны ) , тогда на законцовках получится типа S-профиль ( с отрицательной круткой) . Не нужно будет городить стапель чтобы получилась геометрическая крутка .
А хорду лучше действительно увеличить на 10% , глазу шибко и не будет заметно .
Сlark Y, процентов эдак 18.
13 у корня и 11-12 на концах. Но только не увеличивай относительную толщину. У бревна так толщина 100%, но оно не летает.
По поводу крутки. Ну не знаю
Сделай градуса 3. Хуже точно не будет.
Согласен с Костей, у Кларка 18% никчему. Для него стандарт 10 - 12%
Сделай градуса 3. Хуже точно не будет.
Скорее всего будет гораздо лучше.
Посмотрите темку об узко крылом самолете. rc-aviation.ru/forum/topic?id=7211
По поводу увеличения хорды надо сразу посмотреть как будет выглядеть модель в этом случае. Мои рисунки при работе над С-27. На правом плане крыло карандашиком увеличено примерно на 12 % стаб на 10. На левом оригинал. Увеличите картинку, разница очень заметна, точно также он смотрится и в воздухе, как бы раздутый. Мне не нравится, хотя конечно летает очень здорово, крутка -2, завалить в штопор можно только искусственно
Миша, а ты его летал?
Конкретно этот нет, я летал вот этот, почти тоже самое.
Может мне его на большой Трансал поставить
Мне кажется это хорошая идея. Очень несущие профили, крыло “летит” великолепно. И характеристики не сильно меняются в зависимости от толщины, поэтому можно использовать серию этих профилей для геометрической крутки крыла в купе с аэродинамической (если в твоем случае это нужно, хотя на нестреловидном крыле с относительно небольшой нагрузкой аэродинамическая крутка не так уж прям и необходима ИМХО).
Проблем с изготовлением по технологии “пенного сердечника крыла” вообще не вижу - струной пофигу что вырезать плоско-выпуклый или выпукло-вогнутый. Дальнейшая оклейка чем-нибудь все равно проводится в “постельках” - тут тоже трудностей нет особых. Так что я бы брал планерные профиля и не парился - ну очень хорошо они летают!
Так что я бы брал планерные профиля и не парился - ну очень хорошо они летают!
Можно всем вопрос , а зачем двухмоторной цистерне крыло с планерным профилем ?
Удел широкофюзеляжных летать в моторном режиме и нести как можно больше нагрузку .
Можно всем вопрос
Да легко, но сначала встречный вопрос: какой профиль нормально работает от Re=25000?