Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Дорого, но сердито
Ключевое слово ДОРОГО , не проходит , и детали все сложные в изготовлении , не говоря про угловые шестерни .
не говоря про угловые шестерни .
fam-drive.ru/sites/default/…/Bevel Gears.pdf
не реклама, дешевле думаю купить готовые
не реклама, дешевле думаю купить готовые
Покупать точно ни чего не будем !
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
rcopen.com/forum/f131/topic471672/333
Дорого, но сердито
Есть вариант дешевле, но злее.
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
не увидел, спасибо
Есть сомнения в сателетах Сейчас в них по два подшипника . Для простоты изготовления шестерня сателит поделена на пополам.
Если добавить вторую щёку редуктора - то избавитесь от консольной нагрузки оси сателлита в месте запресовки . При наличии второй щеки можно подшипники убрать из сателлитов . Сателлит будет жёстко посажен на ось . Как вариант - использование гибридных шарикоподшипников (керамические шарики).
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
Оптимальную для кого ???
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ , чтобы её можно было реализовать моими возможностями с минимальными затратами !!!
Вот планетарная схема посложней-там нужны конические шестерни и её сделать гораздо сложней.
Анатолий, планетарки бывают и с цилиндрическими и с коническими зацеплениями. Понятие " планетарная" здесь не уместно. Это обыкновенный каоксиальный (соосный) редуктор. Для того, чтобы избежать осевого “разбега” в пределах люфтов подшипников, достаточно каждый вращающийся элемент посадить на 2 подшипника защемив их по охватывающему или охватываемому размеру, а осевой натяг или зазор настраивать прокладками или другими компенсационными методами в незащемленной посадке. Так делаются и простые и сложные узлы. Что касается выше упоменаемых насыпных игольчатых… Смешно. Хотя велосипедные колеса работают на насыпных ШАРИКОВЫХ подшипниках и идеально настраиваются на люфты. Судомоделисты в дейдвудах применяют радиально-упорные насыпные подшипники работающие при 15…18 тыс. оборотов.
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ
Дядя Федор, разберите шуруповерт для начала. Если идей не появится, обращайтесь 😃
Дорого, но сердито
То, что видно на рисунке - работать не будет при любой цене. Верхний и нижний саттелиты одноопорные без базирования. У Федора работоспособная компановка, но для решения его проблем нужны данные: размеры и применяемые подш-ки, чтобы расчитать цепочки и задать лопуски в корпусных деталях.
Константин, редукторы попадающиеся мне были изготовлены из пластмассы не лучшего качества, да и потом выдержат ли шестерни шуруповертного план. редуктора те нагрузки и обороты, которые у дяди Федора?
Верхний и нижний саттелиты одноопорные без базирования.
Ну написал же а???
p/s Красоту наводить смысла не увидел, не прорисовал стенку вторичного вала
посадить на 2 подшипника защемив их по охватывающему или охватываемому размеру, а осевой натяг или зазор настраивать прокладками или другими компенсационными методами
Так и думаю делать.
выдержат ли шестерни шуруповертного план. редуктора те нагрузки и обороты
Нет, конечно. Нужно изготавливать другие. Там и приводная схема должна быть другая.
Вообще, о силовой установке нужно думать до закладки планера, а не в самом разгаре.
Оптимальную для кого ???
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ , чтобы её можно было реализовать моими возможностями с минимальными затратами !!!
Оптимальное и простейшее решение я Вам советовал в личке.
Но у Вас же свои, отличающееся от обще принятых, взгляды на обороты и мощности.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.
Боюсь предположить, как же все КПП работают при болтающихся подшипниках? Поставьте два подшипника рядом и люфта не будет.
Вы для редуктора соосников? Там подшипник скольжения умрет мгновенно без принудительной смазки под давлением.
Федя, вот на скорую руку нарисовал. Думаю, основные принципы понятны. Сложности нет, кроме посадочных диаметров. Все линейные размеры (люфты и натяги обеспечиваются прокладками, вплоть до бумажных, без ущерба для работоспособности. Нарисовал отдельно саттелиты и планшайбы. “Завязать”, надеюсь сможешь.
вот на скорую руку нарисовал
Иосиф а почему решили отказаться от распорной втулки на внутренние обоймы подшипников в сателлитах?
Анатолий, планетарки бывают и с цилиндрическими
Для такой планетарки нужна шестерня с внутренним зубом.
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
Здесь сложность-конические шестерни.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.
Не будет.Работают же закрытые подшипники в двигателе.
Не будет.Работают же закрытые подшипники в двигателе.
А причём тут вообще подшипники?
“Волшебный дым” ожидается от обмоток двигателя.
Изображения
REDUKTOR.jpg (70.0 Кб, Просмотров: 24)
На этой схеме не хватает ещё одной распорной втулки между подшипником и ведущей шестерней и всё это не будет держаться зажимом одной гайки,провернёт,на вед. шестерню и пл.шайбу для передн.винта надо ставить фиксатор(шпонку или штифт)
“Волшебный дым” ожидается от обмоток двигателя.
Я думаю,что Федя знает как сделать,чтобы небыло дыма.