Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
не говоря про угловые шестерни .
fam-drive.ru/sites/default/…/Bevel Gears.pdf
не реклама, дешевле думаю купить готовые
не реклама, дешевле думаю купить готовые
Покупать точно ни чего не будем !
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
rcopen.com/forum/f131/topic471672/333
Дорого, но сердито
Есть вариант дешевле, но злее.
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
не увидел, спасибо
Есть сомнения в сателетах Сейчас в них по два подшипника . Для простоты изготовления шестерня сателит поделена на пополам.
Если добавить вторую щёку редуктора - то избавитесь от консольной нагрузки оси сателлита в месте запресовки . При наличии второй щеки можно подшипники убрать из сателлитов . Сателлит будет жёстко посажен на ось . Как вариант - использование гибридных шарикоподшипников (керамические шарики).
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
Оптимальную для кого ???
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ , чтобы её можно было реализовать моими возможностями с минимальными затратами !!!
Вот планетарная схема посложней-там нужны конические шестерни и её сделать гораздо сложней.
Анатолий, планетарки бывают и с цилиндрическими и с коническими зацеплениями. Понятие " планетарная" здесь не уместно. Это обыкновенный каоксиальный (соосный) редуктор. Для того, чтобы избежать осевого “разбега” в пределах люфтов подшипников, достаточно каждый вращающийся элемент посадить на 2 подшипника защемив их по охватывающему или охватываемому размеру, а осевой натяг или зазор настраивать прокладками или другими компенсационными методами в незащемленной посадке. Так делаются и простые и сложные узлы. Что касается выше упоменаемых насыпных игольчатых… Смешно. Хотя велосипедные колеса работают на насыпных ШАРИКОВЫХ подшипниках и идеально настраиваются на люфты. Судомоделисты в дейдвудах применяют радиально-упорные насыпные подшипники работающие при 15…18 тыс. оборотов.
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ
Дядя Федор, разберите шуруповерт для начала. Если идей не появится, обращайтесь 😃
Дорого, но сердито
То, что видно на рисунке - работать не будет при любой цене. Верхний и нижний саттелиты одноопорные без базирования. У Федора работоспособная компановка, но для решения его проблем нужны данные: размеры и применяемые подш-ки, чтобы расчитать цепочки и задать лопуски в корпусных деталях.
Константин, редукторы попадающиеся мне были изготовлены из пластмассы не лучшего качества, да и потом выдержат ли шестерни шуруповертного план. редуктора те нагрузки и обороты, которые у дяди Федора?
Верхний и нижний саттелиты одноопорные без базирования.
Ну написал же а???
p/s Красоту наводить смысла не увидел, не прорисовал стенку вторичного вала
посадить на 2 подшипника защемив их по охватывающему или охватываемому размеру, а осевой натяг или зазор настраивать прокладками или другими компенсационными методами
Так и думаю делать.
выдержат ли шестерни шуруповертного план. редуктора те нагрузки и обороты
Нет, конечно. Нужно изготавливать другие. Там и приводная схема должна быть другая.
Вообще, о силовой установке нужно думать до закладки планера, а не в самом разгаре.
Оптимальную для кого ???
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ , чтобы её можно было реализовать моими возможностями с минимальными затратами !!!
Оптимальное и простейшее решение я Вам советовал в личке.
Но у Вас же свои, отличающееся от обще принятых, взгляды на обороты и мощности.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.
Боюсь предположить, как же все КПП работают при болтающихся подшипниках? Поставьте два подшипника рядом и люфта не будет.
Вы для редуктора соосников? Там подшипник скольжения умрет мгновенно без принудительной смазки под давлением.
Федя, вот на скорую руку нарисовал. Думаю, основные принципы понятны. Сложности нет, кроме посадочных диаметров. Все линейные размеры (люфты и натяги обеспечиваются прокладками, вплоть до бумажных, без ущерба для работоспособности. Нарисовал отдельно саттелиты и планшайбы. “Завязать”, надеюсь сможешь.
вот на скорую руку нарисовал
Иосиф а почему решили отказаться от распорной втулки на внутренние обоймы подшипников в сателлитах?
Анатолий, планетарки бывают и с цилиндрическими
Для такой планетарки нужна шестерня с внутренним зубом.
Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
Здесь сложность-конические шестерни.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.
Не будет.Работают же закрытые подшипники в двигателе.
Не будет.Работают же закрытые подшипники в двигателе.
А причём тут вообще подшипники?
“Волшебный дым” ожидается от обмоток двигателя.
Изображения
REDUKTOR.jpg (70.0 Кб, Просмотров: 24)
На этой схеме не хватает ещё одной распорной втулки между подшипником и ведущей шестерней и всё это не будет держаться зажимом одной гайки,провернёт,на вед. шестерню и пл.шайбу для передн.винта надо ставить фиксатор(шпонку или штифт)
“Волшебный дым” ожидается от обмоток двигателя.
Я думаю,что Федя знает как сделать,чтобы небыло дыма.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.
Не дождёшся !
Иосиф а почему решили отказаться от распорной втулки на внутренние обоймы подшипников в сателлитах?
Логичней сделать так чтобы подшипники стояли вместе и места меньше занимает и убирать люфты проще. А так чтобы болтанки не было нужно ставить втулку в распор внутренних обойм подшипников.
Подшипники в сателите стоят рядом и вся конструкция стягивается одним болтом , зазоры регулируются размещением шайб вплоть до бумажных между внутренних обойм подшипников , как и предлагал ДедЮз, сами сателиты из двух одинаковых частей внутри которых и стоят подшипники соединяются болтами между собой .
на главном валу , он же вал мотора , между подшипниками опоры второго винта и после первичной шестерни стоят втулки , они синим цветом отмечены , так же посадочное место внешней обоймы первого подшипника опоры второго винта больше ширины подшипника , чтобы верхняя обойма имела свободу .
Первичная шестерня , она же стопор вала мотора , так же выступает в роли упора для сбора всей конструкции , всё зажимается одной гайкой с фиксатором .
Упор первого винта , сидит на конусной втулке (КАРТИНКА 2) , придумал не я так сделано на моторах Гиперион.
Поскольку с моей точки зрения ни чего более простого не предложено (с моей точки зрения поскольку делать мне , моими технологиями и моими возможностями ) то первый вариант будет изготавливаться именно таким !
Конечно в этой схеме есть недостатки , первая и основная , это будет грохот , идеально изготовить косозубые шестерни , НО мне такие не сделать, а искать или заказывать не наш метод )))) . Делать шестерни из пластика , тоже опасно боюсь сожрёт моментом .
Все детали за исключением вала 8 мм длинной 200 мм и опоры второго винта (токарная работа придётся заказывать детальку у токаря , она прозрачная) могу изготовить сам , вот и эффективность изготовления .
Так же поскольку второй винт вращается в потоке первого , на прототипе он крутится с большей скоростью , это отлично видно на видео запуска двигателей ан-22 , но реализовать большую скорость вращения не получится , точнее считаю это не лучшим вариантом , поскольку придётся делать повышающий редуктор (поскольку первый винт сидит на валу мотора ), а это ещё + к нагрузке на мотор . Так что на втором винте просто увеличу шаг лопастей . И если данная силовая установка даст не меньше тяги чем силовая с одним винтом и мотором BL5335 , примерно с такими же токами , ТО ЗАДАЧА ДЛЯ МЕНЯ БУДЕТ ВЫПОЛНЕНА !! Напоминаю силовая с одним винтом и мотором BL5335 даёт в статике минимум 10 кг тяги .