Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Можно, как вариант, использовать в качестве сателлитов конички от 700-го вертолета, а ведущую и ведомую шестрени вырезать из латуни.
Коничка от 700-ки передает порядка 400-500 ватт мощности на рулевой винт. Исходя из этого, а так же зная мощность переднего винта, можно рассчитать их потребное количество.
Большой + будет и в том, что они всегда есть в продаже, не нужна будет масляная ванна для смазки узла во время работы, а так же не надо морочить голову с поиском материала для пластиковых шестерен
Можно, как вариант, использовать в качестве сателлитов конички от 700-го вертолета, а ведущую и ведомую шестрени вырезать из латуни.
Не покатит , у нас летает Игорь на 700 и я вижу как он мучается с этими шестерёнками , не вариант.
ее лучше сделать такого же диаметра, что ведущая и ведомая
Не вариант , большое удлинение получается и как следствие увеличение вибраций . Она на подшипнике будет , и их можно 4 по кругу сделать , для разгрузки .
В может шестерни делать пластиковые? Как на взрослых моделях?
Сделать могу , но Боюсь пластик не выдержит всё таки нагрузки большие .
но Боюсь пластик не выдержит всё таки нагрузки большие .
я имел в виду не обычную пластмассу, а капролон - то из чего шестерни на вертолетах делают. Нормально там все держит. У меня машина 1:5 шоссейка, там мотор 26 кубов бензиновый, основная шестерня как раз из капролона сделана, условия ее работы адовые (вода, пыть, камни с трассы), обороты тоже не малые. Ничего держится. Надо попробовать сделать один редуктор и погонять его в тестовых режимах. Все мозги встанут на места сразу и многое станет понятно.
И да, мне кажется надо все же ориентироваться на редуктор без конических шестерен - гимор это. Соответственно конструкция как на рисунках в сообщении 60 не пойдет, надо переделывать.
Думаю можно такие шестерни заказать в Поднебесной. Полюбому это серийная деталь. Нужно только пары подобрать. В RC-автомоделях масса всяких шестерёнок. Особенно в 4х4 есть и дифференциалы и т.п. И да моменты там адовы. У меня был Трахас Ультимейт 4х4 1:10 так он пулял >100 км/ч 😃 и это был не предел. Колёса(диаметр) от центробежной силы увеличивались на 25% 😃)
Не вариант
Как хотите ! Ваш вариант прокатит для медленного вращения, в при больших могут быть проблемы ! Малая шестерня, имеет количество зубьев, как минимум в три раза меньше, чем ведущая ! При рабочих оборотах в 6000, на ней будет под 20000 ! При варьировании оборотами, на ней будет постоянно происходить торможение ! И аккуратнее при резкой даче газа с нуля !
Это пока лишь планы , мысли в слух , всё равно пока не попробую не узнаю .
При рабочих оборотах в 6000, на ней будет под 20000 ! При варьировании оборотами, на ней будет постоянно происходить торможение !
Можно уменьшить большие шестерни , и сделать их примерно одинаковыми
И да, мне кажется надо все же ориентироваться на редуктор без конических шестерен - гимор это.
изготовление шестерёнок это не гемор , долго да , но станок зарядил и сиди кури , а как без конических шестерёнок ? Два мотора друг за дружкой не покатит , уже писал .
Ставить на соосник два мотора тоже не лучший вариант , поскольку если использовать моторы которые потянут 4х лопастные винты 24 дюйма , то вес установки вырастает в два раза , и батареек нужно в два раза больше , а такое очень не только накладно , но и вес добавит не слабо. А если ставить моторы которые будут питаться с тех же батареек, без увеличения ёмкости , то они банально такие винты не потянут . Вот и получается ,что мотор нужен один , чтобы тянул два винта. Либо соосных 4х лопастных , либо 2х лопастных поставленных друг за другом с углом в 90 градусов , что в свете этой дискуссии становится наиболее приемлемым .
Самое интересное то , что это возможно изготовить , но есть опасения что из Д16Т шестерни не выдержат , а из стали мне их не изготовить.
Федор, проблему шестерен легче решить, если применять только цилиндрическое зацепление. Реворсирующая коничка-превращается в пару цилиндрических, расчет на прочность изготовление или готовые решения упрощаются. Надежность овысится.
С одним мотором, цилиндрический редуктор, где внешний корпус крутится в противоположную сторону относительно вала двигателя, на котором первичная шестерня редуктора закреплена.
Надеюсь понятно объяснил. Получается всего 5 шестеренок: центральная на валу, зубьями внутрь на внешнем корпусе редуктора и три шестерни между ними на расстоянии 120 градусов друг от друга.
С одним мотором, цилиндрический редуктор, где внешний корпус крутится в противоположную сторону относительно вала двигателя, на котором первичная шестерня редуктора закреплена.
Надеюсь понятно объяснил. Получается всего 5 шестеренок: центральная на валу, зубьями внутрь на внешнем корпусе редуктора и три шестерни между ними на расстоянии 120 градусов друг от друга.
Вьехал , да нужно будет прикинуть , планетарка по сути .
В изготовлении проще , нагрузки держать лучше будет. Да нужно будет проработать такой вариант . Спасибо.
Ну почему, конички нормально работают в разных аппаратах ! У них есть плохое качество, при больших диаметрах и малой толщине основания венца, может происходить кабрирование (отскок) из за того, что зубья постоянно пытаются разбежаться друг от друга ! Большую роль играет прилегание зубьев друг к другу, если при изготовлении простых шестерен достаточно соблюсти параллельность по индикатору, здесь мы начинаем играться с градусами !
Миша прав, нужно попробовать сделать опытный образец, посмотреть, как все работает и что можно улучшить ! Ибо не всегда теоретические предположения, на практике попадают прямо в яблочко ! Федор, технически Вы очень грамотный человек, все у вас получится !
Да вот я тоже думаю сварганить , на пробу , всё для этого есть . Несколько моментов решить нужно по технологии изготовления и начну ))).
А шестерни рассчитываются в специальной проге GearTrax, как положено с эвольвентами , так что с их формой всё ок получается .
Эвольвента, это получше, чем прямой зуб ! Мягче редуктор работать будет и тише !
Прямозубость к эвольвенте не имеет никакого отношения: классификация
Прикинул сейчас редуктор , а не получается , внешний вал не может крутиться с такой же скоростью как и внутренний .
На работе нет проги по шестерням , по этому заменил их на цилиндры .
Ребят, прежде чем резать шестеренки и колдовать с редукторами проведите тест, на какой нибудь уже летающей электричке размахом 1.8, с паразитным витом вращающемся от набегающего потока. Что то мне подсказывает, что такое решение намного проще и КПД у него будет не хуже.
Прямозубость к эвольвенте не имеет никакого отношения
Имеется в виду не не эвольвента профиля зуба, а эвольвента винтовой поверхности ! При работе шестеренчетой пары, профиль зуба как эвольвента обязателен для нормальной работы, а вот направление зуба прямой он или косозубый (эвольвента) может применяться на усмотрение специфики работы редуктора ! Прошу прощения, если кто не понял !
Косозубые мне не сделать , Миша подскажи что не так делаю , не получается с планетаркой.
Если зафиксировать внешний вал и оставить вращаться основание сателлитов ?
С одним мотором, цилиндрический редуктор, где внешний корпус крутится в противоположную сторону относительно вала двигателя, на котором первичная шестерня редуктора закреплена.
Надеюсь понятно объяснил. Получается всего 5 шестеренок: центральная на валу, зубьями внутрь на внешнем корпусе редуктора и три шестерни между ними на расстоянии 120 градусов друг от друга.
Проще, надежнее и легче, без внутренних зацеплений (планетарки). Классический соосный реверсивный редуктор, только вместо реверсирующей (паразитной) конички пара цилиндрических шестерен на неподвижной оси в корпусе.
При работе шестеренчетой пары, профиль зуба как эвольвента обязателен для нормальной работы, а вот направление зуба прямой он или косозубый (эвольвента)
Все игры и отступления от прямого зуба (не профиль, (там эвольвенте мало альтернатив, и все они не для нас в связи с очень большой сложностью и точностью)) — выполняют одну задачу: передача большего момента, т.е. увеличение площади пятна контакта. Если уж совсем просто: чем длиннее зуб, тем больший момент он может передать.
Я, когда упоминал о двух моторах на каждый вал, внешний и внутренний, как раз и хотел показать уже реализованный другой путь, отличный от шестерёнок. Я считаю, что полый вал реализовать проще чем планетарный редуктор.
Проще, надежнее и легче, без внутренних зацеплений (планетарки). Классический соосный реверсивный редуктор, только вместо реверсирующей (паразитной) конички пара цилиндрических шестерен на неподвижной оси в корпусе.
не пойму как это? Можно искизик ???
Если зафиксировать внешний вал и оставить вращаться основание сателлитов ?
Не не то всё равно разные скорости , и одинаковое направление .
Я, когда упоминал о двух моторах на каждый вал, внешний и внутренний, как раз и хотел показать уже реализованный другой путь, отличный от шестерёнок. Я считаю, что полый вал реализовать проще чем планетарный редуктор.
Два мотора не подойдут , вес силовых батарей в два раза , уже говорил. А ставить маленькие моторы с мелкими винтами не комильфо.