Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
😃 😃
ну его нафиг эти лайнеры
Не, что-то не отпускает 😃
Прототип выбран (почти). Надеюсь будем делать. В масштабе 1:15 наверное, чтобы под два 90х импелера или одну турбинку 😃
Подробности будут позднее, как все окончательно определится.
Хочу Викинг и всё!
ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_S-3_Viking
Тем паче НИКТО его не печатает, делал один перец с говна и палок в пендостане и всё.
В масштабе 1:15 наверное, чтобы под два 90х импелера или одну турбинку
Если лайнер и под 2 импелера или под 1 турбину, то? Кроме Ту-104 или Кометы ничего в голову не приходит… Хотя - с хвостовыми - Як-40,42, Ту, Боинг727…
Сухой который супер-пупер, модно, патриотично, эксклюзивно и всякое такое…
Правда все они пылесосы, вот у кого моторчеги на верху как у Ан-72 от это класс…
Ту-104 или Кометы
такой подход конечно расширяет гамму прототипов, но сильные сомнения меня гложат по вопросу “штанов” для турбины. Ну прям не лежит душа 😦
Если лайнер и под 2 импелера или под 1 турбину, то? Кроме Ту-104 или Кометы ничего в голову не приходит… Хотя - с хвостовыми - Як-40,42, Ту, Боинг727…
К ним еще Trident, Lockheed L-1011 и DC 10.
Если стоит выбор “два импа или одна турбина”, то скорее всего кто-то из последних двух. Вроде только у них пузатые боковые гондолы сочетаются с хвостовым движком.
А может, взять нечто нормальное, бескомпромиссное? Чтобы где-нибудь в середине или хуже, в конце пути не испытать разочарования.
Просто если упираться в универсальность, то выбор прототипа упирается в возможность установки либо 1 турбины, либо 2 импеллеров. Из всего разнообразия есть 3 самолета, наиболее полно удовлетворяющих данному требованию: Ту-154, Як-42 и американские MD11 (DC10) и L-1011. Диаметр мотогондол позволяет установить импеллеры с необходимой геометрией входного канала, либо установить турбину на место горячего контура двигателя. При том, на 3 последних прототипах (Як-42 в их числе), турбину можно подвешивать с улицы и доступ к ней будет образцовым.
Чем все остальные “неподходят”?
Самолеты 50-60-х годов не примут на борт импеллеры без серьезного изменения геометрии мотогондол. Т.е. Ту-104, Б-727 и даже более современный Як-40 отпадают сразу. Нет смысла городить “ушастого”, если самолет таковым не является. Так же нет смысла пытаться поднять огромный самолет на слабых для него импеллерах.
Лепить штаны еще ладно, их не видно, но абсолютно ни к чему делать более широкий канал воздухозаборника (как это сделано на 727 от Рауха), который будет видно издалека…
727 делать было надо (Рауху), это культовый самолёт для иностранцев.
И увеличенное сопло второго - им глаз не мазолит:( Нам их не понять
У Грума вроде 727 более правильный получился. А так да, до модернизации 737 это был самый массовый лайнер. Более 2000 штук выпущено. Я даже в ШРМ один раз грузовик видел.
У Грума вроде 727 более правильный получился.
Grumania jets B-727 это купленные матрицы у какого то старого немца. Там был полный разнос по морде лица этой модели, так как она была ну совсем издалека похожа на 727. Груман переделал вроде как морду, но самолет получился не летучий - тяжелый в полу-композитном варианте (крылья там пенопластовые в абачи). При этом бОльший (по сравнению с оригиналом) диаметр сопла 2-го двигателя не отменить 😦
При этом бОльший (по сравнению с оригиналом) диаметр сопла 2-го двигателя
Интересно, какой тогда понт в турбине, если даже при ее применении не удается сохранить исходный вид самолета?
какой тогда понт в турбине
цена, стоимость эксплуатации, масса, звук и запах.
Если нет возможности ее использовать в конкретном прототипе, значит надо менять прототип.
Да не, Миша, ты не понял. Все нахваливают турбины именно с точки зрения массогабаритных показателей. Якобы можно установить турбину и не думать о нарушении геометрии самолета, а звук и запах достаются бонусом.
Если нет возможности ее использовать в конкретном прототипе, значит надо менять прототип.
Как это менять прототип??😃
😁😁😁
Ну а сам что выбрал?
Все нахваливают турбины именно с точки зрения массогабаритных показателей.
Именно. И правильно делают, так как турбина с тягой, к примеру, 10 кг и легче и меньше импелера с такой же тягой. И дешевле в добавок.
Хорошо. Тогда зачем расширяют воздуховод на 727?
Прошу не кидаться овощами, но если вопрос стоит модель с одной турбиной, то прототип либо однодвигательный, либо трёх. Я так понимаю, что трехдвигательных выбор не велик. А что еслиоднодвигательный, не совсем лайнер, самолёт для АХР PZL M-15. Уродец, но взгляд притягивает…
Гниёт в Монино, рядом с Пчёлкой, под забором…
Тогда зачем расширяют воздуховод на 727?
уж проще расширить один свисток, чем “надувать до неузнаваемости” капоты 1го и 3го.
Короче, результат все равно не оправдывает средства 😦
Уродец
вот именно 😃