Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
Не, давайте все же с посудинами, хоть и летающими, в другое место 😃
ЛАЙНЕР!
ЛАЙНЕР!
Красавец, ничего не скажешь. Но так как его стоило бы делать не под мой скилл.
Прототип под два импеллера.
Я вообще склоняюсь к тому, чтобы зафигачить те же три семерки (благо инфы по самолету у меня море) в 1/16. По классике: пенопласт, бальза, стекло на смоле. Размах 4.05 думаю можно постараться килограмм в 18-19 сухого впихнуть. Двух планируемых 85Н турбин должно хватить по-идее.
Ещё
из-за этой вашей неразберихи тут теперь нет бомберов)
Их здесь нет не по этому. Их просто очень мало строят. 😉 даже меньше, чем грузовые самолеты. За последние годы только Володя строит Ту-16 и еще товарищ сделал Ту-95. Эти самолеты вполне вписываются в формат раздела.
Ваша неразбериха из-за вашей невнимательности, не более того. Специально для вас я процытипую свой же пост
Смысл раздела задумывался как-то разграничить чисто копии, где каждую заклепку вылизывают и упрощенные модели тяжелой техники больших размеров (размах крыла истребителя WW2 допустим 9м, а того же Ан-24 31.5м как бы не совсем одно и тоже), на которых либо нет смысла эти заклепки считать, либо это просто физически невозможно.
Надеюсь дальше объяснять не надо, в чем будет разница, если строить например модели самолетов Ла-5 и Ан-24 с одинаковым размахом крыла.
На других форумах, если что, есть раздел “авиамодели” и там колбасятся все. И копии, и кривые пенычи, и уродливые зальники, все в одной помойке. И никто не жалуется.
вроде как запихивать модель в полукопии или сюда - это вопрос личных предпочтений.
Наговориш тоже… Если ты делаеш копию или как там щас модно выражаться полукопию, ты можеш разместить тему в “копиях” и доставить море удовольствия любителям считать чужие заклепки. 😃 Так даже правильнее будет.
Снова захотелось чего-то гидропланистого.
делай китайца 😃 пусть не совсем копийный получится, зато новый, оригинальный, на винтах с вполне удачной окраской.
может еще что интересного есть?
среди японцев периода WW2 пощукай. Там вполне интересные сооружения были.
да нет в этом смысла, путаница получилась, это называется деление не по одному основанию. строю, я например, лайнер с винтами на элекромоторах- мне в этот раздел, а строю с импелерами-так у меня уже выбор (сюда или в импелеры), а в импелерном разделе получается что та самая мешанина из “9ти” и “30ти” метровых моделей как будто узаконена. а помимо всего я еще упускаю интересные постройки, потому что они в двс-ах, а я двс не интересуюсь…
-nn- чем меньше вы будете заниматься буквоедством, тем лучше.
Конечно сама структура форума вносит некую неразбериху, так как название одних тем отражает тип двигателя, других форм-фактор, а третьих уровень деталировки модели. Поэтому и возникают такие моменты.
Так то по-хорошему в ветке про импелеры должны быть всякие покупные АРФы типа Вайпера и импелерные самоделки без оригинала (как бы спортджеты на импелерах) плюс все что по самим импелерам. В ветке джетов должны быть собственно спортджеты (те же вайперы, флеши, лайтинги, бумеранги и прочие турбинаторы) и опять же самоделки без оригинала плюс все по турбинам. Все остальное надо валить в копии-полукопии, так как тот же ЯК-130 от Хоббивинг на импелере является полукопией как никак.
Я бы может попробовал сделать так:
-Копии
-Самолеты винтовые (возможно подразделы ДВС и электро)
-Самолеты с импелером
-Самолеты с реактивной тягой
-Летающие крылья
Логика такая: когда речь идет о строительстве копии тут в основном возникает куча вопросов, касающихся именно копийности - чертежи, фотоматериалы, копирование материалов оригинала, приемы копирования (как делать заклепки, как воспроизвести в масштабе тот или иной узел оригинала), как попасть в вес, соответствие правилам и так далее. Создателя копии мало волнует тот ряд вопросов, которые обсуждаются в основном в темах по постройке полукопий - вроде как копия это вершина мастерства авиамоделизма, моделист и так уже почти все азы и тонкости постройки летающей модели должен знать.
Ну а все остальные самолеты это по сути либо полукопии (если в природе есть оригинал с таким названием) либо самострой. И тут в процессе создания может возникать многое множество вопросов. При этом как мы видим из обсуждения выше под понятие “Лайнеры” к примеру кто то АН-24 отнесет, а кто-то нет. Но при этом все согласны, что это винтовой самолет и тему по его постройке надо искать либо в копиях (если строится копия) либо в винтовых самолетах. Ну и так далее.
Надеюсь свою логику понятно объяснил. Опять же это мое сугубо личное мнение, ни в коем случае не претендующее на истину.
когда речь идет о строительстве копии тут в основном возникает куча вопросов, касающихся именно копийности - чертежи, фотоматериалы, копирование материалов оригинала, приемы копирования (как делать заклепки, как воспроизвести в масштабе тот или иной узел оригинала), как попасть в вес, соответствие правилам и так далее. Создателя копии мало волнует тот ряд вопросов, которые обсуждаются в основном в темах по постройке полукопий - вроде как копия это вершина мастерства авиамоделизма, моделист и так уже почти все азы и тонкости постройки летающей модели должен знать.
Вот Ыменно!
А насчет разделов… ну форум был поделен на такие разделы еще когда импеллеры и турбины были у 3 человек на всю Россию, а электросамолеты были диковинкой. В целом, задумка хорошая, но как это бывает, реализацию надо подтянуть.
-Самолеты с импелером
-Самолеты с реактивной тягой
Согласно твоему тексту, эти разделы можно тупо объединить. В них обсуждаются одни и те же самолеты.
…18-19 сухого впихнуть. Двух планируемых 85Н турбин должно хватить по-идее.
Миша, а что значит 85Н ?
Когда я свой считал, мне двух 60-ток за глаза…
одни и те же самолеты.
самолеты с импелером это 95% пенопластовые самолеты из коробки или самострой.
самолеты с турбиной это 95% самолеты композитные и сильно больше по размерам.
Так что вопросы совершенно разные мне кажется.
Миша, а что значит 85Н ?
85 Ньютонов тяги.
Когда я свой считал
немного не верю, что 12 кг суммарной тяги хватит на 4х метровый двухмоторный самолет, ну если только он не из потолочки.
Если брать тяговооруженность хотя бы 0.6, то 12 кг тяги это для модели взлетный вес 20 кг. То есть вес модели должен быть 15 кг.
вопросы совершенно разные мне кажется.
Видиш как… Сам все прекрасно понимаеш. 😉 Давай оставим все как есть, скажем спасибо администрации, будем строить свои самолеты и наслаждаться компанией, собранной по интересам.
23 RUS Владимир, а какая температура выхлопных газов на выходе из мотогондолы будет?
Миша, я думаю что немного не так.
Посчитай вес турбин, плюс к этому запас топлива(на 10 мин.полета) для 60 и 85.(расход у них разный)
Разница по весу будет весьма ощутима.
Я считал две 100 и две 60 …
Точные цифры не помню, но разница была в районе 4-кг.
Да и тяговооруженность 0.6 … это с избытком мне кажется.
Денис Богаутов летал на своем Ил-76 в районе малого газа, причем в одном полете вообще на одной турбине, и заметил это только после посадки (с его слов)
23 RUS Владимир, а какая температура выхлопных газов на выходе из мотогондолы будет?
Примерно 750 градусов .
разница была в районе 4-кг…
…причем в одном полете вообще на одной турбине, и заметил это только после посадки (с его слов)
Сорри конечно, но оба утверждения не могут быть правдой. Поверь мне. Я знаю как летает двухмоторный самолёт с одной заглохшей на крыле турбиной. Незаметить этого НЕВОЗМОЖНО!!!
По поводу 60 и 100. Разница в весе турбин ну кило примерно на обе. Расход у них разный, а кпд примерно одинаковый, поэтому кероса они будут жрать примерно одинаково.
Примерно 750 градусов .
А как планируется защищать обшивку крыла от такой температуры?
Забугорье - не скушно - прототип
Или так.
Ан-26 - транспортный самолет в оригинале. Поэтому, лайнером он считаться не будет
Ну и ладно - все равно я его ХОЧУ и БУДУ)))
Сорри конечно, но оба утверждения не могут быть правдой. Поверь мне. Я знаю как летает двухмоторный самолёт с одной заглохшей на крыле турбиной. Незаметить этого НЕВОЗМОЖНО!!!
По поводу 60 и 100. Разница в весе турбин ну кило примерно на обе. Расход у них разный, а кпд примерно одинаковый, поэтому кероса они будут жрать примерно одинаково.
Миша, что значит примерно !
Посчитай сам.
У 60ки расход 240млл. , у 100ки 350млл.
Умножить на 10 мин . И умножить на две штуки.
Разница ощутимая… 4800млл. топлива или 7000млл., да еще разница в весе самих турбин.
Про разворачивающий момент возникающий при отказе турбины, вынесеной от центра, я в курсе.
Но речь шла о необходимой тяговооруженности.
Так вот в контексте этого и было заявлено что потеря тяги в следствии отказа одной турбины существенно не отразилась на тяге потребной для выполнения полета.
А как планируется защищать обшивку крыла от такой температуры?
Пластина, приподнятая над обшивкой для циркуляции под ней воздуха.
Какая блин тяговооруженность, когда один мотор заглох? Разнотяг такой, что самолёт хер знает как летит. Чем больше газуешь, тем шансы атаковать планету стремятся к бесконечности. Поэтому когда встаёт одна турбина, понять можно только обосра…ся ты или нет и то не сразу 😃))) (понятно что это образно) ну никак не хватает ему одной для лететь или не хватает 😃 Это практика так выглядит дружище.
Смотри какая петрушка ещё бывает. У меня на самолете стояли две сотки. И два бака по 2.7литра. 9-10 минут полёта в ветер с порывами до 18м/с. Видос с облетом. А ты пишешь про 7 литров. Так вот если ты ставишь на самолёт моторы с тягой 12 кг и летаешь в полный газ, то поставив на этот же самолёт моторы тягой 20кг ты будешь летать уже не в полный газ, а к примеру 65-70%. Зачем сравниваешь максимальные расходы разных по мощности моторов. Логика надеюсь понятна.
Миша, логика естественно понятна.
Но с чего ты взял что твоему , аэродинамически вылизанному лайнеру весом под 20-25 кг для преодоления лобового сопротивления не хватит 6-7 кг сумарной тяги, для выполнения полета ?
Я это к тому что и с 85Н и с 60Н ты будешь летать не в полный газ.
Хочешь поверь сразу… хочешь ,убедишся потом сам.
А насчет разнотяга…в моем случае это не грозит, а в случае с Ил-76…так как услышал, так и передал.
Видео этой посадки было .
И еще…
Лучше, в полете, юзать газ от середины и вверх…(на менее мощной турбине), нежеле работать газом в районе малого газа более мощной турбины… я так думаю .