CASA-295 1500mm
Вес модели в граммах разделить на площадь крыла модели в дм
тут мне понятно, мне непонятно как зная площадь крыла прототипа, узнать площадь крыла модели, если уменьшить размах прототипа в 2 раза, то площадь уменьшиться в 4? а чтобы узнать площадь модели в масштабе 1:17 нужно вычислить корень 17й степени из площади прототипа?
тут мне понятно, мне непонятно как зная площадь крыла прототипа, узнать площадь крыла модели, если уменьшить размах прототипа в 2 раза, то площадь уменьшиться в 4? а чтобы узнать площадь модели в масштабе 1:17 нужно вычислить корень 17й степени из площади прототипа?
Площадь модели = Площадь прототипа / Масштаб в квадрате
выходит нагрузка на крыло 46г\на чтото там, то есть чуть меньше, так как я к копийному размеру крыла добавил бальзовую кромку спереди, это слегка увеличило хорду.
выходит нагрузка на крыло 46г\на чтото там, то есть чуть меньше, так как я к копийному размеру крыла добавил бальзовую кромку спереди, это слегка увеличило хорду.
Ну это вообще отличный результат. Практически планер для такого размера.
Кстати, а где вы чертежи брали?
WCL в районе 10 получается
Миша, что такое WCL?😃
Кстати, а где вы чертежи брали?
итак это… я ж не почертежам строю, я ж по схемке, набрал в гугле чертеж с-295, вот этот zarco-macross.wdfiles.com/…/casac295.jpg
я все так строю, и думаю тут так многие строят.
итак это… я ж не почертежам строю, я ж по схемке, набрал в гугле чертеж с-295, вот этот zarco-macross.wdfiles.com/…/casac295.jpg
я все так строю, и думаю тут так многие строят.
А, ну так вполне вменяемая схемка может сойти и за простой чертеж 😃
У меня тоже все модели так построены, кроме тех что по чертежам из АиВ.
вечерок поковырялся и вот что из этого вышло, какой принцип действия придумался :
кто имеет покритиковать- очень прошу, пока еще можно все исправить)
Если правильно понял, это направляющие находятся по краям закрылка?
Если это так, то будет закусывание закрылка при его перекосах, от взаимодействия с потоком, лучше на навесы вешать чтобы ось вращения находилась ниже нижнего края профиля . ИМХО.
Будет легче, надежнее и щель будет заметная.
не то что бы по самым краям
не то что бы по самым краям
kabar.kg/site/assets/files/…/uzplane.730x0.jpg
Блин, красивый самолет, в который раз хочу себе такойже 😃
хочу себе такойже
Сделай… Ведь знаеш что для этого нужно 😉
…
Сделай… Ведь знаеш что для этого нужно
Ага, достроить и отправить в небо хотяб часть имеющегося 😃 А так можно будет хоть обмазываться двухмоторными турбопропами, у меня их прямо сейчас три.
лучше на навесы вешать чтобы ось вращения находилась ниже нижнего края профиля . ИМХО
это простой способ, к нему я прибегну если потерплю поражение.
это простой способ, к нему я прибегну если потерплю поражение.
Если хочется посложнее, то можно было бы , в дополнение, использовать и только одну серво на оба закрылка…и даже на четыре секции закрылков , а с вашей борьбой за вес, вследствии мелкомасштабности, это было бы актуально.
вечерок поковырялся и вот что из этого вышло, какой принцип действия придумался : кто имеет покритиковать- очень прошу, пока еще можно все исправить)
Николай - в схеме косячёк есть если конец тяги в месте сопряжения с закрылком вращается то надо добавить ещё один штифт в паз . Иначе будет флюгер из закрылка.
Второй штифт , к сожалению, не спасет от перекоса и закусывания закрылка, при его перемещении по пазам.
И еще…
Не нужно забывать о надежной фиксации закрылка в среднем и крайних положениях, чего представленная, автором, схема не обеспечивает, а плюсом еще трение…
Флаттер уже ,стоит за углом и потирает руки’'…)
Схема не рабочая…,и это к сожалению факт !
А что мешает использовать проверенную схему навески щелевого закрылка ?
Примерно такую…
Схема не рабочая…,и это к сожалению факт !
А что мешает использовать проверенную схему навески щелевого закрылка ?
Примерно такую…
Опять ты торопишся с выводами Володя. Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях л39 и а10 некоторых производителей. Но справедливости ради надо сказать, что для корректной её работы крыло и сам закрылок должны быть жесткими, приводов желательно два, хотя можно и один, но место приложения усилий не любое и так далее. И на этой модели реализовать это сложновато, так что полностью поддерживаю твою идею использовать обычные петли с выносной осью вращения. Просто и надежно, а главное много веса не добавит.
доделаю и посмотрю, верхняя “полка” и жесткая тяга не должны дать закрылку стать флюгером. схема более простая отложена, потому что первостепенным является получить выдвижение, то есть увеличение хорды, а не поворот закрылка, что дает всего лишь торможение и излишнюю подъемную силу, которая на моделях (с нагрузкой на крыло сильно отличающейся от нагрузки прототипа) обычно только мешает.
Опять ты торопишся с выводами Володя. Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях л39 и а10 некоторых производителей. Но справедливости ради надо сказать, что для корректной её работы крыло и сам закрылок должны быть жесткими, приводов желательно два, хотя можно и один, но место приложения усилий не любое и так далее…
Я исхожу из того что вижу .
А то что я вижу , по представленой автором схеме, с уже подготовленными узлами навески закрылка, отклоняемого или выдвижного(это не важно, для представленого конструктива), мне очевидно говорит о перекосах и закусывании (в динамике).
Про L-39 и штурмовик А-10 в курсе, но это не их случай…
… первостепенным является получить выдвижение, то есть увеличение хорды, а не поворот закрылка, что дает всего лишь торможение и излишнюю подъемную силу, которая на моделях (с нагрузкой на крыло сильно отличающейся от нагрузки прототипа) обычно только мешает.
В Вашем масштабе , отклонением закрылка легче добиться нужного вам эффекта, нежели его выдвижением.
Будет легче по весу и надежнее в целом .
Хотя можете использовать схемку выдвижных закрылков, с приводом в двух его точках, существенно доработав направляющие…
Но весу лишнего наберете …(
Приблизительно прикинув модель в Вашем масштабе и возможность выноса оси вращения закрылка вниз, чтобы она не выступала из обтекателя, могу смело утверждать что при одновременном отклонении закрылка на угол 25градусов, хорда увеличивается на 20мм., да и щель образуется достаточно реалистическая.
Я не навязываю… это только мое ИМХО, проверенное на практике.