Ту-144. Масштаб 1:12
Крылышки поддерживали носовую часть, а не опускали! Они создавали положительный момент по тангажу, в процессе эксплуатации самолёта на более поздних машинах (точно не помню, может даже с Ту-144Д СССР-77111) у переднего крылышка были закрыты щели предкрылка на 1/3 чтоб снизить подъёмную силу, так как она была больше расчетной, и самолёт стремился сильно задрать нос.
Если наш опыт будет полезен, то с огромным удовольствием поможем
Павел, спасибо за проявленный интерес к проекту!
Честно признаться, я рассчитывал на твою помощь, так как есть ряд технологических вопросов, которые я постараюсь чётко сформулировать общим списком до Нового Года. Спасибо большое заранее!
Когда примерно ожидается облёт?
До конца года, думается мне, что уже не успеем… 😁 Да и загадывать не буду. Всё по ситуации. Такие проекты не привязаны к спорту и это мешает им появляться на свет быстро. Спорт стимулирует, так как есть даты, правила и конечно же вес модели, на которой ещё нужно исполнять комплекс фигур! А это означает, что модель нужно научить летать и пилоту научиться управлять моделью, прокачать свой скил на тренировках и т.д. В нашем случае ничего из вышеперечисленного нет, ну кроме желания не делать модель тяжёлой. Но и лёгкой её не хочется делать. Вечный поиск баланса! 😇
Крылышки поддерживали носовую часть, а не опускали!
Спасибо за уточнения!
Если в Яндексе в строке поиска написать “мифы о ту-144”, то поиск по данному запросу выдаст на второй строке ссылку на тему, в которой можно много интересного прочитать. Ни коем образом не реклама и не принижение достоинств нашего лайнера, а лишь уточнения тех или иных фактов о лайнере. Такой информации в интернете много, поэтому её сбор и изучение различных материалов - одна из основных задач, которые мы сейчас реализуем. Конечно по мере возможности.
В качестве примера скопировал из статьи по Вашей теме:
“Неверным или неточным является также утверждение Пухова, что канарды (предкрылки) “создают мощную подъемную силу”. В действительности подъёмная сила канардов по сравнению с крылом ничтожна уже из-за их малых размеров, а отсутствие вихревых потоков (vortex lift) только усиливает эту разницу. Основное назначение канард при посадке — противодействовать клеванию самолёта носом вниз при выпускании вниз закрылков, которые как раз и увеличивают подъёмную силу; т.е. канарды предназначены не для того, чтобы удерживать самолёт как целое, а чтобы помогать балансировать его (следует также иметь в виду, что ключевым элементом балансирования сверхзвуковых самолётов является перекачка топлива из передних баков в задние или обратно, а элевоны играют корректирующую роль вокруг баланса заданного массовым распределением топлива). В действительности канарды более значимы при взлёте самолёта, чем при посадке.”
В спорах рождается истина! Спасибо всем за участие!
Удачи , будет интересно наблюдать !
Иван, ну что тут скажешь!
Эту машину строили всем Народом! Создание модели такого уровня тоже потребует невероятных усилий. Желаю тебе терпения, здоровья, хорошей работы!
Проект грандиозный! Стойки шасси будут не проще всего планера в целом.
Остается только с интересом наблюдать за темой, классно что в нашей стране, наши люди замахиваются на такие проекты.
По поводу “не возможно”.
Если бы в 2005/2008 году кто то сказал, что Россия будет 5и кратным чемпионом мира по реактивных копиям - покрутили бы у виска.
зная подход к хобби его авторов
Приветствую Владимир.
Что то слишком много оптимизма у коллег-моделистов на счет этого далеко не простого проекта.
В дополнение к вводной части, которую Иван так красиво и эпически изложил, хотели бы добавить, что «авторы» данного проекта (по крайней мере той его части, которая была сделана и о которой тут идет речь) к проекту не имеют сейчас никакого отношения.
А вот дальнейшая его судьба будет напрямую зависеть от новых «авторов», которые подключатся к нему (будем так их называть, так как выше уточнили, что ни заказчиков ни исполнителей у проекта больше не будет 😃 ).
По поводу “не возможно”.
Сам проект безусловно грандиозен по своему замыслу и своей сути, хотя ничем не сложнее того же ПАК-ФА от РусДжет. Но опять же, опыт команды РусДжет говорит о том, что поднимаются такие проекты командой (если мы говорим о каких то обозримых сроках, в одиночку тоже построить можно, но уж точно не за пару лет), а иногда даже группой команд, каждая из которых делает свое дело: одна проектирует, другая фрезерует, третья собирает и так далее.
Степень проработки очень высокая.
Не то слово. Жалко, если колоссальная проделанная работа будет похоронена в недрах компьютеров и не материализуется.
Слабо верим в то, что действующие «специалисты» АСК ЛАйнер смогут понять и разобраться в том, что было сделано. В подтверждение этих слов читаем про крылья с ЧЕТЫРЬМЯ крутками, углепластиковые балки и прочую хрень. 😃
Ну не могли мы их запроектировать, кроме геометрической и аэродинамической круток к своему сожалению других не знаем, а тут аж четыре.
Вообще конечно геометрия этих крыльев интересна в реализации, профили…… Отдельная тема.
По канардам напомним наши мысли, возможно все же пригодятся.
Идея была следующая:
Изначально проектировался этот узел независимым от всего планера, то есть сменным.
Облетывать самолет планировали вообще без канардов.
После нахождения комфортной центровки, монтировался узел с канардами, которые были зафиксированы в выпущеном состоянии и имели регулировку только по углу атаки. В такой конфигурации должен был быть подобран комфортный угол установки этих канардов в посадочном положении. Ну и третим шагом собирался узел, который имел возможность складывать и раскладывать канарды с ранее предустановленным углом. В итоге канарды должны были присутствовать на самолете исключительно для копийности и не должны мешать полету 😃 Как то так. Всякие бредовые идеи с рулями на канардах желательно оставить для других футуристических проектов и не забивать себе голову этой фигней. С таким крылом этот самолет должен отлично летать без всякого ПГО и перекачкой детского питания со сгущенкой 😃
То же самое и со стойками. Которые собственно мало чем отличаются по сути своей от обычных тележек лайнеров. Только имеют еще один привод подтягивания телеги. Первые полеты без уборки стоек, как обычно. Далее по плану. На подтягивание стоек ставится пневмоцилиндр с демпфером (кстати как на основных стойках Б777 😃 только на Боинге этот цилиндр удерживает телегу в горизонте и имеет сильно меньше размеры, поэтому выполнен пружинным, а не пневмо).
Можно продолжить и про четыре элевона на каждом крыле и про количество турбин и про внутренний набор с балками и стрингерами из углепластика 😃 и про многое другое, о чем мы успели подумать и обсудить 😃 если это кому то тут интересно. Очевидно же, что авторы темы мягко говоря просто «не в теме» 😃
Подитожить можно так: наша команда будет очень рада, если эта тема появилась на форуме не ради банального пиара и дабы лишний раз «засветиться с проектом» в сообществе, а для того чтобы найти единомышленников и реализовать проект всеобщими усилиями и с помощью коллективного разума и такой то матери 😃 😃
Мы, в свою очередь, будем рады вновь принять посильное участие и вложить свой опыт и знания.
Что то слишком много оптимизма у коллег-моделистов на счет этого далеко не простого проекта.
А чего в нем нереально сложного? Были бы средства, да подходящее помещение… Федор вон замахнулся на куда более сложный проект во всех отношениях (Ан-22) и дай Бог ему хотя бы однорядных винтах полететь. В вашем же случае нужно сделать качественный корпус и шасси. Моторы вы сами делать не будете (а слабо хотя бы к серийновыпускаемому ГТД приладить форсажную камеру? типа для копийности), считай половина дела сделана.
А чего в нем нереально сложного?
сам самолет.😉
В вашем же случае нужно сделать качественный корпус
корпус у корабля 😉, а тут нужно сделать прочный и легкий планер.
А чего в нем нереально сложного? Были бы средства, да подходящее помещение… Федор вон замахнулся на куда более сложный проект во всех отношениях (Ан-22) и дай Бог ему хотя бы однорядных винтах полететь. В вашем же случае нужно сделать качественный корпус и шасси. Моторы вы сами делать не будете (а слабо хотя бы к серийновыпускаемому ГТД приладить форсажную камеру? типа для копийности), считай половина дела сделана.
На мой взгляд здесь сложно все. Финансы и помещение это лишь малая часть того что нужно для этого проекта. Можно конечно сделать из дерева , фанеры и пены, но это не будет Ту- 144. С композитами знакомы не по наслышке и терпеть их не навижу, но в этом случае самолет должен быть композитным. Не представляю как его сделать по другому. Ан 22 и Ту 144 сравнивать не стоит, это совершенно разные проекты. На 22м сейчас идет мелочевка и ее жуть сколько особенно в хвосте, представляю сколько ее будет на Ту 144. Ребятам хочу пожелать удачи и терпения! Проект очень сложный и интересный. РS. Жаль что не 1:10.
Можно конечно сделать из дерева , фанеры и пены, но это не будет Ту- 144
Тогда ваш фанерный Ан-22 это не Ан-22. 😉
самолет должен быть композитным.
Где это такое написано? 😃
Тогда ваш фанерный Ан-22 это не Ан-22.
А что это?
Где это такое написано?
Ни где не написано. Это просто мое личное мнение.
Евгений Королев, здравствуйте! Можно вопрос, я на сайте человек новый, да и в моделизме собственно тоже. Интересно ваше мнение как более опытного, почему Ту-144 должен быть только композит? А Ту-144 из фанеры и дерева - не Ту-144. Вопрос без подтекстов и кривотолков!
Здравствуйте Сергей! Я не считаю себя опытным моделистом потому что не так давно вернулся в хобби из далекого детства и много чего еще не знаю , но то на каком уровне ребята собираются строить Ту-144 и с какой механизацией и со всеми крутками и т.д. не представляю как это можно сделать без композитов. Если упростить то можно и из дерева и из пены. Опять же повторюсь это мое личное мнение и я его никому не навязываю.
Евгений Королев, здравствуйте! Можно вопрос, я на сайте человек новый, да и в моделизме собственно тоже. Интересно ваше мнение как более опытного, почему Ту-144 должен быть только композит? А Ту-144 из фанеры и дерева - не Ту-144. Вопрос без подтекстов и кривотолков!
Потому что модель таких габаритов из дерева будет тяжелее, сложнее и в разы менее ремонтнопригодна чем композитная.
При создании композитной модели, остаются матрицы то есть можно делать серию, можно играть с наполнителем сэндвича и строить разные корки.
Далее, болван фрезеруется на чпу 5 координатном станке (в идеале) из модельного пластика, достигается таким образом качество поверхности и правильность формы. Я не представляю как можно сделать фюзеляж 5 метров длиной идеально ровный из бальсы. При зашивке планками, все равно будут бугры и провалы, даже литров шпатлевки не хватит залатать.
Видел я большие деревянные самолеты - бе 12 у нас и многие другие зарубежом, качество поверхности с композито мне сравнить.
А если просто, то 100% из 100 моделей джетов чемпионских на любых соревнованиях - композиты. Наверное люди не дураки… раз заморачиваются с этим.
Вот пример того что бывает с деревянным самолетом.
Вот пример того что бывает с деревянным самолетом.
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Я лишь хочу сказать, что из дерева это будет не копия, а по мотивам… ну не дураки участники wjm, что не из досок делают свои чемпионские модели. Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Кстати сейчас настоящие тоже начали делать композитные…
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше. Хотя у композитов, безусловно, есть преимущества, но при разовой постройке вполне возможно, по-моему, и даже дешевле, - построить наборную модель. А вопрос копийности - это - вопрос мастерства исполнителя.
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше.
Я совершенно точно спорить не буду. Конечно строят. Строят и ан 22 и Володя строит ту 16 (Хотя быстрее и проще уже было бы построить деревянный болван и с него снять матрицы).
Но в данной теме идет обсуждение модели совершенно иного (как МНЕ показалось) уровня. Несоизмеримого по копийности и степени проработки с деревянными моделями Феди.
Я обсуждаю метод строительства модели исключительно такой как хочет автор темы, понятно что ту 144 метра 2.5 длиной проще и дешевле будет сделать из дерева.
Ту же фактуру поверхности, тройная кривизна, выступающие лючки, стыки листов обшивки, расшивка… куда копийнее воспроизвести на 5 координатном станке. Я например не знаю как сделать такое же на дереве с тем же уровнем копийности и главное повторяемости.
Кирилл, Ту-144-гладкий ,как попка младенца.
Если есть интерес ,250 рублей билет в некрополь Монино, и выпирающие лючки и стыки и расшивка, фактура поверхности.
Будь я судьёй, до стенда бы не дошли…
Могу прочитать курс покрытия аэроплана лакокрасочными материалами,для доходчивости по Як-42…например
Есть копийность и есть визуальное восприятие, клёпка вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Да простит меня Иван, что встрял.
вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Эт не крыло, это руль направления шириной 8см))
Паровозные заклепки по технологии 1в1 с миг 29 РусДжет. Оказывается гвоздь в крышку гроба моделиста. Передам, а то они и не знают)
По теме, гладкий самолет длиной 5 метров без расшивки… не знаю.
Да замучаешься расшивку эту делать 😃