Ту-144. Масштаб 1:12
Вот пример того что бывает с деревянным самолетом.
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Я лишь хочу сказать, что из дерева это будет не копия, а по мотивам… ну не дураки участники wjm, что не из досок делают свои чемпионские модели. Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Кстати сейчас настоящие тоже начали делать композитные…
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше. Хотя у композитов, безусловно, есть преимущества, но при разовой постройке вполне возможно, по-моему, и даже дешевле, - построить наборную модель. А вопрос копийности - это - вопрос мастерства исполнителя.
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше.
Я совершенно точно спорить не буду. Конечно строят. Строят и ан 22 и Володя строит ту 16 (Хотя быстрее и проще уже было бы построить деревянный болван и с него снять матрицы).
Но в данной теме идет обсуждение модели совершенно иного (как МНЕ показалось) уровня. Несоизмеримого по копийности и степени проработки с деревянными моделями Феди.
Я обсуждаю метод строительства модели исключительно такой как хочет автор темы, понятно что ту 144 метра 2.5 длиной проще и дешевле будет сделать из дерева.
Ту же фактуру поверхности, тройная кривизна, выступающие лючки, стыки листов обшивки, расшивка… куда копийнее воспроизвести на 5 координатном станке. Я например не знаю как сделать такое же на дереве с тем же уровнем копийности и главное повторяемости.
Кирилл, Ту-144-гладкий ,как попка младенца.
Если есть интерес ,250 рублей билет в некрополь Монино, и выпирающие лючки и стыки и расшивка, фактура поверхности.
Будь я судьёй, до стенда бы не дошли…
Могу прочитать курс покрытия аэроплана лакокрасочными материалами,для доходчивости по Як-42…например
Есть копийность и есть визуальное восприятие, клёпка вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Да простит меня Иван, что встрял.
вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Эт не крыло, это руль направления шириной 8см))
Паровозные заклепки по технологии 1в1 с миг 29 РусДжет. Оказывается гвоздь в крышку гроба моделиста. Передам, а то они и не знают)
По теме, гладкий самолет длиной 5 метров без расшивки… не знаю.
Да замучаешься расшивку эту делать 😃
Кирилл, Ту-144-гладкий ,как попка младенца.
Та где ж он гладкий?
Очень даже много выпирающих панелей и расшивки на крыле
Да замучаешься расшивку эту делать 😃
Сказали как попка младенца. А заклепки паровозные- нитакие. Ниче мы нипанимаем в копиях из дерева!
Что то как то плохо 5ти координатный станок настроен если заклёпки так криво лежат, промежутки пляшут явно больше 0,1-ки))) А, так было задумано, точно перерисовали 1 в 1 с оригинала ?)))
Кирил, хорош уж заливать за композиты, у этой технологии есть только один плюс, точная повторяемость для тиражирования и все. Все расшивки, заклепки, копийные стойки строили ещё в Союзе и без 5ти координатных станков-ручками. По поводу Володи Сотникова с ту-16 и того же Антея, не все тут баблом и понтами измеряется.
Насчёт быстрей медленней проще или сложней, Худой 1:5 вон с 2007 ого года строится, rcopen.com/forum/f82/topic81902, но тема класс и модель на уровне.
Если тебе не известно, то цена этих пластиковых технологий здоровье в первую очередь, хотя об чем это я, ты же только за передатчик держаться умеешь, да и мнение со стороны пользователя(потребителя) высказывать. 😃
Передам, а то они и не знают)
Тёска знает…
Фото не канает ,оно не летучего самолёта, а трупика, да и люк открыт…
Эт не крыло,
Безпофигу, с такими дырами, в виде заклёпок- только для судей с 2 метров, шоб видели.
Вы таки сходите , посмотрите на самолёты -те что шепче звука летят,да у нас 141 вылизывали,42 вааще гладкий, Яки все шлифованные.
От заклёпок, только каёмочка тонюсенькая(И то только после эксплуатационных полётов, с завода он выходит вааще гладкий, т.к. нагрузок не было и они не сыграли), её и имитируют канавкой, потом затирают, все винты потай и потом шлифовка.
ВСЁ, больше спорить с МОДЕЛИСТАМИ не стану, судите и выигрывайте промеж собой.
Удачи в творчестве…
Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Ты в корне не прав.
замучаешься расшивку эту делать
Эту реально замучаешся… 😃
Спасибо за вопрос! Во-первых, если на первом полёте будет визуально понятен просчёт с центровкой, то можно исправить методом перекачки жидкости в размере 500 мл (при весе модели в 40 кг), и во-вторых, эксперименты на посадке с той или иной фиксацией CG.
А успеете? Перекачать… А вообще проект интересный…
Честно говоря, познакомившись вчера с Иваном и полетав вместе, поверил в то, что модель будет построена и полетит.
Что то как то плохо 5ти координатный станок настроен если заклёпки так криво лежат, промежутки пляшут явно больше 0,1-ки))) А, так было задумано, точно перерисовали 1 в 1 с оригинала ?)))
Кирил, хорош уж заливать за композиты, у этой технологии есть только один плюс, точная повторяемость для тиражирования и все. Все расшивки, заклепки, копийные стойки строили ещё в Союзе и без 5ти координатных станков-ручками. По поводу Володи Сотникова с ту-16 и того же Антея, не все тут баблом и понтами измеряется.
Насчёт быстрей медленней проще или сложней, Худой 1:5 вон с 2007 ого года строится, rcopen.com/forum/f82/topic81902, но тема класс и модель на уровне.
Если тебе не известно, то цена этих пластиковых технологий здоровье в первую очередь, хотя об чем это я, ты же только за передатчик держаться умеешь, да и мнение со стороны пользователя(потребителя) высказывать. 😃
Ну плохо, так плохо, вам виднее. Речь не обо мне, а о ту 144 1:12. Думаю Иван не просто так решил клеить не из дерева.
По поводу советского союза, не знаю как там было, 1989 года я, но то о чем вы глаголите - напоминает ответ РусДжету на междунарожном F4C - нет spirit of scale modeling.
А дело не в понтах и бабле, я готов поспорить, что ту 16 вышел бы легче и технологичнее по матричной технологии, Володя если захочет, в профильной ветке, в своей, все расскажет в красках.😉
Массер это мега крутой проект, думаю уже не шоу уровня даже. У топик стартера иные задачи как мне кажется.
Ну здоровье, не здоровье, это уже каждый сам выбирает, дышать бальзовой пылью, тальком, эпоксидным клеем, вдыхать стружку или работать в помещении с нормальной вентиляцией и наблюдать за работой станка со стороны…
Умею держаться спасибо, думаю не секрет, что Иван вряд ли будет строить модель от и до сам. Равно как и победа РусДжет, это победа клуба, команды. А не одного Виталия лично.
Такие проекты не рождаются в одиночку.
А вы бы как высказались, если бы за ваши кровно заработанные (я их увы не печатаю), вам через пол года после оговоренного срока выдали нечто, не соответствующее оговоренным характеристикам и вообще сделаное на от×бис. Радовались бы?
Думаю те кто выбрал стезю строителя и исполнителя, обязаны знать о вреде работы со смолой, а их труд соответственно оплачивается, а заказчик в праве требовать результат в оговреные сроки и соотетвующего качества.
За этим флуд прекращаю. Иван думаю разберется из чего ему делать свою мечту. А желающие повторить хоть из дерева, хоть из пены, хоть из металла - ребят заводите свои темы и покажите настоящий класс! А мы поучимся у мастеров! Как оно должно быть то!!!
Такие проекты не рождаются в одиночку.
Рождаются проекты и по круче)Просто от количества помощников и денег сокращается время изготовления)
Проект Ту 144 интересный,но Ту-160 выглядел бы посолиднее.Но это мое мнение)
А вариант с тестовым простым прототипом для проверки центровки и пго никто не рассматривает? Риск разбить большую модель из-за факапа с выпуском или парой градусов угла атаки велик.
Ну в принципе, немцы вон уже 2 или 3 версии своего конкорда “черновых” подняли. Я лично того же мнения, вернее Сергей Nevai, большой як40 3.2 размахом, а для отработки центровок, углов отклонения итп, размахом 2 под пару импеллеров. Геометрически 1 в 1, с тем же профилем, но меньше и главное без трд
И дешевле многократно.
Даде взрослый 144-ый потребовал создания Аналога.
На самом деле, согласен с Маратом - пго на МОДЕЛИ такого размера и веса, думаю просто декоративный элемент. Он и так должен отлично летать, а вот с точки зрения копийности, это уже другой вопрос.
Я лично того же мнения, вернее Сергей Nevai, большой як40 3.2 размахом, а для отработки центровок, углов отклонения итп, размахом 2 под пару импеллеров. Геометрически 1 в 1, с тем же профилем, но меньше
А я в корне не согласен и у меня есть на это вполне весомые аргументы. Опыт перехода с 3+м на 1-, это наглядно показал. Если создавать аналог, то таких же размеров, веса и качества поверхности, и на нем отрабатывать все интересующие моменты.
Вы это создателям авиару.рф скажите. Дорого это очень такие эксперименты делать.
Причем почему метр? Нужно делать 1:2 машину и отрабатывать. Эффекты проявятся на таком размере.
Уж часть точно можно будет убрать.