Ту-144. Масштаб 1:12
зная подход к хобби его авторов
Приветствую Владимир.
Что то слишком много оптимизма у коллег-моделистов на счет этого далеко не простого проекта.
В дополнение к вводной части, которую Иван так красиво и эпически изложил, хотели бы добавить, что «авторы» данного проекта (по крайней мере той его части, которая была сделана и о которой тут идет речь) к проекту не имеют сейчас никакого отношения.
А вот дальнейшая его судьба будет напрямую зависеть от новых «авторов», которые подключатся к нему (будем так их называть, так как выше уточнили, что ни заказчиков ни исполнителей у проекта больше не будет 😃 ).
По поводу “не возможно”.
Сам проект безусловно грандиозен по своему замыслу и своей сути, хотя ничем не сложнее того же ПАК-ФА от РусДжет. Но опять же, опыт команды РусДжет говорит о том, что поднимаются такие проекты командой (если мы говорим о каких то обозримых сроках, в одиночку тоже построить можно, но уж точно не за пару лет), а иногда даже группой команд, каждая из которых делает свое дело: одна проектирует, другая фрезерует, третья собирает и так далее.
Степень проработки очень высокая.
Не то слово. Жалко, если колоссальная проделанная работа будет похоронена в недрах компьютеров и не материализуется.
Слабо верим в то, что действующие «специалисты» АСК ЛАйнер смогут понять и разобраться в том, что было сделано. В подтверждение этих слов читаем про крылья с ЧЕТЫРЬМЯ крутками, углепластиковые балки и прочую хрень. 😃
Ну не могли мы их запроектировать, кроме геометрической и аэродинамической круток к своему сожалению других не знаем, а тут аж четыре.
Вообще конечно геометрия этих крыльев интересна в реализации, профили…… Отдельная тема.
По канардам напомним наши мысли, возможно все же пригодятся.
Идея была следующая:
Изначально проектировался этот узел независимым от всего планера, то есть сменным.
Облетывать самолет планировали вообще без канардов.
После нахождения комфортной центровки, монтировался узел с канардами, которые были зафиксированы в выпущеном состоянии и имели регулировку только по углу атаки. В такой конфигурации должен был быть подобран комфортный угол установки этих канардов в посадочном положении. Ну и третим шагом собирался узел, который имел возможность складывать и раскладывать канарды с ранее предустановленным углом. В итоге канарды должны были присутствовать на самолете исключительно для копийности и не должны мешать полету 😃 Как то так. Всякие бредовые идеи с рулями на канардах желательно оставить для других футуристических проектов и не забивать себе голову этой фигней. С таким крылом этот самолет должен отлично летать без всякого ПГО и перекачкой детского питания со сгущенкой 😃
То же самое и со стойками. Которые собственно мало чем отличаются по сути своей от обычных тележек лайнеров. Только имеют еще один привод подтягивания телеги. Первые полеты без уборки стоек, как обычно. Далее по плану. На подтягивание стоек ставится пневмоцилиндр с демпфером (кстати как на основных стойках Б777 😃 только на Боинге этот цилиндр удерживает телегу в горизонте и имеет сильно меньше размеры, поэтому выполнен пружинным, а не пневмо).
Можно продолжить и про четыре элевона на каждом крыле и про количество турбин и про внутренний набор с балками и стрингерами из углепластика 😃 и про многое другое, о чем мы успели подумать и обсудить 😃 если это кому то тут интересно. Очевидно же, что авторы темы мягко говоря просто «не в теме» 😃
Подитожить можно так: наша команда будет очень рада, если эта тема появилась на форуме не ради банального пиара и дабы лишний раз «засветиться с проектом» в сообществе, а для того чтобы найти единомышленников и реализовать проект всеобщими усилиями и с помощью коллективного разума и такой то матери 😃 😃
Мы, в свою очередь, будем рады вновь принять посильное участие и вложить свой опыт и знания.
Что то слишком много оптимизма у коллег-моделистов на счет этого далеко не простого проекта.
А чего в нем нереально сложного? Были бы средства, да подходящее помещение… Федор вон замахнулся на куда более сложный проект во всех отношениях (Ан-22) и дай Бог ему хотя бы однорядных винтах полететь. В вашем же случае нужно сделать качественный корпус и шасси. Моторы вы сами делать не будете (а слабо хотя бы к серийновыпускаемому ГТД приладить форсажную камеру? типа для копийности), считай половина дела сделана.
А чего в нем нереально сложного?
сам самолет.😉
В вашем же случае нужно сделать качественный корпус
корпус у корабля 😉, а тут нужно сделать прочный и легкий планер.
А чего в нем нереально сложного? Были бы средства, да подходящее помещение… Федор вон замахнулся на куда более сложный проект во всех отношениях (Ан-22) и дай Бог ему хотя бы однорядных винтах полететь. В вашем же случае нужно сделать качественный корпус и шасси. Моторы вы сами делать не будете (а слабо хотя бы к серийновыпускаемому ГТД приладить форсажную камеру? типа для копийности), считай половина дела сделана.
На мой взгляд здесь сложно все. Финансы и помещение это лишь малая часть того что нужно для этого проекта. Можно конечно сделать из дерева , фанеры и пены, но это не будет Ту- 144. С композитами знакомы не по наслышке и терпеть их не навижу, но в этом случае самолет должен быть композитным. Не представляю как его сделать по другому. Ан 22 и Ту 144 сравнивать не стоит, это совершенно разные проекты. На 22м сейчас идет мелочевка и ее жуть сколько особенно в хвосте, представляю сколько ее будет на Ту 144. Ребятам хочу пожелать удачи и терпения! Проект очень сложный и интересный. РS. Жаль что не 1:10.
Можно конечно сделать из дерева , фанеры и пены, но это не будет Ту- 144
Тогда ваш фанерный Ан-22 это не Ан-22. 😉
самолет должен быть композитным.
Где это такое написано? 😃
Тогда ваш фанерный Ан-22 это не Ан-22.
А что это?
Где это такое написано?
Ни где не написано. Это просто мое личное мнение.
Евгений Королев, здравствуйте! Можно вопрос, я на сайте человек новый, да и в моделизме собственно тоже. Интересно ваше мнение как более опытного, почему Ту-144 должен быть только композит? А Ту-144 из фанеры и дерева - не Ту-144. Вопрос без подтекстов и кривотолков!
Здравствуйте Сергей! Я не считаю себя опытным моделистом потому что не так давно вернулся в хобби из далекого детства и много чего еще не знаю , но то на каком уровне ребята собираются строить Ту-144 и с какой механизацией и со всеми крутками и т.д. не представляю как это можно сделать без композитов. Если упростить то можно и из дерева и из пены. Опять же повторюсь это мое личное мнение и я его никому не навязываю.
Евгений Королев, здравствуйте! Можно вопрос, я на сайте человек новый, да и в моделизме собственно тоже. Интересно ваше мнение как более опытного, почему Ту-144 должен быть только композит? А Ту-144 из фанеры и дерева - не Ту-144. Вопрос без подтекстов и кривотолков!
Потому что модель таких габаритов из дерева будет тяжелее, сложнее и в разы менее ремонтнопригодна чем композитная.
При создании композитной модели, остаются матрицы то есть можно делать серию, можно играть с наполнителем сэндвича и строить разные корки.
Далее, болван фрезеруется на чпу 5 координатном станке (в идеале) из модельного пластика, достигается таким образом качество поверхности и правильность формы. Я не представляю как можно сделать фюзеляж 5 метров длиной идеально ровный из бальсы. При зашивке планками, все равно будут бугры и провалы, даже литров шпатлевки не хватит залатать.
Видел я большие деревянные самолеты - бе 12 у нас и многие другие зарубежом, качество поверхности с композито мне сравнить.
А если просто, то 100% из 100 моделей джетов чемпионских на любых соревнованиях - композиты. Наверное люди не дураки… раз заморачиваются с этим.
Вот пример того что бывает с деревянным самолетом.
Вот пример того что бывает с деревянным самолетом.
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Интересно, когда также разваливаются настоящие “железные” самолёты, их конструктора тоже не знали, что нужно делать композитные?
Я лишь хочу сказать, что из дерева это будет не копия, а по мотивам… ну не дураки участники wjm, что не из досок делают свои чемпионские модели. Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Кстати сейчас настоящие тоже начали делать композитные…
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше. Хотя у композитов, безусловно, есть преимущества, но при разовой постройке вполне возможно, по-моему, и даже дешевле, - построить наборную модель. А вопрос копийности - это - вопрос мастерства исполнителя.
Не, Кирилл, тут я в принципе не согласен.
Думаю, что вполне возможны и существуют, встречался на всяких форумах, хотя ссылки не приведу, не отмечал для себя. Надеюсь, что рано или поздно Володя Сотников свой Ту-16 построит. И Федин “Дельфин” вроде летает с турбинкой, хотя он и поменьше.
Я совершенно точно спорить не буду. Конечно строят. Строят и ан 22 и Володя строит ту 16 (Хотя быстрее и проще уже было бы построить деревянный болван и с него снять матрицы).
Но в данной теме идет обсуждение модели совершенно иного (как МНЕ показалось) уровня. Несоизмеримого по копийности и степени проработки с деревянными моделями Феди.
Я обсуждаю метод строительства модели исключительно такой как хочет автор темы, понятно что ту 144 метра 2.5 длиной проще и дешевле будет сделать из дерева.
Ту же фактуру поверхности, тройная кривизна, выступающие лючки, стыки листов обшивки, расшивка… куда копийнее воспроизвести на 5 координатном станке. Я например не знаю как сделать такое же на дереве с тем же уровнем копийности и главное повторяемости.
Кирилл, Ту-144-гладкий ,как попка младенца.
Если есть интерес ,250 рублей билет в некрополь Монино, и выпирающие лючки и стыки и расшивка, фактура поверхности.
Будь я судьёй, до стенда бы не дошли…
Могу прочитать курс покрытия аэроплана лакокрасочными материалами,для доходчивости по Як-42…например
Есть копийность и есть визуальное восприятие, клёпка вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Да простит меня Иван, что встрял.
вашего крыла-серпом по бубенчикам копиисту, а паравозные заклёпки, гвоздь в крышку гроба моделиста.
Да, понимаю КРАСИВО, но к копийности, никакого отношения не имеют.
Эт не крыло, это руль направления шириной 8см))
Паровозные заклепки по технологии 1в1 с миг 29 РусДжет. Оказывается гвоздь в крышку гроба моделиста. Передам, а то они и не знают)
По теме, гладкий самолет длиной 5 метров без расшивки… не знаю.
Да замучаешься расшивку эту делать 😃
Кирилл, Ту-144-гладкий ,как попка младенца.
Та где ж он гладкий?
Очень даже много выпирающих панелей и расшивки на крыле
Да замучаешься расшивку эту делать 😃
Сказали как попка младенца. А заклепки паровозные- нитакие. Ниче мы нипанимаем в копиях из дерева!
Что то как то плохо 5ти координатный станок настроен если заклёпки так криво лежат, промежутки пляшут явно больше 0,1-ки))) А, так было задумано, точно перерисовали 1 в 1 с оригинала ?)))
Кирил, хорош уж заливать за композиты, у этой технологии есть только один плюс, точная повторяемость для тиражирования и все. Все расшивки, заклепки, копийные стойки строили ещё в Союзе и без 5ти координатных станков-ручками. По поводу Володи Сотникова с ту-16 и того же Антея, не все тут баблом и понтами измеряется.
Насчёт быстрей медленней проще или сложней, Худой 1:5 вон с 2007 ого года строится, rcopen.com/forum/f82/topic81902, но тема класс и модель на уровне.
Если тебе не известно, то цена этих пластиковых технологий здоровье в первую очередь, хотя об чем это я, ты же только за передатчик держаться умеешь, да и мнение со стороны пользователя(потребителя) высказывать. 😃
Передам, а то они и не знают)
Тёска знает…
Фото не канает ,оно не летучего самолёта, а трупика, да и люк открыт…
Эт не крыло,
Безпофигу, с такими дырами, в виде заклёпок- только для судей с 2 метров, шоб видели.
Вы таки сходите , посмотрите на самолёты -те что шепче звука летят,да у нас 141 вылизывали,42 вааще гладкий, Яки все шлифованные.
От заклёпок, только каёмочка тонюсенькая(И то только после эксплуатационных полётов, с завода он выходит вааще гладкий, т.к. нагрузок не было и они не сыграли), её и имитируют канавкой, потом затирают, все винты потай и потом шлифовка.
ВСЁ, больше спорить с МОДЕЛИСТАМИ не стану, судите и выигрывайте промеж собой.
Удачи в творчестве…
Обсуждать на полном серьезе 5 метровый 2х турбинный джет из дерева - считаю как минимум флудом.
Ты в корне не прав.
замучаешься расшивку эту делать
Эту реально замучаешся… 😃
Спасибо за вопрос! Во-первых, если на первом полёте будет визуально понятен просчёт с центровкой, то можно исправить методом перекачки жидкости в размере 500 мл (при весе модели в 40 кг), и во-вторых, эксперименты на посадке с той или иной фиксацией CG.
А успеете? Перекачать… А вообще проект интересный…