Boeing 777-300ER Масштаб 1:16
В данном случае, преднапряженная конструкция не нужна.
В данном случае, преднапряженная конструкция не нужна.
Да, наверное.
В принцыпе у Михаила получилось то, что он и хотел добиться.
Единственная проблема - это мягкая обшивка. Вот тут согласен.
Сделал термичный планер 3800 размахом с обшивкой стеклом 50 г/м2 - очень нежное крыло получилось.
Дествительно надо искать в применеии материалов обшивки, может расположение волокон.
Просто как теоретический пример: 80 г/м2 под углом 90 градусов (деформацию консоли не уменьшит, а поверхностная прочность будет выше.
Я сейчас заламинировал несколько образцов разными составами ламината. Один из них слоем 50г/м2 как у испытуемого крыла. Он будет в роли эталонного образца в плане изгибающих нагрузок. Остальные буду с ним сравнивать в плане гибкости и жесткости на продавливание
Остальные буду с ним сравнивать в плане гибкости и жесткости на продавливание
Вот такие вот образцы подготовил.
Подвешивая один и тот же груз на каждый образец сравнивал деформацию с эталонным.
В итоге выбор пал на образец 80+50.
на растяжение
на сжатие
Деформация на 15% меньше, чем у эталонного образца. Это конечно снизит гибкость крыла по сравнению с тем, что было на видео, но в приемлемых пределах.
А вот по твердости поверхности. Не знаю как это показать на форуме, но опять же выбор пал именно на этот образец. Только наверное слой 50го стекла заменю на два слоя 25го. И будет вообще норм. Ну и смолы побольше в ламинате оставлять надо.
Что-то у меня 3-я фотография пропала
Дядь ,Миш, тут вспомнилась одна тема из молодости, требовалось сделать мягкую ,но прочную обшивку, для модели чего, не помню и тогда мы в смолу начали пластификаторы добавлять, для её эластичности, остановились на паре капель касторки, заказчик был щаслиф, всё работало и не лопалось…
Это лирическое отступление, сейчас ведь делают эластичные смолы в принципе, от чего бы на замутить из неё, а?
Ты головастый, найдёшь нужную жижу, попробуй,
Раньше обшивка крыла для комнатных моделей делалась так- в жидкий эмалит добавлялась капля касторки и эта смесь выливалась в воду. Она растекалась по воде, образуя тонкую пленку, которую и использовали в качестве обшивки. Это я к тому, что касторка хороший пластификатор.
Миш,у тебя образцы с 2-х сторон оклеены?на фото не видно…
Миш,у тебя образцы с 2-х сторон оклеены?на фото не видно…
С одной. Тесты делал и на растяжение и на сжатие.
Кинул в машину образцы и консоль, если седня подъедешь пощупаем, поломаем вместе
Думаю для чистоты эксперимента образцы надо с двух сторон ламинировать.
Иначе не оценить взаимного влияния. Это же не трудно.
И еще. Надо не забывать об изменении толщины ламината по длине консоли.
Именно поэтому смысла ламинировать образцы с двух сторон нет смысла. Мне в бОльшей степени надо было определиться с твердостью, а не с гибкостью. С этим в принципе все понятно
Миша, как продвигается проект “машущего” полета? 😃
Именно поэтому смысла ламинировать образцы с двух сторон нет смысла. Мне в бОльшей степени надо было определиться с твердостью, а не с гибкостью. С этим в принципе все понятно
Добрый день Михаил. Вот, к примеру достигли вы необходимую твердость, а как узнать что гибкость все еще есть?
Хотя, наверняка вы ушли гораздо дальше, в процессе.
Коллеги, спасибо всем за проявленный интерес к теме.
С твердостью действительно разобрались. И вывод оказался несколько неожиданный.
Дело в том, ламинат, обладающий необходимой гибкостью, уложенный непосредственно на сердечник из пены непригоден, так как не защищает сердечник от проминаний (даже пальцем) 😦
Если же сделать ламинат более жестким, консоль становится дубовой. Вот такое вот противоречие.
Выход видится несколько в другом направлении, в котором решил двигаться. Наиболее простой вариант - уйти от полнотелого сердечника и сделать почти наборную конструкцию. Поиграюсь с материалами обшивки и конструкцией сердечника и технологией его изготовления.
Интересные кадры, дают некоторое представление о “гибкости”… www.facebook.com/…/156102385965067/
Ссылка в никуда.
Я бы даже сказал нахрена она вообще ))) кто то что то нарисовал фантастическое не имеющие ничего общего не с проектом не с прототипом не с авиацией в общем ))))
Чугунные самолёты и у пилотов чугунные головы:) Как сказал бы правитель золотого города на горе— it is fake !
Чугунные самолёты и у пилотов чугунные головы
Это точно, но речь не о голове “художника”, а о некоторых реальных кадрах упругости узлов и шарниров навески.
Вы серьезно?!))))
видео с симулятора,похоже что Х-плейн,с убогой моделью 777.Ничего общего с реальностью.не обращайте внимания просто… кто в теме,тот поймет)
Разговоры…Разговоры…И ни фото, ни видео, ни схематического изображения - обсуждаемого…Подавляющая масса участников форума - лица не изучавшие сопромат,теоретическую механнику, аэродинамику и др. науки…Им это и не нужно…Мне изучавшему, в своё время - сопромат,теоретическую механнику, детали машин и др., но в последствии полушившего гуманитарное образование и проработавши в этой сфере всю жизнь, так же неинтересно сиё обсуждение…Это не моё личное мнение, а мнение нескольких форумчан с которыми я общаюсь…Подавляющему большинству нужно - технология строительства, этапы строительства, материалы для строительства моделей…Дайте это…
Дайте это…
Тон слегка напрягает конечно, но попробую ответить сдержано 😃
В свое время я в полной мере изучал и сопромат, и начертательную геометрию, и теоретическую механику, и пресловутые детали машин. И, как ни странно, довольно часто применял и продолжаю применять полученные знания в жизни (авиамодельной и не только). Как, кстати, многие из тех, кто принимает участие в обсуждении в данной теме. Им то как раз интересен итоговый результат, так как с пониманием технологий как и что сделать и сопутствующих процессов как бы проблем нет. Ни о каких новых технологиях речи то не идет, новое в необычном сочетании 100 раз обкатанных технологий и полученном результате. Вот что интересно.
так же неинтересно сиё обсуждение…
Возможно это как раз тот случай и есть - непонимание процесса, поэтому и неинтересно? 😃
Поэтому мне не совсем понятно почему я должен “разжевывать” все свои действия для “гуманитариев и неких незнакомцев” которые чего то там хотят увидеть и не согласны с формой подачи материала. Хотите технологий - читайте в других ветках, где есть интересующие вас моменты. Технологиями строительства, этапами, фотками и видео форум набит до отказа 😃 в соответствующих темах есть всего полно. В том числе и по обсуждаемому в этой теме прототипу, выполненному в несколько меньшем масштабе, но по композитным технологиям вашим покорным слугой 😃 Важно еще уметь анализировать прочитанное и увиденное, а то такого можно начитаться 😃😃😃
Я же на свои потуги-эксперименты и убогие поделки трачу как бы свое личное время, свои деньги на материалы и инструменты, так что вполне вправе сам определять с кем и какими своими наработками и навыками я буду делиться и в какой форме. Думаю это должно быть понятно всем и даже таким борзым товарищам, которые кроме нравоучений на форуме ничем стоящим то и не отметились 😃😃😃
Подытожу: что то не устраивает -> выход там 😃
Дайте это…
Рождённый делать-давать не может…(С)
Подавляющая масса участников форума - лица не изучавшие сопромат,теоретическую механнику, аэродинамику и др. науки…
Эт, вы зря…
Эти слова обидные и попрошу их тут не говорить.
Или вам здесь все должны скрины своих дипломов представить?
Михаил всё подаёт отменно и таки не надо забывать, что некоторые технологии являются хритсоматийными , материалы штатными, этапы согласно графика, что ещё нужно если вы и так знаете КАК это выглядит.
Мне например понятно.
(ни фото, ни видео, ). У Вас плохо развито воображение, с таким образованием как у вас это нехорошо 😃 (проработавши в этой сфере всю жизнь). Сколько вам лет, сударь? 36? У вас все впереди! Будет вам ещё и видео и фото! 😃