Search in topic

DJI Phantom 3 standart / adv / pro

Простите за обывательский вопрос ( фототехнике -0 ) , но прочитал небольшое превью и там автор написал некую мысль, про разницу в камерах 3 фантика :
“Отсюда — пара вопросов — почему разрешение фото одинаковое? Не значит ли это, что в будущем может появиться «чип тюнинг» для версии Advanced? Ведь если макс размер фото 12мпикс и там и там, а это 4000х3000 точек, то матрицы вероятно в обеих камерах одинаковые. Что косвенно может говорить лишь о программном ограничении в съемке видео. Нам говорили еще и в пресс релизе, что камера якобы точно такая же как у Inspire 1 (или нет?).”

Как думаете - есть некая логика в этом ?

Логика есть, но возможность записи 4к определяется еще не только разрешением матрицы, но и производительностью (моделью) процессора, который это видео кодирует. Если процессоры отличаются - халявы не будет =) Ну и далеко не факт, что прошивку камеры расковыряют (при схожей начинке), и разлочат желаемый функционал - рассчитывать на это точно не стОит.

Не значит ли это, что в будущем может появиться «чип тюнинг» для версии Advanced?

Так он уже есть, всего за 539 баксов. 😃

Еще по битрейту могут быть ньюансы. В Эдвансед видео сильнее жмется, чтоб артефакты были.
Вопрос - железный кодировщик там разный, или все же одинаковый проц кодирует с разными настройками.

В Эдвансед видео сильнее жмется, чтоб артефакты были.

Случайно нет ссылки на сравнение камер У Ф3-П и Ф3-А?

upd: сам спросил, сам отвечу:

имхо, было бы правильнее сравнивать записи в режиме FHD

и гоупро 4 за одно)

Случайно нет ссылки на сравнение камер У Ф3-П и Ф3-А?

Phantom 3 Professional & Advanced Comparison - HeliPal.com
Сдесь адвансед явно проигрывает. Особенно видно на траве. Это и послужило мне остановиться на выборе прошки!

Есть предположение что full hd на прошке качественнее в связи с тем что проц мощнее и кодировка делается качественнее

Есть предположение что full hd на прошке качественнее в связи с тем что проц мощнее и кодировка делается качественнее

Все-таки это предположение. И как я уже говорил, мне кажется сравнивать 4К и 1080 не совсем правильно.

Все-таки это предположение. И как я уже говорил, мне кажется сравнивать 4К и 1080 не совсем правильно.

Ну на ютубе такого сравнения я не нашел, а могли бы в этом ролике и сравнить заодно!

смотрите спецификацию аппаратов:
Max Bitrate Of Video Storage

Phantom 3 Professional
60 Mbps
Phantom 3 Advanced
40 Mbps

За счет большего битрейта Professional записывает больше деталей.

Ну на ютубе такого сравнения я не нашел, а могли бы в этом ролике и сравнить заодно!

Чтобы сравнить, нужно иметь 2 фантома и на обоих вести запись 1080. У меня пока ни одного)

рекорд по дальности в одну сторону 6.5км

Кому и что они пытаются доказать?

смотрите спецификацию аппаратов:
Max Bitrate Of Video Storage

Phantom 3 Professional
60 Mbps
Phantom 3 Advanced
40 Mbps

За счет большего битрейта Professional записывает больше деталей.

всё правильно, вот только:
60мбит для 4к, а 40мбит для 1080Р
т.е. 4к лучше (более детализирована) всего лишь в 1,5 раза, а не в 4, отсюда и кроп фаршем

как по мне, сомнительный смысл - переплачивать $250 за псевдо 4к

ну тут уже зависит от содержания кадра. если лететь на полном газе над травой - в 60Мбит мало что влезет.
А если пол кадра небо или не так много деталей, плюс киношное плавное движение, в 60мбит влезет отличная картинка.

рекорд по дальности в одну сторону 6.5км

А лагает жестко даже на расстоянии 100 метров.

А лагает жестко даже на расстоянии 100 метров.

Судя по тому, что сигнал стабилен, лагает девайс, на который шла трансляция

Так или иначе такой запас мощности - это круто! у меня сейчас : wltoys v303 и Walkera Scout X4 (3 фантом заказан) дистанция максимум 300 и 800 метров соответственно на стандартном оборудовании…

Незнаю, пока сам не попробую не поверю, как на такие расстояния летают. Это должны быть или идеальные условия или фейк. Всё-таки помехи - это веливая сила. Если заявлено, что фантом 3 до 2км летает и он их пролетит это уже хорошо будет. Скоро проверю. ))))

Незнаю, пока сам не попробую не поверю, как на такие расстояния летают. Это должны быть или идеальные условия или фейк. Всё-таки помехи - это веливая сила. Если заявлено, что фантом 3 до 2км летает и он их пролетит это уже хорошо будет. Скоро проверю. ))))

я в Москве (Царицыно-Борисово) на инспире1 максимум 300 метров вытягиваю (это если на высоте макушек деревьев), у фантика наверное примерно то же самое будет

Незнаю, пока сам не попробую не поверю, как на такие расстояния летают. Это должны быть или идеальные условия или фейк. Всё-таки помехи - это веливая сила. Если заявлено, что фантом 3 до 2км летает и он их пролетит это уже хорошо будет. Скоро проверю. ))))

А что тут такого? теоретически даже 15м\c за 15 минут полета дадут расстояние 13,5км. Если задать курс и следом ехать на машине, то можно и поболее показать результат. 😃

всё правильно, вот только:
60мбит для 4к, а 40мбит для 1080Р
т.е. 4к лучше (более детализирована) всего лишь в 1,5 раза, а не в 4, отсюда и кроп фаршем

как по мне, сомнительный смысл - переплачивать $250 за псевдо 4к

Вот вы не поняли меня. Это и без теста понятно из ТТХ что камера фантика не вытянет 4к.
Вопрос в том, что Проф снимает с запасом по разрешению и битрейту. Поэтому я и настаиваю, что снимать надо в 4к и потом финальный рендеринг делать в full HD.
Зато, что это дает: возможность почистить изображение, скажем при вечерней съемке от шумов, стабилизировать, если ветер и другие помехи, увеличить и т.д.
А края отрезать. А что сделаешь на Эдвансд? просто пользуешь что есть. Вот за эту свободу и рюшечки переплата.
Кстати, по битрейту - тема не закрыта. Видел на забугорном сайте DJI намекали, что видео могло бы быть лучше, если повысить битрейт.
Думаю, что на ограничение они пошли из-за карт памяти. Мало какая выдержит такой поток. Даже они раскошелились на Lexar в комплекте Проф.
Это небывалая щедрость, на мой взгляд, никогда такого не видел. Карта недешевая, купить ее сложно. Более емкая и быстрая стоит довольно дорого.
Нужно было ставить другой разъем, скажем, CF, тогда этой проблемы бы не было.