Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
раскрою мысль.
Понятно, неточно выразились. Шарп всегда програмный, другого не бывает. Все перечисленные вами параметры влияют на дд, причём, размер пикселя и площадь матрицы в наибольшей степени, так как именно они определяют количество света попадающего чувствительный элемент. Второй параметр это точность ацп заложенного производителем.
По поводу этих значений у Мавика, которые разрешено крутить пользователю в плюс или минус. Всё это программные вещи настроенные производителем на некий усреднённый свет, значения по умолчанию. То есть, попытка это крутить, в одном случае может улучшить картинку, а другом, в других световых условиях - ухудшить. Поэтому, видео с разными советчиками мужиками смотреть можно, только толку от их советов исчезающе мало, ибо условия на улице у всех свои. Да, и на последок, шумодав у мелких матриц не отключается никогда, впрочем у крупных тоже. Это я с умничал. 😃
То есть никто до этого момента подобных сравнительных тестов не проводил? Ок! Буду делать.
Ждем!
Погонял сегодня Мавика в свое удовольствие. В разных режимах.
Побывал в гостях у “большой авиации”
После обработки
Привет от малой авиации
до обработки
Сырой рав DNG (кому интересно может скачать)
yadi.sk/d/HL_yw0513Fd3He
Мое резюме такое .
Синего перебор. Надо очень постараться и в Лайтруме пресет для Мавиковской камеры делать.
Все перечисленные вами параметры влияют на дд, причём, размер пикселя и площадь матрицы в наибольшей степени, так как именно они определяют количество света попадающего на чувствительный элемент
Вы сейчас сказали про светосилу, это совсем другое. Светосила не равна динамическому диапазону.
Про ацп соглашусь, но опять же размер самой матрицы тут не причем.
Так вот я хочу разобраться при каких условиях как правильнее экспонировать d-log с 4 про, можно ли вместе с ним крутить констраст в минус. Кто как делал, что получилось. В ответ только “сами разбирайтесь” 😃 Разберусь
Ни кто этого не знает думаю, потому и ответы такие. 😃 Недавно ведь появились прошки.
но опять же размер самой матрицы тут не причем.
Размер матрицы более чем причем т к скажем 20 мегапиксел с матрицы 1/2,5" и с 2" - совсем сильно разные 😃
Вы, наверное, пропустили начало нашего разговора 😃
Вы, наверное, пропустили начало нашего разговора 😃
Зато я не пропустил что вы утверждаете ровно обратное реальному положению в цифрофой фотографии 😃
для меня тоже стало открытием что дд не зависит от размера матрицы)))как я знаю чем больше пиксель тем больший дд может он выдавать
Наверное все-таки стоит говорить о размере пикселя? который зависит от размера матрицы, количества этих пикселей на матрице и того сколько места занимает обвязка пикселя т.е. грубо какое расстояние между пикселями вот это вот все и влияет на светочувствительность и ДД, а еще поколение к которому принадлежит матрица и кто эту матрицу произвел
А sharpness на мавике надо ставить в +1 ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь 😃 )
Коллеги, заканчиваем оффтопить
Наверное все-таки стоит говорить о размере пикселя? который зависит от размера матрицы, количества этих пикселей на матрице и того сколько места занимает обвязка пикселя т.е. грубо какое расстояние между пикселями вот это вот все и влияет на светочувствительность и ДД, а еще поколение к которому принадлежит матрица и кто эту матрицу произвел
Именно так. На ДД влияет совокупность параметров, а не просто размер матрицы. И утверждение, что меньшая матрица может выдать больший ДД при сравнении блекмеджика с фуллфреймом кенона, как и обратное этому утверждение абсолютно неверно.
А теперь по теме. Сегодня поставил обновление на прошку. В этом обновлении изменили работу d-log. Раньше на нём ISO можно было выбирать любое, хоть 100, теперь фиксировано на 500. В некотором смысле верно.
Сделал фото в jpeg с d-log на f/7.1 и выдержкой 1/120. Покрутил в лайтруме: тянется хорошо, детализация страдает. Но он и не для фото. Примеры по ссылке, 2я - 100% кроп из центра, 3я - угол
yadi.sk/i/j1HKhjba3Fhxki
yadi.sk/i/0TaABGcT3FhyEH
yadi.sk/i/vsqT5vpW3FhyGW
Ещё хотел проверить как дела с резкостью на разных значениях диафрагмы. Разницу между 2.8, 5.6 и 7.1 я не увидел, отличная детализация. На f/11 либо всё очень плохо, либо подвёл автофокус, картинка мыльная. Автофокус на прошке - тема отдельного разговора.
Видео сейчас буду крутить. Но тактика для съёмки в d-log следующая: включаем d-log, включаем зебру, включаем гистограмму, экспонируем по гистограмме максимально вправо (с исо 500 это будет не сложно), но чтобы не было пересветов. Вправо, потому что в светлых областях шумов будет меньше, фотографы в курсе.
А вот так теперь красится видео с 4й прошки. Я просто в восторге 😃
Так видео так же и на обычной Четвёрке красится, вот бы увидеть кусочек видео в d-log, до обновления прошивки, что бы понять что изменилось.
кусочек видео в d-log, до обновления прошивки
А вчера мы что снимали? 😃
А вчера
А вчера, серая картинка была не от d-log, а тумана. 😃
Ещё хотел проверить как дела с резкостью на разных значениях диафрагмы. Разницу между 2.8, 5.6 и 7.1 я не увидел, отличная детализация
от диафрагмы вообще то не резкость зависит а грип)))поэтому лучше проверять на фотках где есть разноудаленые обьекты,хотя в принципе конечно таким размером матрицы,разница действительно будет небольшой
от диафрагмы вообще то не резкость зависит а грип)))
резкость то же зависит, на разных линзах резкость плавает в зависимости от значения диафрагмы, на том же dpreview.com покрутите тесты линз
от диафрагмы вообще то не резкость зависит а грип)))
Вы тоже фотограф? 😃 Снимите любой пейзаж с диафрагмой f/8, а потом f/22 узнаете много интересного.
Для любого сочетания объектив-матрица существует оптимальная диафрагма, при большей дырке резкость уменьшается за счет аберраций при уменьшении отверстия начинаются дифракционные эффекты.