DJI Mavic Pro / Platinum - складной компактный дрон с 4К камерой
Дальность в стоке уже обсуждалась и проверялась… конечно, многое зависит от помех, тут я полностью согласен, но все таки качеством линка мавик заметно отличается от “старших” братьев 😃
судя по этому тесту, основное преимущество над лайтбриджем не в дальности, а возможности лайв видео 1080.
по дальности он меньше четверки тянул линк. плюс-минус одинаково. а вот второй инспайр еще раньше соскочил.
У меня такой вопрос: никто не обращал внимание на работу вентилятора пульта mavic? У меня, когда начинаешь вертеть пульт в пространстве возникает какие-то посторонние шумы, как-будто крыльчатка вентилятора за что то задевает… Но поток воздуха идет ровно вроде… Я заморачиваюсь??? Ато техника для меня новая, и я начинаю обращать внимание на всякие мелочи… Буду признателен, если вы посмотрите, как у вас работает…
Вот очень хорошее сравнение видео качества трех коптеров Mavic, Phantom 4 Inspire
Вот очень хорошее сравнение видео качества трех коптеров Mavic, Phantom 4 Inspire
Кратко:
Mavic: дешево, удобно, снимает как топовый телефон
Phantom: дороже, не так удобно, снимает как не дорогие зеркалки и хорошие компакты
Inspire Pro: жуть как дорого, много лишнего гемороя, снимает офигенно
Или более кратко:
Mavic: для себя
Phantom: для работы и для себя, если надо качество картинки
Inspire: только для работы
как не дорогие зеркалки
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Размеры матриц несопоставимы. И недорогие зеркалки снимают точно так же, как дорогие с той же матрицей, отличаясь всякими плюшками.
Размеры матриц несопоставимы.
Только от размера матрицы давно мало что зависит.
недорогие зеркалки снимают точно так же, как дорогие с той же матрицей
недорогие зеркалки это обычно кропы 100 летней давности выпуска (некоторые производители даже не заморачиваются, меняют вид тушки из года в год, а железо то же остается), дорогие зеркали это ФФ, но тоже не самые свежие (хотя есть исключения, но это уже и не зеркалки). Матрицы для телефонов на острие прогресса, меняются по несколько раз в год и в целом по качеству (опять же не берем объектив и сложные условия вроде ночи) догоняют дорогие компакты и дешевые зеркалки.
Кратко:
Mavic: дешево, удобно, снимает как топовый телефон
Phantom: дороже, не так удобно, снимает как не дорогие зеркалки и хорошие компакты
Inspire Pro: жуть как дорого, много лишнего гемороя, снимает офигенноИли более кратко:
Mavic: для себя
Phantom: для работы и для себя, если надо качество картинки
Inspire: только для работы
пожалуй соглашусь с этой классификацией. Еще бы добавил, что мавик это скорее такая селфипалка, снимает как хороший КИТАЙСКИЙ мобильник, какой нибудь хуавей или аштиси. Его предназначение летать рядом и далеко не отлетать, ибо как выясняется что высока вероятно что может не вернуться. Тем более что мавик об этом честно предупреждает что: “сильный ветер!!!” Стоит ему подняться выше 100-150 метров. Даже когда ветра нет на земле, там он его обязательно находит. Пока что нам не известно доподлинно каков алгоритм вычисления ветра?? Как он его считает?? Есть ветер или его нет… Не исключен и тот факт что при наборе высоты выше определенной мавик наверняка, (на всякий случай) предупреждает о сильном ветре. Даже если там полный штиль… Повторюсь, у меня не было НИ ОДНОГО полета где бы я поднимался на выстоту выше 150 метров и мавик при этом бы не заругался на ветер. Возможно все эти случаи это совпадения, и возможно ветер на таких высотах был всегда! Но опять же, возвращаясь к сравнению с Р4 ему почему-то при всех моих полетах ветер не чувствовался. Даже при справнительном тестовом полете когда я поочередно запускал мавик и фантик. У меня ни когда не было проблем с фантиком чтобы он упирался против ветра. С мавиком же были случаи (и сохранились логи полетов) что он не может лететь против прямого встречного ветра, даже на полном ГАЗу!! и его как чайку по ветру сносит обратно т.е. при полете вперед на полном газу он как чайка летит жопой назад, да еще и со скоростью 3-4 метра в секунду. Для прикола выложу этот полет потом чуть позже, сами увидите. Как я вышел из этой ситуации, поменял высоту полета, изменив высоту примерно на 100-150 метров где ветер или ослаб или изменил направление фантик смог двигаться вперед.
Сравнивая Ф4 и мавик по авиационному, это все равно что аэробус А380 сравнивать с кукурузником, или опять же пятерку BMW с запорожцем-инвалидкой.
Запустив мавик далеко от себя, есть риск его потерять, и он не просто выше чем тот же риск с фантиком. Он многократно выше!
Мавик хоть и формально умеет летать на 7 км, но это опять же в Америке и там где действует FCC. В других локациях он на столько не летает.
Сравнение на дальность в моем случае не проводилось, по причине того что у меня не стоковый фантик а уже MOD пульта есть. Так вот, фантик с установленным Itelit субъективно по ощущениям держит сигнал лучше чем стоковый мавик. Но возможно, в случае установки аналогичного мода на мавик он превзойдет показатели фантика. Опять же тест на дальность я специально не проводил по причине не равенства исходных данных.
Запустив мавик далеко от себя, есть риск его потерять, и он не просто выше чем тот же риск с фантиком. Он многократно выше!
В подтверждение своих слов Вам, пожалуй, стоит его потерять. 😃
Шутка, совсем этого не желаю.
Помните такой был продукт одно время в конце 80-х и еще в начале 90-х как Polaroid, который запатентовал и выпускал фотоаппараты для моментального фото. А че, очень удобно было. Особенно для туристов, более того даже у меня был такой в детстве.
Вот мавик это что-то типа этого поляроида. Прикольно, необычно, удобно, компактно но фотки говно! Зато прикольно…
Возможно что когда нибудь дроны класса мавик победят все свои болячки, косяки и станут нормальными дронами хотя бы как фантики. Примеры этому есть, вот у моей жены есть камера SONY RX100 V, по размеру это обычная “мыльница”, но снимает она по лучше чем Canon 600D который типа как зеркалка с хорошим объективом. Возможно и мавики когда нибудь станут такими. А возможно и нет…
у моей жены есть камера SONY RX100 V, по размеру это обычная “мыльница”, но снимает она по лучше чем Canon 600D который типа как зеркалка с хорошим объективом.
Вот и я о том же
Только от размера матрицы давно мало что зависит.
Но говорят
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Вот и я о том же
Вы передергиваете. Сравниваете большие старые матрицы с маленькими новыми. RX-100 - 2016 год, 600D - 2011. И еще жена Спартака…
Сравниваете большие старые матрицы с маленькими новыми.
Вы сами сравнили, так как большинство дешевых (а тем более гора старых кенонов) зеркалок как раз со старыми матрицами, процами, возможностями, в то время как мелкие матрицы для подобных штук обновляют и штампуют заметно чаще.
Если мы берем 2 матрицы по одной и то же современной технологии, но одна к примеру пол дюйма, а другая ФФ (а то и больше), то самом собой что большая матрица выиграет по качеству.
Дык вот в мавике и 4про фантоме очень даже современные сенсоры Sony, в то время как в пресловутых дешевых зеркалках неведомо что покрытое пылью. Поэтому качество сопоставимо.
Примеры этому есть, вот у моей жены есть камера SONY RX100 V, по размеру это обычная “мыльница”, но снимает она по лучше чем Canon 600D который типа как зеркалка с хорошим объективом.
Понятное дело, что в автомате Сонька снимет лучше Кэнона, на то она и мыльница, нажал и пошёл, а с зеркалкой надо повозиться, настроить, опять же оптику хорошую подобрать, если серьёзно подойти к делу с зеркалкой, то в сторону RX даже не посмотрите.
Прикольно, необычно, удобно, компактно но фотки говно!
Фотки Polaroid делал отменные, единственный их недостаток был, это размер снимка и невозможность его увеличить, а по качеству он нисколько не уступал бумажным отпечатком того времени.
Только от размера матрицы давно мало что зависит.
От размера матрицы очень многое зависит, только фул фрейм зеркалка, без соответствующей оптики и умения ей пользоваться, так и останется просто дорогой игрушкой брякующей зеркалом, по чём зря.
с зеркалкой надо повозиться, настроить, опять же оптику хорошую подобрать, если серьёзно подойти к делу с зеркалкой, то в сторону RX даже не посмотрите
На самом деле 600D видео снимает хуже современных телефонов, даже честного fullHDне выдает, муарит и сильно шумит в темноте.
На самом деле 600D видео снимает хуже современных телефонов
Согласен, видео никакое.
Опять 25 ! Уважаемый Спартак ! Как вы не поймете одного “Условия полета у всех разные” Зачем в каждом своем посте просто “опускать” мавик ? Честно не понимаю. Буквально вчера смотрел, парень в сочи риэлтор купил мавик и летает районы показывает. И не куда и не чего у него не сносит. Летает явно выше 100 метров. И вообще Если вам надо летать в ветер выше 25-30м/с все время то соберите самосбор будет летать точно. Но фишек будет значительно мало. Я думаю если бы вы его именно купили за кровные то к вопросу тестов, летных данных, фото и видео подходили бы более тщательней. Знаете вы напоминаете одного знакомого - авто Тесла говно потому что просто говно. Теперь защитникам Спартака можно кидать помидорами) Еще раз, для просто человека снимающего видео для себя, мавику конкурентов на данный этап времени нет.
P.S мой комбо сегодня приезжает )
Еще бы добавил, что мавик это скорее такая селфипалка, снимает как хороший КИТАЙСКИЙ мобильник, какой нибудь хуавей или аштиси.
Прикольно, необычно, удобно, компактно но фотки говно!
Полная херня и ложь. Мавик снимает как отличная компактная камера со светосильный объективом и достаточно четким автофокусом, и фото хоть в jpeg, хоть в raw, и видео. ВИдео с высоких разрешениях по мне так изумительное. Все тесты показывают, что мавик и фантом снимают практически одинаково, только настройки по умолчанию стоят разные. Без обработки фото и видео с мавика выглядят блекло. Но, даже если добавить цвета, контраста и четкости в настройках мавика, а не в редакторе, можно сразу без обработки выкладывать в интернет. После обработки фото/видео в нормальных редакторах картинку можно запросто продать. Игорек, реально, не позорься.
Его предназначение летать рядом и далеко не отлетать, ибо как выясняется что высока вероятно что может не вернуться. Тем более что мавик об этом честно предупреждает что: “сильный ветер!!!” Стоит ему подняться выше 100-150 метров. Даже когда ветра нет на земле, там он его обязательно находит.
Пока что нам не известно доподлинно каков алгоритм вычисления ветра?? Как он его считает?? Есть ветер или его нет… Не исключен и тот факт что при наборе высоты выше определенной мавик наверняка, (на всякий случай) предупреждает о сильном ветре. Даже если там полный штиль…
У тебя случаем CHECK ENGINE в машинке не горит или какой другой непонятный сигнал на приборной доске?
Я просто не могу придумать другого объяснения, почему столько внимания этой функции предупреждения о ветре. У нее может быть два значения: 1. предупредить о том, что могут быть срывы подвеса (так и есть, бывают), и я ее понимаю именно в этом контексте 2. предупредить, что мавик не вернется (ни кто не пробывал). Каюсь, я пока не летел на мавике выше 120 метров, у меня на районе просто нечего снимать на такой высоте. Для основной функции летающей камеры такие высоты востребованы в 0.5% случаев. На 120 у меня ни предупреждений, ни тем более срыва подвеса не было, видео я выкладывал.
Но опять же, возвращаясь к сравнению с Р4 ему почему-то при всех моих полетах ветер не чувствовался. Даже при справнительном тестовом полете когда я поочередно запускал мавик и фантик. У меня ни когда не было проблем с фантиком чтобы он упирался против ветра. С мавиком же были случаи (и сохранились логи полетов) что он не может лететь против прямого встречного ветра, даже на полном ГАЗу!! и его как чайку по ветру сносит обратно т.е. при полете вперед на полном газу он как чайка летит жопой назад, да еще и со скоростью 3-4 метра в секунду. Для прикола выложу этот полет потом чуть позже, сами увидите. Как я вышел из этой ситуации, поменял высоту полета, изменив высоту примерно на 100-150 метров где ветер или ослаб или изменил направление фантик смог двигаться вперед.
Всю неделю будет ветер под 9м/с у поверхности, попробуй подлететь на фантоме, ощущения так себе. Я лично знаю, что такое сильный ветер, на Кипре один раз словил на мысе Греко, еле вернул фантом3про, у которого нет спорт режима. Алгоритм верный, ниже к земле ветер слабее. В спорт режиме мой мавик летит максимум 14м/с, чуть меньше чем фантом3про. Тоесть, если очень сильный ветер (>10м/с) застал его где-то далеко от точки старта, лучше сразу сменить высоту и завесить его на 50м, выше деревьев и строений, и подъехать/подойти ближе и посадить. Точку держит он четко, главное ему не мешать маневрами в это время.
Сравнение на дальность в моем случае не проводилось, по причине того что у меня не стоковый фантик а уже MOD пульта есть. Так вот, фантик с установленным Itelit субъективно по ощущениям держит сигнал лучше чем стоковый мавик.
Ты бы еще спутниковую тарелку повесил на фантик и субъективно по ощущениям сравнил его со стоковым мавиком, который способен спокойно залететь в хвойный лес на сотни метров и не потерять ни качество видеосигнала, ни тем более ру)
Нафлудили на 67 страниц, а жизнь то налаживается. Пора разгребать информацию по отдельным темам.
Все тесты показывают, что мавик и фантом снимают практически одинаково
Это да , единственное очень смущает блур по краям у мавика, у фантома такого нет … В видео на этой странице это очень хорошо видно.
Мне очень нравится концепция мавика - как компактного дрона, для которого не нужен “баул” для перевозки в путешествиях, сенсоры и т.д. , но этот блур …
Вот видео с массой деталей по всему кадру, о каком блюре речь?
Или вы как профи видите что-то специфическое?
Вот видео с массой деталей по всему кадру, о каком блюре речь?
Я имею ввиду это