Идея (возможно неновая)
Вобщемто вот такая конструкция (почти трикоптер) 2 оси стабилизации всего 3 гиры
некаких выкосов (задняя пара винтов - управляющая и по развороту и по переднему склонению)
направления вращения указаны как R/L вероятно возможно растащить под 120град и использовать 4 гиры …
кточто думает по этому поводу ?
Что это даст? Попытка улучшить то что есть или просто другой дизайн и все?
Эстетики Глаза просят))) на самом деле думается будет немного проще понимать ориентацию модели в пространстве на бОльшем удалении
ну 4 двигателя (из них 2 мощных + 2 дешёвых) это вопервых какаято экономия
вовторых более лёгкие винты с малой инерцией должны сделать управление более чётким
(так как нагрузка на задние двигатели (планируеться использовать при висении не более 20% мощности) невелика можно эксплотировать их на предельных режимах что опятьже даст чёткость управления)
на пару передних двигателей должно леч 80% всей нагрузки + от первой пары ничего нетребуеться кроме газ + компенсация моментов … это неплохо упрощает систему и позволяет использовать какие угодно регули
думаю в этом направлении уже давно … нравиться симетрия нравиться то что аэродинамика будет хоть какаято
цт находящийся в передней части чуть позади оси стабилизации даёт возможность лёгкого управления относительно этой оси …
винты немешают fpv
как минусы это затруднительность выкручивать пилотаж (решимо добавлением одной сервы)
Вариант с соосным хвостовым винтом
Вариант с разнесенными хвостовыми винтами
да вот это оно самое … гдебы чтонибудь достать … почитать посмотреть
да вот это оно самое … гдебы чтонибудь достать … почитать посмотреть
Надо себя четко спросить, какова цель создания данной схемы.
По терминаторовскому вот эта ветка Terminator 3:rise of the Machines Plane
хмм а чем вызвано расположение задних винтов под 15-20град ? они так боковое движение реализовали чтоли ?
Надо себя четко спросить, какова цель создания данной схемы.
цель - попытка получить лучшую управляемость + возможность реализации более дешёвого варианта по сравнению с + х схемами
по сравнению с + х схемами
Это уже квадрики. Трикоптер здесь при чём?
цель - попытка получить лучшую управляемость
Чем плоха уже достигнутая управляемость? Три- и квадрокоптеры уже прочно заняли место в 3D-пилотаже. В какое место ещё управляемость улучшать?
Это уже квадрики. Трикоптер здесь при чём?
притом что используеться 4 винта но 2 их них расположенны друг над другом
Чем плоха уже достигнутая управляемость? Три- и квадрокоптеры уже прочно заняли место в 3D-пилотаже. В какое место ещё управляемость улучшать?
нус нет предела совершенству … это также как на вертолёте с медленной сервой в попе летать … также и сдесь
пара лёгких винтов с минимальной инерцией
нус нет предела совершенству … это также как на вертолёте с медленной сервой в попе летать … также и сдесь пара лёгких винтов с минимальной инерцией
Месье вообще пробовал летать на мультикоптерах? Вот тут трикоптер на куке делает воронки rcopen.com/blogs/5271/11230. 3Д пилотажем назвать лельзя но вполне ничего. К кваду на МК у меня нет никаких претензий по скорости поворота и управляемости вообще.
притом что используеться 4 винта но 2 их них расположенны друг над другом
Это кстати производная от схемы квада, плюсов никаких кроме возможности складывать боковые лучи.
цель - … + возможность реализации более дешёвого варианта по сравнению с + х схемами
А вот это большое заблуждение.
В квадрокоптере 4 одинаковых двигателя и регулятора, и пропеллеры двух типов.
В Вашей схеме требуется: двигатели и регуляторы 2-х типов и пропеллеры 4-х типов.
Поскольку любая техника имеет конечную надежность и для ее эксплуатации требуются запчасти, посчитайте что будет дешевле.
Пока нет точной спецификации , стандартов и подразделов мультироторных машин. (разве что по количеству лучей и количеству двигателей на этом луче) Посему куда ее отнести - вопрос. Летать конечно будет. Какие повадки…? Эксперимент только приветствуется.
Еще интересен вариант для эксперимента Х5. Пятая силовая установка располагается в центре(импелер, просто двигатель с винтом или даже соосная) . Вроде на первый взгляд и противоречива схема по компоновке электроники, но теоретически плавности в полете добавит значительно и грузоподъемность повысится.
Планировал такую схему когда то, но как всегда времени нет на этот эксперимент. 😦
Нужно как на судах на воздушной подушке: еще маршевый двигатель , можно с изменяемым вектором тяги.
Нужно как на судах на воздушной подушке: еще маршевый двигатель , можно с изменяемым вектором тяги.
Только приветствую. Главное реализация идеи и доведения ее до финиша.
попробую собрать стенд наверное … луч на шаровом соединении
а что касательно вообще схемы в целом то я нахожу некоторые плюсики в электронике вчастности …
нащет выще сказаного про количество элементов по типам да это скорее минус согласен но опятьже спорный разница здесь копеечная в конце концов всёравно какие комплектующие брать и стоимость ремонта может оказаться как более дешовой так и более дорогой
Кореец как раз сегодня такой вариант выложил, как на рисунке у топикстартера.
Кореец как раз сегодня такой вариант выложил, как на рисунке у топикстартера.
Скорее всего это Y6 классика. Просто сняты винты с нижних двигателей на двух лучах. А мозги квадрика справляются с такой “проблемой”
Скорее всего это Y6 классика. Просто сняты винты с нижних двигателей на двух лучах. А мозги квадрика справляются с такой “проблемой”
Александр, я конечно дико извиняюсь, ну вот честно, у нас тут приличный форум, нафига вот эту ф-ню нести? Это частный вариант квадракоптера, какой Y6? Я даже подохреваю что если взять прошивку от X4 и запустить на Y4 - он полетит. Также еще наверно неплохо знать что мозги кука никак не отработают пропажу моторов, потому что они не знают своего горизонта.
Да и вообще, у немцев конфигурация настраивается так www.multicopter.ru/images/…/Mixer-setup.JPG Те любые мыслимые варианты возможны, полет фантазиии ничем не ограничен.