Идея (возможно неновая)
Вобщемто вот такая конструкция (почти трикоптер) 2 оси стабилизации всего 3 гиры
некаких выкосов (задняя пара винтов - управляющая и по развороту и по переднему склонению)
направления вращения указаны как R/L вероятно возможно растащить под 120град и использовать 4 гиры …
кточто думает по этому поводу ?
Что это даст? Попытка улучшить то что есть или просто другой дизайн и все?
Эстетики Глаза просят))) на самом деле думается будет немного проще понимать ориентацию модели в пространстве на бОльшем удалении
ну 4 двигателя (из них 2 мощных + 2 дешёвых) это вопервых какаято экономия
вовторых более лёгкие винты с малой инерцией должны сделать управление более чётким
(так как нагрузка на задние двигатели (планируеться использовать при висении не более 20% мощности) невелика можно эксплотировать их на предельных режимах что опятьже даст чёткость управления)
на пару передних двигателей должно леч 80% всей нагрузки + от первой пары ничего нетребуеться кроме газ + компенсация моментов … это неплохо упрощает систему и позволяет использовать какие угодно регули
думаю в этом направлении уже давно … нравиться симетрия нравиться то что аэродинамика будет хоть какаято
цт находящийся в передней части чуть позади оси стабилизации даёт возможность лёгкого управления относительно этой оси …
винты немешают fpv
как минусы это затруднительность выкручивать пилотаж (решимо добавлением одной сервы)
Вариант с соосным хвостовым винтом
Вариант с разнесенными хвостовыми винтами
да вот это оно самое … гдебы чтонибудь достать … почитать посмотреть
да вот это оно самое … гдебы чтонибудь достать … почитать посмотреть
Надо себя четко спросить, какова цель создания данной схемы.
По терминаторовскому вот эта ветка Terminator 3:rise of the Machines Plane
хмм а чем вызвано расположение задних винтов под 15-20град ? они так боковое движение реализовали чтоли ?
Надо себя четко спросить, какова цель создания данной схемы.
цель - попытка получить лучшую управляемость + возможность реализации более дешёвого варианта по сравнению с + х схемами
по сравнению с + х схемами
Это уже квадрики. Трикоптер здесь при чём?
цель - попытка получить лучшую управляемость
Чем плоха уже достигнутая управляемость? Три- и квадрокоптеры уже прочно заняли место в 3D-пилотаже. В какое место ещё управляемость улучшать?
Это уже квадрики. Трикоптер здесь при чём?
притом что используеться 4 винта но 2 их них расположенны друг над другом
Чем плоха уже достигнутая управляемость? Три- и квадрокоптеры уже прочно заняли место в 3D-пилотаже. В какое место ещё управляемость улучшать?
нус нет предела совершенству … это также как на вертолёте с медленной сервой в попе летать … также и сдесь
пара лёгких винтов с минимальной инерцией
нус нет предела совершенству … это также как на вертолёте с медленной сервой в попе летать … также и сдесь пара лёгких винтов с минимальной инерцией
Месье вообще пробовал летать на мультикоптерах? Вот тут трикоптер на куке делает воронки rcopen.com/blogs/5271/11230. 3Д пилотажем назвать лельзя но вполне ничего. К кваду на МК у меня нет никаких претензий по скорости поворота и управляемости вообще.
притом что используеться 4 винта но 2 их них расположенны друг над другом
Это кстати производная от схемы квада, плюсов никаких кроме возможности складывать боковые лучи.
цель - … + возможность реализации более дешёвого варианта по сравнению с + х схемами
А вот это большое заблуждение.
В квадрокоптере 4 одинаковых двигателя и регулятора, и пропеллеры двух типов.
В Вашей схеме требуется: двигатели и регуляторы 2-х типов и пропеллеры 4-х типов.
Поскольку любая техника имеет конечную надежность и для ее эксплуатации требуются запчасти, посчитайте что будет дешевле.
Пока нет точной спецификации , стандартов и подразделов мультироторных машин. (разве что по количеству лучей и количеству двигателей на этом луче) Посему куда ее отнести - вопрос. Летать конечно будет. Какие повадки…? Эксперимент только приветствуется.
Еще интересен вариант для эксперимента Х5. Пятая силовая установка располагается в центре(импелер, просто двигатель с винтом или даже соосная) . Вроде на первый взгляд и противоречива схема по компоновке электроники, но теоретически плавности в полете добавит значительно и грузоподъемность повысится.
Планировал такую схему когда то, но как всегда времени нет на этот эксперимент. 😦
Нужно как на судах на воздушной подушке: еще маршевый двигатель , можно с изменяемым вектором тяги.
Нужно как на судах на воздушной подушке: еще маршевый двигатель , можно с изменяемым вектором тяги.
Только приветствую. Главное реализация идеи и доведения ее до финиша.
попробую собрать стенд наверное … луч на шаровом соединении
а что касательно вообще схемы в целом то я нахожу некоторые плюсики в электронике вчастности …
нащет выще сказаного про количество элементов по типам да это скорее минус согласен но опятьже спорный разница здесь копеечная в конце концов всёравно какие комплектующие брать и стоимость ремонта может оказаться как более дешовой так и более дорогой
Кореец как раз сегодня такой вариант выложил, как на рисунке у топикстартера.
Кореец как раз сегодня такой вариант выложил, как на рисунке у топикстартера.
Скорее всего это Y6 классика. Просто сняты винты с нижних двигателей на двух лучах. А мозги квадрика справляются с такой “проблемой”
Скорее всего это Y6 классика. Просто сняты винты с нижних двигателей на двух лучах. А мозги квадрика справляются с такой “проблемой”
Александр, я конечно дико извиняюсь, ну вот честно, у нас тут приличный форум, нафига вот эту ф-ню нести? Это частный вариант квадракоптера, какой Y6? Я даже подохреваю что если взять прошивку от X4 и запустить на Y4 - он полетит. Также еще наверно неплохо знать что мозги кука никак не отработают пропажу моторов, потому что они не знают своего горизонта.
Да и вообще, у немцев конфигурация настраивается так www.multicopter.ru/images/…/Mixer-setup.JPG Те любые мыслимые варианты возможны, полет фантазиии ничем не ограничен.
Также еще наверно неплохо знать что мозги кука никак не отработают пропажу моторов, потому что они не знают своего горизонта.
после перестройки конфига… Вы шире думайте. Не вскипайте…Здесь идиотов нет 😉
Я же не столь наивен… Все банально просто. А разжевывать смысла не вижу. Кто этим занимается все понимает. Для дел времени не останется…
Ну и летает у меня такой с прошлого года и что (только чистокровный)? Я же не ору об этом . Есть и тема и сайт со всеми пояснениями и выкладками…И здесь было rcopen.com/forum/f123/topic97002
Что за глуппые постоянные наезды. Спокойнее нужно и все будет Ок. 😁
на Y4 - он полетит
Это же тоже самое, что вы мне рядите. Но ведь мне все понятно… И даже внимания бы не обратил. Так что будте спокойнее. Не первый раз вас об этом прошу. К людям добрее нужно, интриг меньше и душой ширееее. И уважать других учиться нужно.
всётаки я подумываю что это трикоптер … и система стабилизации как у трикоптера разниц лиш в немеханическом способе поворота …
длячего издеваться над мозгами квадрокоптера
Вопрос для обсуждающих:
Используя 3 акселерометра по 1 для каждого луча … можно ведь всегда получить показания одного из них по показаниям других двух верно ? …
использую этокую межосевую чувствительность можно 1) фильтровать вибрации 2)более точно и быстро отрабатывать все изменения вплоть до того чтобы обойтись без гироскопов вообще
быстро отрабатывать все изменения вплоть до того чтобы обойтись без гироскопов вообще
Акселерометры работают с ускорениями. А это значит, что если изменения положения аппарата происходят с постоянной скоростью (ветер, разница в расходах, настройках регуляторов…), то акселерометр этого не замечает.
вплоть до того чтобы обойтись без гироскопов вообще
Если есть один источник данных, то при наличии второго…третьего и т.д. всегда будет выше эффект… Вся проблема в алгоритмах обработки этих данных для получения конечных сигналов идущих к органам управления и исполнения команд для коррекции.
Аналог - человек. Давайте отберем у нас хоть один орган чувств… А вот добавить - это только на пользу