Выбор фотовидеокамеры для квадрика
не в жалости дело, а в том что камера на коптере это расходник
На моем коптере, который точно летает гораздо экстремальнее вашего, за три года камера была единственным элементом, который ни разу не пострадал! Даже при падении с 300 метров вверх ногами. Спасибо, что рассказали - буду теперь знать! 😁
Тут другое - при быстрой смене “сцены-кадра” , когда коп быстро выскакивает из темноты деревьев или тени дома “линзой” в солнце или наоборот - картинка не слепнет (переход из темноты или засветки) - она вполне “читаема” для принятия решения, “куда дёргать” дальше. И визуально вполне адекватно воспринимается не возникает “провалов” темноты или светлоты в видеоряде.
У “аналогов” с этим … не так гладко. 😒
… Вот нашлась “регистраторная” съёмка :
например, см 6:20 - ныряет ну очень заметно в темноту.
На моем коптере, который точно летает гораздо экстремальнее вашего, за три года камера была единственным элементом, который ни разу не пострадал! Даже при падении с 300 метров вверх ногами. Спасибо, что рассказали - буду теперь знать! 😁
Сколько лет вы летает,а многие первый год. Опытом хвалится не очень-то хорошо…
Я видел исходники с Ранкама2 - мне тоже не понравилось. Очень синтетическое изображение. Гоупро гораздо лучше.
Это сравнение с ютьюба или с исходниками? Гопроха ютьюбу приплачивает, что бы их видео были идеальными, я артефактов у ранкам 2 не заметил в исходнике, а вот ютьюб портит видео раза в 2, если не больше.
Наконец сделал сравнение с гирой и без на git2.
Все настройки сброшены на “по умолчанию”, 1080@60fps,
слева стабилизация выключена, справа включена.
Прошивка 1.5_0621
Я разницы не вижу 😁
Вроде на rgroups есть представитель git в теме, спросил там 😃
Посмотрим 😃
Это сравнение с ютьюба или с исходниками? Гопроха ютьюбу приплачивает, что бы их видео были идеальными, я артефактов у ранкам 2 не заметил в исходнике, а вот ютьюб портит видео раза в 2, если не больше.
Я писал, что артефакты у РанкамХД а не у Ранкам 2.
Я чуть ошибся - синтетическое изображение у Foxeer 2. У Ранкам2 действительно самое лучшее из этих камер. Но там было мыло на 60фпс, не знаю, пофиксили или нет. Не слежу за ней давно.
С точки зрения порчи изображения, это конечно возможно - но картинка с Сяоми на Йутрубе выглядит почти как в исходнике, а Сяоми точно не платит, поэтому я не склонен верить в такие теории. К тому же после редактора, ютуб не может определить с какой камеры это видео - так что в 90% случаев, это никак не поможет.
Вот пример - качество ютуба на высоте. А это не гоупро!
Сколько лет вы летает,а многие первый год. Опытом хвалится не очень-то хорошо…
А при чем тут это? Я вообще логики в ваших ответах не вижу. Вам когда говорят, что есть статистика, что камера - не расходник, вы находите в этом какую-то ерунду - никто ничем не хвалится, а я вам объясняю, что у меня за три года полетов, было много падений, потому что я летаю много между деревьев. Камера ни разу не пострадала. Понятно, что может и пострадать, но это совершенно не значит, что она расходник. Она не больше расходник, чем весь коптер. Даже рейсеры, которые бьются постоянно, летают с гоупрохами, и у них она тоже не расходник. Просто выдумывать не надо, то о чем не знаете.
поэтому я не склонен верить в такие теории.
У меня есть видео на ютюбе и исходник, специально сравнил прежде чем написать, что бы не наговаривать, ютюб не в 2 а в 3 раза наверно испортил видео, и артефакты появились хуже чем у меня на мобиусе были.
Если это твоё видео снято саями, то артефакты(квадратики) ещё как присутствуют, чего на гопрохах нету вообще.
Мобиус и у меня сильно убивается, это связано скорее с типом компрессии, и изначально более низким качеством исходника.
Я же выложил видос - все выглядит солидно, с нормальной камеры. Так что это проблема Мобиуса а не Ютуба.
И я еще раз говорю - ютуб не может определить с какой камеры видео после редактора, так что без шансов.
И я еще раз говорю - ютуб не может определить с какой камеры видео после редактора, так что без шансов.
Я этого не говорил, просто сравниваю исходник и выложенное видео на ютюбе, так же кстати и с мобиусом было, исходник вразы лучше, и ни я это первый заметил. Могу выложить исходник с ранкам2(куда не знаю) и видео с ютюба и сравни, как по мне саями отдыхает по сравнению с исходником с ранкама2.
Выложи пожалуйста исходник на ядиск - с удовольствием посмотрю!
У них начинка одинаковая, так что разница в качестве может быть только за счет прошивки.
Если ты имеешь ввиду, что Гоупро свои личные промо видео выкладывает с более высоким качеством - то это реально. Но нас то это как тогда волнует? 😃
Похоже с патриотами гопро бесполезно дискутировать.
Ядиск ещё хуже испортил видео, всё в квадратиках и разрешение 720 вместо 1080, не знаю куда выложить, никогда не пользовался.
С ядиска можно скачать исходник! Он не меняется при загрузке. Просто ссылку на файл выложи.
Там есть кнопка - Поделиться ссылкой.
гирой и без на git2.
Странно. Я тут выкладывал тест ровно такой же выше. И стабилизация отлично работает. Может в природе существуют поддельные гит2? Вы где покупали?
Странно. Я тут выкладывал тест ровно такой же выше. И стабилизация отлично работает. Может в природе существуют поддельные гит2? Вы где покупали?
Banggood + скидка была, взял за 109.
Попробую еще прошивку поставить 1.6 бету.
С ядиска можно скачать исходник!
А вот это же видео на ютюбе
Качество как у Сяоми. Легкое мыло на 60фпс. Низкий битрейт для 60фпс - 30 мбс.
Но Йутуб портит действительно сильно. Я загружаю свои видео в 2.3К и с в два раза большим битрейтом (относительно) -видимо поэтому качество получше.
Как видишь на моем видео такого нет, хотя оно очень похоже.
Ну и таки - какая снимает лучше (не GoPro), если сравнивать исходники?
И не совсем понятно, почему нет нормальных камер в “лежачей” ориентации… Лепить на квадрики камеры ГоПрошоного формата - извращение.Я понимаю, что аэродинамика и квадрик это не совсем сильно соотносящиеся понятия, но тем не менее…
почему нет нормальных камер в “лежачей” ориентации…
Runcam таки и создан для фпв полетов, она и лежачая! меня вполне устраивает за такие деньги. но каждому свое.
Ранкам да, но как оказалось в реальности - качество так себе. Я другу сказал, что её можно брать - после того, как насмотрелся обзоров. Теперь он на меня косо смотрит. 😁