Теория по раме
Заране извиняюсь. Не нашел того что мне интересно. А интересует схема распределения весов на аппарате, а также зависимости длины плеча ротора и времени стабилизации итд.
То есть сначала все строят как обычно моторы смотрят вверх. Батарея висит внизу. Итд. А мне стало казаться что батарею надо наверх выносить или моторы вниз развернуть.
Я конечно понимаю что все опытным путем. Им и иду. Но вдруг…
А это что???
А это что???
крабокоптер Пираньи ))
он самый 😃
Теория АСУ…расчетна реакция на возмущения, время реакции на воздействие определяетс сигналом на исполнительный механизм и собственно времене исполнения, временем реакцию на обратную связь
длина ротора определяется векторами усилий, тут на форуме есть таблицы с тяговыми характеристиками моторов,
расчитывайте рычаг по тяге мотора учитывая длиннее луч больше масса луча, и больше требования к его жесткости,
менее жесткий луч большая вибрация луча
могу быть в чем то не прав, но нас учили чучуть так
вобще это как вопрос кааким концом бить яйки
некоторые считают что длинный луч лучше, другие сторонники коротких
мое мнение, что можн и то и другое пользовать, для разных целей при разных настройках в разных условиях
А это что???
А я и не говорю что я автор. Я даю направление моей мысли и хочу получить его теоретическое обоснование. То что Пиранья сделал такой аппарат на двух руссокоптерах мне известно.
Теория АСУ…расчетна реакция на возмущения, время реакции на воздействие определяетс сигналом на исполнительный механизм и собственно времене исполнения, временем реакцию на обратную связь
длина ротора определяется векторами усилий, тут на форуме есть таблицы с тяговыми характеристиками моторов,
расчитывайте рычаг по тяге мотора учитывая длиннее луч больше масса луча, и больше требования к его жесткости,
менее жесткий луч большая вибрация лучамогу быть в чем то не прав, но нас учили чучуть так
вобще это как вопрос кааким концом бить яйки
некоторые считают что длинный луч лучше, другие сторонники коротких
мое мнение, что можн и то и другое пользовать, для разных целей при разных настройках в разных условиях
Время реакции. Да это понятно выбрасываем хоббикинг, ставим I2C.
Мой опыт полетов на сооснике говорит что он очень хорош и если думать в эту сторону то в идеале все роторы должны быть как можно ближе к центру. Но в этом случае увеличивается турбуленция - взаимное влияние вихрей друг на друга.
На длинном плече получается что мотор дает большее усилие относительно системы, значит стабилизация массивных объектов должна быть лучше (Так ли это на самом деле?). Но уменьшается жесткость и увеличивается масса. Рама начинает плавать что не есть хорошо. Да и парусность увеличивается, что в сильный ветер приводит к большим проблемам.
Вот такого рода рассуждения хотелось бы почитать.
вобще это как вопрос кааким концом бить яйки
Я к тому же не ставлю вопрос длинные лучи vs короткие. Мне хочется понимания для управления ситуацией.
я стал строить по принципу меньших разнесенных масс, получается как в самолете- если на крылья подвесить одинаковые грузы, разнести массы по краям, то самолет замучаешься держать в воздухе.
так и здесь- чем легче лучи, мотормаунты и моторы, а все массы находятся ближе к центру, тем стабильнее становится коптер
я стал строить по принципу меньших разнесенных масс, получается как в самолете- если на крылья подвесить одинаковые грузы, разнести массы по краям, то самолет замучаешься держать в воздухе.
так и здесь- чем легче лучи, мотормаунты и моторы, а все массы находятся ближе к центру, тем стабильнее становится коптер
Если не секрет каково расстояние у вас от оси ротора до геометрического центра рамы (если она симметричная конечно) для пропеллеров 10х4.5?
Насчет утверждения чем легче можно и поспорить. Правильнее говорить о весе не выходящим за нормальные пределы относительно суммарной мощности роторов. Например у меня недавно случился почти крэш из за того что добавил 100 грамм веса. Аппарат не мог стабилизироваться в стаб. режиме, возникла сильная болтанка. С трудом посадил в 100 метрах от себя ценой сломанного пропеллера и погнутой оси ротора. Без этих 100 грамм летал просто отлично и в ветер тоже. При этом я не могу сказать что была проблема с взлетом. Взлетел и набрал высоту без проблем.
10*4.7 громадины, перешел на мелкомоторчики и мелковинты 7*6 , ушли вибрации на камеру, уменьшились разнесенные массы. расстояние между моторами? не знаю…1 см от края винта до корпуса.
после того как сделал такую раму был поражен управляемости коптера- ходит как на поводке, и стал более предсказуем
10*4.7 громадины, перешел на мелкомоторчики и мелковинты 7*6 , ушли вибрации на камеру, уменьшились разнесенные массы. расстояние между моторами? не знаю…1 см от края винта до корпуса.
после того как сделал такую раму был поражен управляемости коптера- ходит как на поводке, и стал более предсказуем
На моем 10х4.5 не кажутся большими. И вибрации в пределах. Все балансируется и моторы и пропеллеры. А вот сдвигать роторы ближе к центру видимо придется и мне.
А какую камеру вы вешаете?
По прежнему прошу просветить в теории.
Свои сумбурные мысли по длине лучей я вроде уже излагал rcopen.com/forum/f134/topic225616
Свои сумбурные мысли по длине лучей я вроде уже излагал rcopen.com/forum/f134/topic225616
О, ура! 😃 Спасибо!!!
Прошу прошения, но мои скромные поисковые возможности не смогли меня доставить к этому труду ранее.
Конечно хотелось бы вышеупомянутую схему обсудить. Но видимо после ознакомления с теорией. Возможно, уже обсудили и без меня конечно…
Если аффтар хочет летать с камерой, то нужно учесть её угол зрения. Какой коптер строить? Летающую табуретку, либо камера впереди винтов?
Если аффтар хочет летать с камерой, то нужно учесть её угол зрения. Какой коптер строить? Летающую табуретку, либо камера впереди винтов?
Сейчас я веду речь именно о табуретке.
Вынесенная вперед камера требует другой, несимметричной конструкции рамы.
Moторы вниз создают меньше вибраций, поток не бъет в лучи и особо не затеняется, но больше вероятность что пропы в кадр попадут
Moторы вниз создают меньше вибраций, поток не бъет в лучи и особо не затеняется
Вибрации меньше за счет уменьшения турбулентности от рамы я понимаю? Еще к тому же у меня например ось ротора фиксируется стопорной шайбой, соостветственно при тяге ось пытается эту шайбу сорвать. Что не есть правильно. А при ориентации вниз и шайба по сути не нужна. Мотор сам себя вдавливает. Это более правильно.
Вот только чувствую аварийная посадка на снег закончится уходом сразу 4 пропов. Так что похоже придется идти читать про изготовление пропов тоже в скором времени.
но больше вероятность что пропы в кадр попадут
Предмет торговли между удобством съемки и законами физики как я понимаю. Что важнее то и улучшается. В конце концов широкоугольник как правило ставится по уровню 30/70 или даже 20/80 небо/земля. Так что пропы погут и остаться за кадром. Во-вторых лучше пропы в кадре, чем вообще ничего. Иногда ведь вопрос стоит именно так. А ты не выбираешь погоду и не имеешь запаса по времени. Например в арктике вся работа только на этом и построена 😃
Вибрации Меньше засчет того что в обычном варианте винт проходя над лучом потоком ударяет какбы по лучу а тут под винтом нету ничего а поток засасываемый сверху имеет скорость меньшую чем поток из-под винта так что его взаимодействием с лучем можно принебреч, насчет попадания в кадр - попадает если вперед нужно быстро полететь;)
поток засасываемый сверху имеет скорость меньшую чем поток из-под винта
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше? На 2 процента?
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше?
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
попадает если вперед нужно быстро полететь
Кстати, при снижении и посадке схема хорошо работает? А то ведь там образуются обратные вихри которые будут по кольцу возвращаться через лучи сверху.
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
Какое в процентном соотношении от общего количества воздуха он подсасывает сбоку?
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
Поток сужается и площадь балки подвергающееся воздействию потока уменьшается.
Скорость потока возрастёт пропорционально изменению площади сечения потока.
Отсюда вывод: Расположение винта относительно балки не имеет никакого принципиального значения. Имеет значение только аэродинамическое сопротивление балки.
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше? На 2 процента?
А область низкого давления сверху откуда тогда?
Не заблуждайтесь
Низкое давление как перед винтом так и после него.
Вокруг конца лопасти существует кольцевой поток.
Я имел в виду структуру следующего порядка масштаба за этим. Перед винтом зона разряжения. За винтом зона компрессии на которой стобственно и лежит вертолет.
стобственно и лежит вертолет
Вертолёт ни на чём не лежит.
Он держится в воздухе за счёт массы отбрасываемого воздуха.