Теория по раме
10*4.7 громадины, перешел на мелкомоторчики и мелковинты 7*6 , ушли вибрации на камеру, уменьшились разнесенные массы. расстояние между моторами? не знаю…1 см от края винта до корпуса.
после того как сделал такую раму был поражен управляемости коптера- ходит как на поводке, и стал более предсказуем
На моем 10х4.5 не кажутся большими. И вибрации в пределах. Все балансируется и моторы и пропеллеры. А вот сдвигать роторы ближе к центру видимо придется и мне.
А какую камеру вы вешаете?
По прежнему прошу просветить в теории.
Свои сумбурные мысли по длине лучей я вроде уже излагал rcopen.com/forum/f134/topic225616
Свои сумбурные мысли по длине лучей я вроде уже излагал rcopen.com/forum/f134/topic225616
О, ура! 😃 Спасибо!!!
Прошу прошения, но мои скромные поисковые возможности не смогли меня доставить к этому труду ранее.
Конечно хотелось бы вышеупомянутую схему обсудить. Но видимо после ознакомления с теорией. Возможно, уже обсудили и без меня конечно…
Если аффтар хочет летать с камерой, то нужно учесть её угол зрения. Какой коптер строить? Летающую табуретку, либо камера впереди винтов?
Если аффтар хочет летать с камерой, то нужно учесть её угол зрения. Какой коптер строить? Летающую табуретку, либо камера впереди винтов?
Сейчас я веду речь именно о табуретке.
Вынесенная вперед камера требует другой, несимметричной конструкции рамы.
Moторы вниз создают меньше вибраций, поток не бъет в лучи и особо не затеняется, но больше вероятность что пропы в кадр попадут
Moторы вниз создают меньше вибраций, поток не бъет в лучи и особо не затеняется
Вибрации меньше за счет уменьшения турбулентности от рамы я понимаю? Еще к тому же у меня например ось ротора фиксируется стопорной шайбой, соостветственно при тяге ось пытается эту шайбу сорвать. Что не есть правильно. А при ориентации вниз и шайба по сути не нужна. Мотор сам себя вдавливает. Это более правильно.
Вот только чувствую аварийная посадка на снег закончится уходом сразу 4 пропов. Так что похоже придется идти читать про изготовление пропов тоже в скором времени.
но больше вероятность что пропы в кадр попадут
Предмет торговли между удобством съемки и законами физики как я понимаю. Что важнее то и улучшается. В конце концов широкоугольник как правило ставится по уровню 30/70 или даже 20/80 небо/земля. Так что пропы погут и остаться за кадром. Во-вторых лучше пропы в кадре, чем вообще ничего. Иногда ведь вопрос стоит именно так. А ты не выбираешь погоду и не имеешь запаса по времени. Например в арктике вся работа только на этом и построена 😃
Вибрации Меньше засчет того что в обычном варианте винт проходя над лучом потоком ударяет какбы по лучу а тут под винтом нету ничего а поток засасываемый сверху имеет скорость меньшую чем поток из-под винта так что его взаимодействием с лучем можно принебреч, насчет попадания в кадр - попадает если вперед нужно быстро полететь;)
поток засасываемый сверху имеет скорость меньшую чем поток из-под винта
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше? На 2 процента?
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше?
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
попадает если вперед нужно быстро полететь
Кстати, при снижении и посадке схема хорошо работает? А то ведь там образуются обратные вихри которые будут по кольцу возвращаться через лучи сверху.
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
Какое в процентном соотношении от общего количества воздуха он подсасывает сбоку?
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
Поток сужается и площадь балки подвергающееся воздействию потока уменьшается.
Скорость потока возрастёт пропорционально изменению площади сечения потока.
Отсюда вывод: Расположение винта относительно балки не имеет никакого принципиального значения. Имеет значение только аэродинамическое сопротивление балки.
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше? На 2 процента?
А область низкого давления сверху откуда тогда?
Не заблуждайтесь
Низкое давление как перед винтом так и после него.
Вокруг конца лопасти существует кольцевой поток.
Я имел в виду структуру следующего порядка масштаба за этим. Перед винтом зона разряжения. За винтом зона компрессии на которой стобственно и лежит вертолет.
стобственно и лежит вертолет
Вертолёт ни на чём не лежит.
Он держится в воздухе за счёт массы отбрасываемого воздуха.
Какое в процентном соотношении от общего количества воздуха он подсасывает сбоку?
Если внимательно смотреть внимательно видео, то видно, что достаточно много.
Поток сужается и площадь балки подвергающееся воздействию потока уменьшается.
Скорость потока возрастёт пропорционально изменению площади сечения потока.
Ну так а вибрации как раз зависят от скорости потока, и чем больше скорость тем больше колебания.
Из опыта экспериментов с вертолетами, шум и вибрации становятся больше, если канопу (кабину) разместить под лопастями основного ротора (на своем месте), но если снять и расположить над лопастями, то шум и вибрации на порядок меньше.
Понятно что у балки довольно маленькая площадь, но тем не менее влияние на поток она оказывает, и поток на нее тоже.
конечто оказывает. Посему надо балки делать из трубок или профилей.
А вот располагать сверху или снизу - не принципиально.
А вот пульсации будут как перед винтом так и после.
А вот располагать сверху или снизу - не принципиально.
Уверены? А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться да и затенять поток имхо не очень правильно
Понятно, что выигрыш не существенный но в авиации мелочей вроде как не бывает
А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться
А вот с этой причиной полностью соглашусь и поддержу.
Сам ранее пришёл к такому выводу.
Но тут больше шансов сломать проп .
Так что каждый решает сам.
Кстати по опыту-шансов сломать проп как нистранно меньше (если шасси нормальные то в большинстве случаев коптер у нас просто кувыркался, вставал кверху камерой при этом ни разу не сломав винты! )