Теория по раме
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше?
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
попадает если вперед нужно быстро полететь
Кстати, при снижении и посадке схема хорошо работает? А то ведь там образуются обратные вихри которые будут по кольцу возвращаться через лучи сверху.
Потому что сверху поток шире, зазват воздуха идет не только сверху, но и сбоку и даже немного снизу подсасывает
Какое в процентном соотношении от общего количества воздуха он подсасывает сбоку?
На этом видео видно, как поток сужается после пропеллера и скорость его возрастает, далеко не на 2%. Так же видно как дрожит поток после пропеллера
Поток сужается и площадь балки подвергающееся воздействию потока уменьшается.
Скорость потока возрастёт пропорционально изменению площади сечения потока.
Отсюда вывод: Расположение винта относительно балки не имеет никакого принципиального значения. Имеет значение только аэродинамическое сопротивление балки.
Не могу понять с чего бы это вдруг?
Насколько меньше? На 2 процента?
А область низкого давления сверху откуда тогда?
Не заблуждайтесь
Низкое давление как перед винтом так и после него.
Вокруг конца лопасти существует кольцевой поток.
Я имел в виду структуру следующего порядка масштаба за этим. Перед винтом зона разряжения. За винтом зона компрессии на которой стобственно и лежит вертолет.
стобственно и лежит вертолет
Вертолёт ни на чём не лежит.
Он держится в воздухе за счёт массы отбрасываемого воздуха.
Какое в процентном соотношении от общего количества воздуха он подсасывает сбоку?
Если внимательно смотреть внимательно видео, то видно, что достаточно много.
Поток сужается и площадь балки подвергающееся воздействию потока уменьшается.
Скорость потока возрастёт пропорционально изменению площади сечения потока.
Ну так а вибрации как раз зависят от скорости потока, и чем больше скорость тем больше колебания.
Из опыта экспериментов с вертолетами, шум и вибрации становятся больше, если канопу (кабину) разместить под лопастями основного ротора (на своем месте), но если снять и расположить над лопастями, то шум и вибрации на порядок меньше.
Понятно что у балки довольно маленькая площадь, но тем не менее влияние на поток она оказывает, и поток на нее тоже.
конечто оказывает. Посему надо балки делать из трубок или профилей.
А вот располагать сверху или снизу - не принципиально.
А вот пульсации будут как перед винтом так и после.
А вот располагать сверху или снизу - не принципиально.
Уверены? А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться да и затенять поток имхо не очень правильно
Понятно, что выигрыш не существенный но в авиации мелочей вроде как не бывает
А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться
А вот с этой причиной полностью соглашусь и поддержу.
Сам ранее пришёл к такому выводу.
Но тут больше шансов сломать проп .
Так что каждый решает сам.
Кстати по опыту-шансов сломать проп как нистранно меньше (если шасси нормальные то в большинстве случаев коптер у нас просто кувыркался, вставал кверху камерой при этом ни разу не сломав винты! )
в большинстве случаев коптер у нас просто кувыркался, вставал кверху камерой при этом ни разу не сломав винты
Похоже наметилась новая оригинальная методика посадки перевернутой схемы 😃
Пропы сверху, ценный груз 5D сверху.
Я вот думаю, может мне внести в схему элементы импеллера? Заодно защита пропеллера какая-никакая. Ну и импеллер тоже хорошо. Вот только вес…
ну не то что методика, но пару раз так сажал, один раз отвалился передатчик а пепелац летел по касательной к планете, дык вот он цепанул лыжами и встал вверх ногами, марком и пропами кверху, ничего не пострадало 😃
хотелось бы так же обсудить пространственное распределение веса аппаратов. Оттолкнемся от того что центр тяжести на уровне плоскости вращения пропеллеров. В факе есть тема со сходным названием. Но там произошел халивар а интересующая тема не была раскрыта.
Но там произошел халивар а интересующая тема не была раскрыта.
Надо было конечно тоже запомидорить за то что в ту тему не написал 😃
про распределение, берем и считаем вектора воздействия веса и противовеса(тяговых установок)
получаем если груз в центре то на него работают все моторы, при удалении к мотору, нагрузки становятся неравнораспределенными…
чем выше груз цт тем легче тело заваливается, меньше усилий на вывести из горизонта и больше чтоб удержатьпосле выведения
чем ниже цт тем объект стабильнее и тем больше надо тратить усилия для наклона
общий цт должен равнораспределять вес на все тяговые установки равно, чтобы не иметь перегружженых в итоге горящих моторов
ИМХО
Надо было конечно тоже запомидорить за то что в ту тему не написал
Та тема называлась распределение веса коптера. Там был чей-то одинокий глас по интересующему профилю (пространственному распределению). Но он потонул в бурых потоках холивара 😃
про распределение, берем и считаем вектора воздействия веса и противовеса(тяговых установок)
получаем если груз в центре то на него работают все моторы, при удалении к мотору, нагрузки становятся неравнораспределенными…
чем выше груз цт тем легче тело заваливается, меньше усилий на вывести из горизонта и больше чтоб удержатьпосле выведения
чем ниже цт тем объект стабильнее и тем больше надо тратить усилия для наклона
общий цт должен равнораспределять вес на все тяговые установки равно, чтобы не иметь перегружженых в итоге горящих моторов
ИМХО
Содная таблица будет в этом случае получается такая такая:
Акробаты - массу в центр
Опера - массу вниз
Маньяки - массу вверх
Акробаты - массу в центр Опера - массу вниз Маньяки - массу вверх
Исчерпывающий ответ по распределению Ц.Т.
Рамы бывают из карбонового, дюралевого профилей, ply-wood(фанэра), она же “обаботанная лазером!”, ещё можно из палок (дубовых, ореховых, бамбуковых!, красного дерева… выбор по вкусу). Жаль, что титановые сплавы отнесены рядом государств к “стратегическим материалам”.
Ещё есть мысль, что производители RTF-китов, типо GAUI, XAircraft где-то-как-то их просчитывали. Может достаточно будет довериться ихним спецам в плане строительства собственной рамы?
Кстати, по раме GAUI-500: у неё лучи малость повёрнуты по оси, то есть оси валов движков НЕ параллельны, вот цитата “The propellers after insallation is not totally horizontal, this is normal, the deviation-tilt is about 6 degree”
Ещё по вибрациям РАМЫ - если у кого есть околачивающийся поблизости знакомый дефектоскопист по авиатурбинам, то можно привлечь оного к серии экспериментов, закрепить на лучах датчики и снять спектры со всеми гармониками и огибающими для разных условий с имитацией различных внешних возмущений. Всё запротоколировать пивом. Далее, пробовать варианты с резиновыми или гелевыми (infinity-hobby) шайбами под двиги.
Хорошо, вычленяя рациональное зерно, оставляем мысль, что зачем то инженеры кооператива gaui повернули оси роторов на 6 грд друг к другу.
Нам оно надо? Что этим достигается? Лучшая стабилизация пр некоторой потере мощности?
Навскидку где то что то проскакивало по этому поводу. Не могу к сожалению сиюмоментно вспомнить. Может кто помнит?
Что этим достигается? Лучшая стабилизация пр некоторой потере мощности?
Вероятнее этот наклон сделан для лучшего отклика по руддеру.