Теория по раме
А вот располагать сверху или снизу - не принципиально.
Уверены? А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться да и затенять поток имхо не очень правильно
Понятно, что выигрыш не существенный но в авиации мелочей вроде как не бывает
А по-мне так толкать упираясь в балку проще и надежнее(как минимум) чем за эту же балку тянуть опасаясь что проп может открутиться
А вот с этой причиной полностью соглашусь и поддержу.
Сам ранее пришёл к такому выводу.
Но тут больше шансов сломать проп .
Так что каждый решает сам.
Кстати по опыту-шансов сломать проп как нистранно меньше (если шасси нормальные то в большинстве случаев коптер у нас просто кувыркался, вставал кверху камерой при этом ни разу не сломав винты! )
в большинстве случаев коптер у нас просто кувыркался, вставал кверху камерой при этом ни разу не сломав винты
Похоже наметилась новая оригинальная методика посадки перевернутой схемы 😃
Пропы сверху, ценный груз 5D сверху.
Я вот думаю, может мне внести в схему элементы импеллера? Заодно защита пропеллера какая-никакая. Ну и импеллер тоже хорошо. Вот только вес…
ну не то что методика, но пару раз так сажал, один раз отвалился передатчик а пепелац летел по касательной к планете, дык вот он цепанул лыжами и встал вверх ногами, марком и пропами кверху, ничего не пострадало 😃
хотелось бы так же обсудить пространственное распределение веса аппаратов. Оттолкнемся от того что центр тяжести на уровне плоскости вращения пропеллеров. В факе есть тема со сходным названием. Но там произошел халивар а интересующая тема не была раскрыта.
Но там произошел халивар а интересующая тема не была раскрыта.
Надо было конечно тоже запомидорить за то что в ту тему не написал 😃
про распределение, берем и считаем вектора воздействия веса и противовеса(тяговых установок)
получаем если груз в центре то на него работают все моторы, при удалении к мотору, нагрузки становятся неравнораспределенными…
чем выше груз цт тем легче тело заваливается, меньше усилий на вывести из горизонта и больше чтоб удержатьпосле выведения
чем ниже цт тем объект стабильнее и тем больше надо тратить усилия для наклона
общий цт должен равнораспределять вес на все тяговые установки равно, чтобы не иметь перегружженых в итоге горящих моторов
ИМХО
Надо было конечно тоже запомидорить за то что в ту тему не написал
Та тема называлась распределение веса коптера. Там был чей-то одинокий глас по интересующему профилю (пространственному распределению). Но он потонул в бурых потоках холивара 😃
про распределение, берем и считаем вектора воздействия веса и противовеса(тяговых установок)
получаем если груз в центре то на него работают все моторы, при удалении к мотору, нагрузки становятся неравнораспределенными…
чем выше груз цт тем легче тело заваливается, меньше усилий на вывести из горизонта и больше чтоб удержатьпосле выведения
чем ниже цт тем объект стабильнее и тем больше надо тратить усилия для наклона
общий цт должен равнораспределять вес на все тяговые установки равно, чтобы не иметь перегружженых в итоге горящих моторов
ИМХО
Содная таблица будет в этом случае получается такая такая:
Акробаты - массу в центр
Опера - массу вниз
Маньяки - массу вверх
Акробаты - массу в центр Опера - массу вниз Маньяки - массу вверх
Исчерпывающий ответ по распределению Ц.Т.
Рамы бывают из карбонового, дюралевого профилей, ply-wood(фанэра), она же “обаботанная лазером!”, ещё можно из палок (дубовых, ореховых, бамбуковых!, красного дерева… выбор по вкусу). Жаль, что титановые сплавы отнесены рядом государств к “стратегическим материалам”.
Ещё есть мысль, что производители RTF-китов, типо GAUI, XAircraft где-то-как-то их просчитывали. Может достаточно будет довериться ихним спецам в плане строительства собственной рамы?
Кстати, по раме GAUI-500: у неё лучи малость повёрнуты по оси, то есть оси валов движков НЕ параллельны, вот цитата “The propellers after insallation is not totally horizontal, this is normal, the deviation-tilt is about 6 degree”
Ещё по вибрациям РАМЫ - если у кого есть околачивающийся поблизости знакомый дефектоскопист по авиатурбинам, то можно привлечь оного к серии экспериментов, закрепить на лучах датчики и снять спектры со всеми гармониками и огибающими для разных условий с имитацией различных внешних возмущений. Всё запротоколировать пивом. Далее, пробовать варианты с резиновыми или гелевыми (infinity-hobby) шайбами под двиги.
Хорошо, вычленяя рациональное зерно, оставляем мысль, что зачем то инженеры кооператива gaui повернули оси роторов на 6 грд друг к другу.
Нам оно надо? Что этим достигается? Лучшая стабилизация пр некоторой потере мощности?
Навскидку где то что то проскакивало по этому поводу. Не могу к сожалению сиюмоментно вспомнить. Может кто помнит?
Что этим достигается? Лучшая стабилизация пр некоторой потере мощности?
Вероятнее этот наклон сделан для лучшего отклика по руддеру.
Дефектоскописты по турбинам есть,
только их не привлечь, ибо оборудование стоит…
ибо датчики предназначены на большие машины
только вибродиагностика турбины, это не дефектоскопия,
она делаеся для идеальной центровки ротора турбины, замер вибрации и спектра на коптере мало чем полезен
ну и основная поблемма это как и куда крепить пробы и для чего
дефектоскопия это УЗ, как правило для поиска дефекта матерьяла( трещин, пустот) или сварки
винты развернуты также для того чтоб не сталкивать тяговые потоки
хотя мне вегда думалось, что любая вращаюшаяся плоскость обладает гироскопическим моментом и пытается вернуться к горизонтуи поэтому тут мне кажется должен быть чуть боьший износ подшипников…
пытается вернуться к горизонтуи поэтому тут мне кажется должен быть чуть боьший износ подшипников…
Не к горизонту. Гироскоп “сопротивляется” изменению своего положения. И не зависит от положения тела в пространстве.
если взять любое тело и раскуртить его относительно его оси с высокой частотой,
то ось станет центром тяжести и тело будет стремится под силой тяжести занять положение равновесия…
если волчек раскрутить в положении отличным от горизонта, то он вернется в плоскость горизонта
если волчек раскрутить в положении отличным от горизонта, то он вернется в плоскость горизонта
В школе по физике два было? 😁
Тогда смотрим и перечитываем учебник.😛
если волчек раскрутить в положении отличным от горизонта, то он вернется в плоскость горизонта
На велосипеде тогда всё время бы падали.
#!
коптер это не лесапед и винты вращаются в плоскости ближе к горизонтальной
и винт вращаясь будет стремиться принять горизонтальное положение
так же как волчек, те ось вращения будет стреится к вертикальному положению
холиварщики, примените свое вращение к коптерам к винту мотром с выкосом
если бы проп и его ось крутились бы как в первом ролике, то знатная мясорубка былабы
винт вращаясь будет стремиться принять горизонтальное положение
да ?
Акселерометры в топку ?
Хорошо, вычленяя рациональное зерно, оставляем мысль, что зачем то инженеры кооператива gaui повернули оси роторов на 6 грд…
А вот немецкие инженеры, широко известные в узких кругах коптеростроителей, считают оптимальным угол 3 градуса.
Для полетов блинчиком можно и в ноль поставить, а вот для активного плотирования этот угол желательно подобрать по реакции коптера на руддер. Особенно на максимальной тяге, когда перекладывать ее с одной группы двигателей на другую запаса не много. Изменения реактивной составляющей становится недостаточно и ей помогает наклон вектора тяги.
коптер это не лесапед и винты вращаются в плоскости ближе к горизонтальной и винт вращаясь будет стремиться принять горизонтальное положение так же как волчек, те ось вращения будет стреится к вертикальному положению
Тогда верт классика будет вобще висеть как прибитый и нахрен вобще ему флайбар или иная стабилизация.
Вы на классике не пробовали летать?
Учим физику плиз.