Search in topic

Теория по раме

Вроде бы не смог найти явные ответы на эти 2 своих вопроса:

1. 4-лучевая рама с 8 движками (спаренными) по сравнению с классическим окто - какая примерно потеря мощности (в контексте грузоподьемности и времени полета)?

2. “винты вниз” (по одному двигателю на луч, как в старт-посте) - чуть меньше вибрация, как вы выше решили. а что с потерями мощности?

В общем, из вашего опыта, знаний и интуиции, какие соображения?

1. 4-лучевая рама с 8 движками …
2. “винты вниз” …

1. Минус 20…30%.
2. Плюс 3…5%.

Про соосную схему меня тоже весьма волнует - какова потеря мощности и обоснование данных о ней. Смотрите. Имеем 6 моторный коптер. У каждого мотора производительность (мощность) пусть будет равна 1, тогда для классической гексы мы получим 6х1=6 ну минус 0.1 скажем за счёт потерь при завихрениях потоков об лучи при постановке моторов сверху, и -0,05 при установке моторов снизу. Теперь, если мощность суммарно упала на 30%, то получается 6*0,7=4,2 Таким образом - скажем, конфигурация Y6 будет практически равна классическому квадру, у которого при тех же моторах будет 4. Я могу понять -30% к производительности для нижнего мотора. Тогда, суммарно получим: 3+3*0,7=5,1. Что равно потере мощности для всего вертолёта 15% (6-5,1=0,9 и 0,9=6*15%). Вот эта цифра, на мой взгляд, более правдоподобна.
При выборе, например, *6 или Y6, нужно учитывать, насколько будет тяжелее рама под классическую гексу, против Y рамы. Как минимум на три луча. Плюс их крепления. И тогда выбор становится не очевидным.

при соосных винтах чем меньше растояние между ними тем выше взаимосвязь,если в трубе поставить 2 винта 1В.М.Г. даст 60% от тяги которую далабы в одиночном режиме, но и нагрузка на двигло соответственно уменьшаеться верхняя В.М.Г. даст чуть больше,при увеличении растояния и в оупен аире взаимосвязь уменьшаеться…верхний винт подгружаеться всегда чуть больше на 5%=10%

Ещё по вибрациям РАМЫ - если у кого есть околачивающийся поблизости знакомый дефектоскопист по авиатурбинам, то можно привлечь оного к серии экспериментов, закрепить на лучах датчики и снять спектры со всеми гармониками и огибающими для разных условий с имитацией различных внешних возмущений. Всё запротоколировать пивом. Далее, пробовать варианты с резиновыми или гелевыми (infinity-hobby) шайбами под двиги.

• А вот это мысль! У меня друг - один из начальников на вот этом заводишке: www.turboatom.com.ua
  Надо будет с ним под пивом обсудить… Правда я так понял что пронести что-то в завод не такая проблема, а вот вынести из него более проблемно.

Прошу теорию по рамам озвучивать в этой теме, а не оффтопить в неподходящих, заранее спасибо.
Если ссылаетесь на какоето сообщение в других темах, будьте любезны, ссылочку оставлять.

Перепост вопроса к с3с, в продолжение разговора про местоположение контроллера:

Сергей, а на более простом языке - как я уже говорил, чип точно в центре никогда не стоит. Т.е. всегда будет смещение. 2см, 5см, или даже 10см.
Так вот в практическом смысле, чем больше смещение контроллера от центра, тем больше что происходит? Появляется дополнительная погрешность измерения или что?

Ведь на практике действительно коптер будет летать с любым местоположением контроллера.

коптер это не лесапед и винты вращаются в плоскости ближе к горизонтальной
и винт вращаясь будет стремиться принять горизонтальное положение
так же как волчек, те ось вращения будет стреится к вертикальному положению

холиварщики, примените свое вращение к коптерам к винту мотром с выкосом
если бы проп и его ось крутились бы как в первом ролике, то знатная мясорубка былабы

Как все запущено.😁. Кариолис перевернулся.

Интересно есть аналог и какие моторы ставить какой материал рамы ? 60cc GAS Engine Pentacopter 2…67 Meter Diameter .

А вот немецкие инженеры, широко известные в узких кругах коптеростроителей, считают оптимальным угол 3 градуса.

А ссылку дадите на такие выводы?

Возбудим тему новым вопросом…
В планах построить окту для съёмок. Насмотревшись разных примеров, увидел, что оси ВМГ расположены не вертикально, а образуют пирамиду с вершиной на оси коптера.

На этой раме, к примеру, это сделано за счёт не горизонтальности лучей.
Собственно, вопрос: насколько существенно влияет угол развала осей на устойчивость? Есть ли результаты каких-то испытаний коптеров в одинаковых условиях с развалом и без развала, которые подтвердили, что развал осей даёт бОльшую устойчивость?

Никто не в курсе?