Давайте выведем формулу идеального коптера для FPV.
Не смотря на то, что существует профильная ветка форума, имеет смысл обсудить специфические для коптеров проблемы FPV в нашей ветке.
В моем понимании коптер для FPV, это маленький легкий квадр, собранный на Н-образной, или ассиметричной раме с полетным временем не меньше 20ти минут. На борту курсовая камера, видеолинк, телеметрия и все.
Предлагаю обсудить следующие вопросы:
- Рама, конструкция коптера.
- ВМГ - с прицелом на долгий полет.
- Конструкция антен видеолинка, их расположение.
- Мозги и их минимальный функционал для полетов по камере.
- Расположение приемника относительно видеопередатчика, ориентация антен(ы).
- …
Приветствуется описание готовых проектов, наработок, идей.
Попрошу воздержаться от обсуждения неспецифических для наших ЛА деталей, таких как выбор камеры, очков, наземных станций и т. д - все это многократно обсуждалось в профильном разделе.
Сам пока пробую себя на квадрике класической схемы, ВМГ от гайки 330, передатчик 100мВт 5.8Ггц, мозги ардукоптер с Хвее. Аккумулятор 5 А\ч Турниджи Нано-тек, время полета 17 минут. Данный сет-ап меня не устраивает категорически.))
Для меня идеальный фпв это чтобы не тошнило в очках 😃, тоесть максимально стабильно. И чтоб камера была не хуже гоупро, страх и ненависть через видеолинк никому показывать не охота.
А размеры и тип рамы это как то третьестепенное, продолжительность полета да, важна. 17 минут это очень хорошо.
И мозг чтобы минимум высоту держал как прибитый, да я про Назу, ее родную имею ввиду. ГПС и возврат домой это для совсем потеряшек 😃, хотя хочется чтоб и возврат был…
А размеры и тип рамы это как то третьестепенное
Ну почему же. А что бы винты в кадр не лезли? А оборудование расположить нормально? На класическом пятачке ваще не айс. Вот и думаю, либо Н, либо эксцентричная с удлиненной сердцевинкой.
да я про Назу
Да я вот тоже в раздумье… Арду это конечно хорошо, да вот удасться ли улететь так далеко, что бы все ее функции были нужны?
Ну почему же. А что бы винты в кадр не лезли?
А они по любому будут лезть, если угол у камеры широкий. Или камеру выносить вперед и вниз, или опустить “взгляд” камеры, чтобы лучи не попадали. Расположение камеры в горизонте винтов вообще не рассматриваю.
Когда Арду будет работать как часы, можно и Арду ставить.
передатчик 100мВт 5.8Ггц,
это очень мало, даже если видео на 1.2 использовать
я пока не уверен в целесообразности 5.8 на коптерах
теперь еше момент - все дае по камерам летают по разному, комуто зависнуть перед обьеком, фоткать памятники
ктото наверх хочет забраться
другой за авто и моцаклистами погонятся на треке
ктото позажигать сшибая ромашки
в результате будут разные коптеры
могу еше сказать - что использовать гопро как курсовую - глупо
те отдельая курсовая
у меня пока маленький опыт фпв на коптере
ии для себя хочу из особенностей - это зашиту на пропы поставить - чтоб случайно никого не посечь
пока размышляю над целесообразность подсветки
пилоту она не нужна -привлекает внимание - но и искать упавший помогает - лишний вес и потреблятор питания (копечка а жалко)
пишалка управляемая - мастхев
из наработок - камера прямо по курсу - в горизонт направлена (на самолетах чуть ниже горизонта - но квадрики то летают с отрицательным тангажом (карлосон провокатор) а самолеты с положительным)
Раз пошла такая пьянка, задам свой вопрос здесь. Задавал его в теме по антеннам в общем форуме полетов по телеметрии, но меня отправили сюда 😃
Планирую построить небольшой квадрокоптер (около 28-30см по диагонали между моторами) с FPV. В качестве ВЧ части будет использоваться модуль и приемник FrSky.
На ЛА будет располагаться вот такой RC-приемник: www.frsky-rc.com/ShowProducts.asp?id=27
и вот такой видео-передатчик: foxtechfpv.com/tx5823-200mw-8ch-58g-tx-module-for-…
кроме того, для видео-передатчика планирую использовать 2-3 dBi “rubber duck” антенну с последующим апгрейдом до клевера. По дальности - пока не претендую дальше километра.
Внимание вопрос: как расположить RC-приемник, видео-передатчик и антенны, чтобы они минимально мешали друг другу с учетом размеров ЛА?
Мое текущее предположение такое: расположить RC-приемник в нижней части коптера под центральной тарелкой и протянуть усы-антенны вдоль лучей коптера снизу (лучи алюминиевые); расположить видео-передатчик в верхней части коптера над платой мозга и там же вертикально расположить антенну для видео (“rubber duck” или клевер). При таком расположении передатчик и приемник будут разнесены где-то на 5см, но большего (с учетом размера ЛА) достигнуть вряд ли получится.
Заранее спасибо за ответы.
это очень мало, даже если видео на 1.2 использовать
Уже заказан лоумейт 500Мвт 1.2 Ггц.
теперь еше момент - все дае по камерам летают по разному, комуто зависнуть перед обьеком, фоткать памятники
ктото наверх хочет забраться
другой за авто и моцаклистами погонятся на треке
ктото позажигать сшибая ромашки
в результате будут разные коптеры
Ненене, никаких съемок. Чистые полеты по камере.
Уже заказан лоумейт 500Мвт 1.2 Ггц.
осторожно - они горят
у самого есть неприятный опыт
есть мнение (я не проверял -но хочу еше раз попробовать) что при питании от внешнего не родного BECа такой проблемы нету
могу еше сказать - что использовать гопро как курсовую - глупо
те отдельая курсовая
Глупо выкладывать видео с помехами в раздел “Интересное видео” 😃
Гоупро отлично работает как курсовая в солнечный день, если летать на нормальной высоте, а не ромашки косить. У меня есть пиксим 201, так я до сих пор его не разу не ставил, так как для меня важно посмотреть запись, а где я собственно летал то, обратить внимание на детали. А летаю я не по заячьи тропам.
Если брать среднее время полета (хорошее) 15мин и скорость до 40 км/ч, то получаем 10 км полета коптера, в реальных условиях я думаю до 5км, это практически идеальный вариант, без висения в точке, взлетел и сломя голову помчался, не забываем про “точку возврата”. Мне кажется это не очень интересно. Коптер хорош своей маневренностью и возможностью медленно лететь , в том числе в сложных для полетов самолета местах, то есть можно подлететь и посмотреть или снять интересные места, поиск самолета упавшего в полях и тд. А это соответственно сокращает радиус полета до 1 км. FPV на дальность - это удел самолетов. Значит либо ставить любую курсовую камеру что бы видеть куда летишь , а крутая камера снимает или использовать ГоПро как курсовую, сразу смотря что снимаешь. Получается что лучше 900 мгц систему ставить, что бы картинка не пропадала за препятствием. ИМХО
Глупо выкладывать видео с помехами в раздел “Интересное видео”
Гоупро отлично работает как курсовая в солнечный день, если летать на нормальной высоте, а не ромашки косить
Сергей - ты не прав (с)!
смотри какие нюансы с гопро:
- задержка на ав-ауте
небольшая но есть, еслиты летаешь медленно - как ромашка в проруби - то это не критично конечно - внутренний скайлер гопро обрезает картинку - тк гопро пишет 16:9 а в ав-ауте у тебя 4:3 ты имеешь черные полосы - те ухудшаешь здорово картинку
- внутренний скайлер гопро дает на выходе картинку ниже 420 твл
те мелкие детали ты просто не видишь!
не просто так метры ФПВ летают по отдельной CCD курсовой с установленной на запись гопрошкой
Скажу по рамам:
ФПВшил на квадре (X и H), гексе Y6 и трикоптере.
Так вот, на трикоптере и Y6 летать однозначно комфортнее.
Может быть особенности моей сборки были, но по рудеру они гораздо более мягкие и предсказуемые, нежели квадрики…
- винты в кадр у них не попадают 😃
Глупо выкладывать видео с помехами в раздел “Интересное видео”
Сергей, а зачем вообще что-то снимать, летая по камере? Точнее, снимать надо, на земле, как ЧЯ. А так, на сколько я понимаю, либо летать - получать удовольствие чисто от процесса, либо снимать - получать видеоматериал…
Давайте отделим мух от котлет.
Съемки, это довольно сложный процесс, требующий каких-то затрат по времени и ресурсам. То, что выкладывают 99% наших форумчан я съемками не считаю, простите.))
Полеты по камере - чистый фан. Полетать, получить удовольствие от управления, полюбоваться видами, попробовать полетать под мостами, между деревьев и т. д.
Давайте в рамках этой ветки попробуем обсудить чисто полеты по камере. Ибо так мы опять скатимся к зеркалкам, октам и буджетам в 10кб
Процитируем Кирилла
FPV (First Person View) или видеопилотирование – это направление радиомоделизма, ориентированное на управление радиомоделью дистанционно, с «видом от первого лица», при помощи установленной на модели камеры. Камера передает видео/аудио сигнал с модели на землю, пилот видит изображение в реальном времени и осуществляет полет.
Ни кто тебя Георгий не заставляет что-то там снимать. Если ты испытываешь удовольствие только от пилотажа, флаг в руки.
Но при этом никто и мне не запрещает летать FPV, используя камеру, которая не только передает картинку в говенном качестве на землю, видами в котором как не крути полюбоваться трудно, но и записывает отличное HD, в результате чего могу спокойно придя домой за чашкой коньяку еще раз пережить полет, а если там есть что показать, то и поделится с друзьями и коллегами видео этого полета. Давайте не будем придумывать свое понимание FPV, а будем учитывать желания и возможности других.
p.s. и слава Богу, что в ветке ФПВ на рсдизайне стандартом видео полета с некоторых пор стала картинка с гоупро, а не эти ужасные по качеству зарисовки через видеолинк.
Свои пять копеек-летал на квадро гексо и каоксалке восьмерке.Для тяжестей конечно каоксалку а для удобства размещения , как правильно заметил Георгий Н рама.На ней у меня поместилось все что нужно и осталось место,плюс разнос антен и камера не цепляющая винты.Н уа по стабильности для эстетов конечно окто:)
коллеги! а есть опыт низких полетов на коптерах с линком на 5.8 ?
картинки на сколько хватает по дальности ?
поясню интерес: 5.8 качество картинки видеолинка выше, цена доступнее а размеры антенны значительно ниже, и влияние на приемник управления меньше
но зато за кустиками и в травке итд картинка не пробивается к базе
Честно говоря замучился с теневыми сторонами 5.8мГц.Чуть повернул квадрик не той стороной и на расстоянии 50 метров уже помехи. Есть и 200мВт и родные шарковские 100 мВт,но все не то-может быть пол Ватта попробовать?.900мГц конечно тут выигрывает по отраженкам-но размер антены (скажем тот же клевер)уже не лезет в удобоваримый размер.Сам спаял на 433 мГц передатчик на четырех транзисторах-все супер ,но для приема нужен обычный телевизор.А хочется как шарки-одел и полетел.Зато по пробиваемости ,приобретению антен на 433 мГц и возможности самому спаять ему конечно нет равных.