Заседание Высокого общества коптероводов
Когда его конструктор пройдёт сертификацию в НАМИ и будет допущен до эксплуатации на дорогах общественного пользования, тогда можно будет говорить о качестве. .
Машины формулы 1 например не допущены для езды по дорогам общественного пользования, не пройдут сертификацию для этого я думаю тоже, собираются суть вручную…исходя из этой логики они менее качественные чем форд фокус, так?)
Да и сертификация и контроль качества применительно к игрушкам типа фантика это суть рекламная уловка, и сравнивать с машинами где есть конкретные жесткие минимальные требования не корректно как бы вообще…
Эти самые кулибины, те кто профессионально занимаются, это вот как раз ближе к какой нить формуле 1, где люди до винтика знают что они собирают и контроль качества как тех деталей что используются так и конечного изделия в следствии многоуровневых испытаний куда выше чем на конвеере “форда”…
Это снято без квадрика и стедикама в 1964 году на Мосфильме.
может я чего не понимаю. объектив какой другой надо или еще что. вот допустим канал www.youtube.com/user/Klaud161/videos оцениваю детализацию и стабилизацию как некий недостижимый уровень, кроме как покупкой фантома. у меня ны выходе sony 1080p с подвесом на storm32 которые для аналогичной плавности все равно надо через цифровую стабилизацию прогонять. в итоге еще теряем в детализации. а тут на лету 4K в таких условиях
Не вижу ничего сверхвыдающегося, вторая камера сзади инспаера отвратительно подвешена (куча лишней тряски). Тот же storm32, без цифровой стабилизации у меня дает достаточно хороший результат -
Рекомендации правильного подвеса уже были - отсутствие люфтов в подшипниках, жесткая рама подвеса, хорошая виброразвязка…
Еще пример хорошей работы подвеса на storm32 -
Интересно бы посмотреть работу подвеса с прошкой с линзой 90 градусов, а не на широком угле…
Это снято без квадрика и стедикама в 1964 году на Мосфильме.
Оно и видно) шучу)
Интересно бы посмотреть работу подвеса с прошкой с линзой 90 градусов, а не на широком угле…
Это да, недавно приехала с али 4.35мм линза, надо будет вкрутить и попробовать с ней полетать…
у фантомов что то нужно паять?
Самодельные коптеры летают без управления?
Ну паяли бы они свои коптеры и также бы их били как фантомы. Потому что ошибки пилотирования, а не отказ техники.
Машины формулы 1
Вот так всегда, надо взять и извратить мысль.
Разрабатываются машины инженерами и собираются профессиональными механиками. Это их хлеб, они за эту работу деньги получают. В моделизме таких профи сколько процентов?
Должен ли гонщик формулы 1 уметь собрать болид, чтобы в совершенстве управлять им?
Вообще причём тут профи, мы вроде бы говорили о Васе с фантиком и Пете с конструктором.
сравнивать с машинами где есть конкретные жесткие минимальные требования не корректно как бы вообще
Так это вы стали с автомобилями сравнивать, я просто беседу поддержал 😃
Самодельные коптеры летают без управления? Ну паяли бы они свои коптеры и также бы их били как фантомы.
Чтобы что то паять - нужно сперва это рассчитать, а затем уже собрать. Что по дефолту означает некоторое ненулевое количество мозгов и понимание принципов работы предмета.
По многолетним наблюдениям за людьми - чем меньше своего труда нужно вложить и проще купить - тем больше дурачков приходит в тему (фидонет-интернет, фотография и тд)
Ваши же слова о том что летающий килобакс дисциплинирует - вызывает улыбку. Во первых это лично вам страшно, а для других людей столько может стоить скажем поужинать и они спокойно могут разбить и пять таких коптеров без ущерба дял кошелька.
Во вторых… у меня к примеру на самосборном коптере только камера стоит два килобакса… И камера для меня ценнее чем коптер, так как коптер я без проблем пересоберу после креша, а фотоапарарат уже нет
Потому что ошибки пилотирования, а не отказ техники.
Я например падал уже два раза, несильно, оба раза из-за незатянутых болтов на раме.
Разрабатываются машины инженерами и собираются профессиональными механиками
Профессионализм любого моделиста, который хоть что то собрал выше китайца на конвейере(степень ответственности так же), а железки обычно качеством лучше чем то что используется на фантике(моторы, корпус - как минимум, что касается электроники тут вопрос дискуссионный, что надежнее будет наза или то что на фантике и чем оно отличается)
Это их хлеб, они за эту работу деньги получают.
Тоесть главное мерило качества это “получание денег” за это, типа собрал и продал машину - качественно, собрал для себя или “штучно” - калл? Окей, окей…)
Должен ли гонщик формулы 1 уметь собрать болид, чтобы в совершенстве управлять им?
Это вообще не в тему, мы про сборку сейчас и качество а не про пилота…хотя я уверен что “ваш”(в данном случае собирательно) уровень пилотирования ниже чем практически любого “самодельщика”, и это логически обоснованно… ну и гонщики ф1 очень хорошо понимают как машина их работает, что может и т.д., без этого нельзя там как бэ…тоесть технические знания у них всяко выше чем у простого потребителя готовых фордов фокусов(и перекладывая это на нашу тему самодешьщик технически сильно лучше подкован чем покупатель готового, как правило имеет лучший навык пилотирования, решения нештатных ситуаций и т.д.)…
Так это вы
Я? У вас что то не так со зрением или памятью, это мой первый ответ на данную тему, про машины господин ssilk говорил…а то что вы поддержали и развили(про сертификации и т.д.) говорит о том что идея такого сравнения как минимум вам не чужда, и в разрез с логикой для вас не идет…
Чтобы что то паять - нужно сперва это рассчитать
Онлайн калькуляторов для расчёта масса. Скопировать технические параметры и нажать на кнопку особых навыков не требует.
Ваши же слова о том что летающий килобакс дисциплинирует - вызывает улыбку
Это была шутка, если вы там смайлик не заметили.
Я например падал уже два раза, несильно, оба раза из-за незатянутых болтов на раме.
На фантике падали, я надеюсь? 😃
Тоесть главное мерило качества это “получание денег” за это, типа собрал и продал машину - качественно, собрал для себя или “штучно” - калл? Окей, окей…)
Вам лишь бы поспорить? Главное мерило то, что этим трудом они себе на хлеб зарабатывают. Будут плохо работать - будут плохо кушать.
гонщики ф1 очень хорошо понимают как машина их работает
Я тоже понимаю. А вот собрать автомобиль не могу 😦
У вас что то не так со зрением или памятью
Извиняйте, перепутал.
Ну я же написал “Вы неверно сравниваете.” и аргументировал потом. Надо как-то иначе диалог вести?
Онлайн калькуляторов для расчёта масса. Скопировать технические параметры и нажать на кнопку особых навыков не требует.
Скажите. Сколько коптеров вы самолично собрали?
😃
от калькулятора до реального аппарата - почти как до луны пешком ) Вам калькулятор только приблизительно ВМГ рассчитает, но не факт что это будет надежно работать. А у коптера помимо ВМГ еще узлов предостаточно.
На фантике падали, я надеюсь? 😃
Нет, на восьмикилограммовой гексе. На предыдущих 4кг я в принципе не падал никогда.
А фантика у меня не было никогда и думаю не будет, я уже вырос из игрушек.
Модератор
А давайте закончим этот спор, у провидения уже достаточно улик на каждого из нас)) а то скоро прозвучит отборный русский в качестве последнего аргумента, я уже чувствую))
может я чего не понимаю. объектив какой другой надо или еще что.
Да дело собственно не только в оптике. Хотя оптика в нашем случае не последнее место. Дело в том, что " малыш" - закрытая система, за не малые деньги, очень не малые.
Если начинать сравнивать, то за ту же самую сумму, можно получить систему, которая будет летать не меньше, по времени и носить на себе камеру на 10 порядков лучше.
store.sony.ru/photo_video/alpha/…/index.php?prodid…
" Малыш" - вещь в себе. Там ничего изменить невозможно. Без одного, другое работать не будет.
с подвесом на storm32 которые для аналогичной плавности все равно надо через цифровую стабилизацию прогонять.
Будет у вас другой подвес, с хорошей механикой, будет и картинка лучше. Все приходит со временем. А вот с “малышом” такого не случиться. Желание подняться на ступеньку выше по качеству картинки заставит вас продавать/ выкидывать старый и брать новый девайс.
Скажите. Сколько коптеров вы самолично собрали?
😃
от калькулятора до реального аппарата - почти как до луны пешком ) Вам калькулятор только приблизительно ВМГ рассчитает, но не факт что это будет надежно работать. А у коптера помимо ВМГ еще узлов предостаточно.Нет, на восьмикилограммовой гексе. На предыдущих 4кг я в принципе не падал никогда.
А фантика у меня не было никогда и думаю не будет, я уже вырос из игрушек.
Я тоже так думал!! Пока не увидел как работает 3 фант, все чего я желал от летающей камеры в нем есть))) При этом изначально я моделист)))Я уговорил себя на покупку так. Я покупаю камеру, аналог (или чуть лучше GOPRO) которая еще и летает)). А летает она надо сказать стабильно и предсказуемо. А главное, как по мне, аппарат теперь информирует обо всем. О наводках на компас, о плохой связи, о том как далеко ты можешь улетлеть)) Очень дружелюбный девайс вышел. Но по виду игрушка))) А на Инспаер денег нет.
Будут плохо работать - будут плохо кушать.
Ой, куча народа сдохла с голоду еслиб это было так…в Китае точно…)
А на Инспаер денег нет.
Судя по здешней теме про инспайр может оно и к лучшему, он по моему там у всех уже куда то сам улетал, у кого в дерево у кого в стену…чет там накосячили, может из за компановки, может еще что…
Пока не увидел как работает 3 фант, все чего я желал от летающей камеры в нем есть))) При этом изначально я моделист))
А я изначально профи фотограф.
у моих фотоаппаратов размер кадра по длинной стороне 170мм, 57мм и 36мм.
36мм матрица - минимум.
APC матрицы для меня уже непригодны ввиду дикого падения качества снимка. Несменная оптика - то же самое.
А летать мне неинтересно. Я это даже не люблю. Мне нужен фотоаппарат, а не полетушки для ютуба - и вот здесь DJI вообще неинтересны независимо от цены.
Я даже на зенмус засматривался несмотря на цену, пока не понял что он хорошо работает только потому что кастрирует фотоаппарат - система рассчитана только под одно фокусное объектива, а иначе не способна стабилизировать.
вот допустим канал www.youtube.com/user/Klaud161/videos оцениваю детализацию и стабилизацию как некий недостижимый уровень
Я правильно понимаю что камера инспайра - в правом окне?
Ну так качество картинки же просто ужасно - даже хуже гоупрохи.
Я правильно понимаю что камера инспайра - в правом окне?
Все правильно вы понимаете. Лучше не будет.
смотреть желательно в 4K
скрин на 1440p
img-fotki.yandex.ru/get/…/0_c730d_d7bc83be_orig
предыдущее видео было о потоковой цифровой стабилизации
А я изначально профи фотограф.
Подождите немного и вам будет счастье))) Мне, как оператору новостного канала работать стало легче и удобней. Несмотря на игрушечный вид девайса.
Чего только не придумают. Уже и аккумулятор менять не надо 😃
Отвлечемся немного от темы про камеры.
Танец японского таракана. Смотреть со звуком, громким.
Подождите немного и вам будет счастье)))
не будет
законы физики через “немного” не отменят.
А фотография это в первую очередь оптика, большая и тяжелая. И никуда от этого не деться.
Несмотря на игрушечный вид девайса.
Для вашего ТВ достаточно разрешения 0,4 мегапиксела, а мне для полиграфии и 20 часто недостаточно.
Разница на два порядка.
Причем если посмотреть на картинки с того же инспайра из комментарием видео выше то хорошо видно что мегапикселы то там есть, а детализации нет никакой. совсем. Картинка “ватная”, фактур нет совсем.
Это вот оно самое - результат сочетания дерьмовой оптики и микроскопический матрицы.