Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
Может задумаются об идиотизме.
Они скорее всего в курсе.
И долбать их ни какого резона нет. Точно такие же люди, как и все остальные, со своими земными проблемами. Пока для них прием заявок от одиночных летунов-коптероводов в диковинку, вот и развлекаются. Надоест, будут просто посылать. ( ну скажем мягко, в Росавиацию)
трубку снимаешь и кладёшь рядом с телефоном…
Такое точно не прокатит. Не тот уровень ответственности.
Также я теперь знаю, что любая аэрофотосъемка должна проводиться с разрешения ФСБ/генштаба.
С какого это перепуга?
Если съемка производится для целей картографии, геодезии и так далее, то она должна производиться с привязками. Более того, это еще и лицензируется. Естественно, что съемки с привязками автоматически могут стать секретными в зависимости от масштаба.
Также, если на снимках будут присутствовать режимные объекты, то такие снимки автоматически становятся секретными.
Вообще перечень засекречиваемых данных указан в СТГМ-90.
Таким образом, если производится аэрофотосъемка нережимных объектов, не используется привязка к каким-либо координатам, а также съемка не предназначена для топоосновы и т.п., то такая аэрофотосъемка ни с кем не согласовывается.
С СТГМ-90 можно ознакомиться тут. Для коммерческих работ в области картографии, строительства и так далее требуется ряд разрешительных документов. Примеры таких документов есть тут.
Поэтому не надо говорить о том, что любая аэрофотосъемка должна проводиться с чего-либо разрешения. Любая художественная съемка нережимных объектов и покрывающая небольшую площадь (подробнее о площади съемки в СТГМ-90) никак не попадает под необходимость разрешения.
Кстати, часто упоминают использование только зоны G для полетов. Это не так. Летать можно в любой зоне, но с обязательным получением разрешения. Другое дело, что могут не дать разрешение, но любой отказ обязательно должен обосновываться.
Спасибо за разъяснения. Но факт налицо - цель полёта “художественная фотография съемка” не пропустили и попросили переделать на что-нибудь попроще.
Про G абсолютно правы. Представление на режим можно получить в любом классе воздушного пространства. Сегодня это подтвердили.
Спасибо за разъяснения. Но факт налицо - цель полёта “художественная фотография съемка” не пропустили и попросили переделать на что-нибудь попроще.
Ну это как обычно. Перестраховываются. Хотя есть достаточно четкие регламентирующие нормативные акты. Просто под понятием аэрофотосъемка обычно понимается проведение каких-то серьезных работ с вытекающими требованиями к этому.
Кстати, проще всего вообще не указывать о проведении съемок. А по факту всегда можно предоставить отснятые материалы. Если они вдруг попадут под режим секретности, то должны быть указаны причины. То есть полеты чисто для “полетать” 😃
Ну это и цель - задолбать. Может задумаются об идиотизме.
Поддерживаю идею. Там конечно же все - обычные люди. И думаю они понимают что принимать заявки от сотен тысяч авиамоделистов это не вариант. Но чтобы донести это до начальства (которое может пробить разрешение для моделистов летать свободно, если полет проходит в неких рамках), им нужны конкретные цифры, что таких заявок много и они здорово нагружают систему.
А до первого апреля рассматривать такие заявки они обязаны даже от физ. лиц. В курилке уже несколько примеров набралось, когда люди (наши форумчане) получили официальное разрешение (там уже выложили образцы бланков, что и как заполнять).
Я тоже к ним попробую присоединиться. Отправил в ГЦ запрос контактов куда подавать заявки. У нас правда кругом зона С, но до ближайшего аэропорта 60км, так что думаю отказа не будет.
Евгений, я правильно понимаю, что из всего перечня того документа о секретности к нам потенциально может относиться лишь две вещи:
-
Съемка режимных объектов
-
Я тут уточнил момент на тему секретности аэрофотосъемки
-
Первичные и производные материалы аэрофотосъемок, кроме фотопланов и фотокарт, с разрешением на местности лучше 2 метров масштабов 1:50000 и крупнее, первичные и производные материалы специальных видов аэросъемок (телевизионной, инфракрасной, микроволновой, радиолокационной и др.) с разрешением на местности лучше 2 метров любых масштабов, покрывающие площадь в одном массиве на незастроенные и малозастроенные территории более 5000 кв. км; на города и поселки городского типа более 75 кв.км. - секретно.
Если 1 ещё возможно, то 2 с нашими ресурсами практически не реализуемо.
То есть простые фотки нережимных объектов это ни разу не гостайна и никаких разрешений не требует.
Почитал ниже - все, что с меньшими цифрами - дсп.
Зачем вообще говорить комуто про сьемку?
Выполнение тренеровочных полетов наше все. Максимум управление бпла по камере и телеметрии.
Сергей, судпрактика последних лет показывает, что докопаться могут и по фото-видео. Поэтому и хочу для себя прояснить этот вопрос.
То есть простые фотки нережимных объектов это ни разу не гостайна и никаких разрешений не требует.
Именно так. А то, что любую аэрофотосъемку все считают секретной или требующей разрешений и лицензий - это в основном перестраховка чиновников.
Если брать лицензионные виды деятельности, то там требуется привязка к координатам. В противном случае считать съемку какой-то территории картографией и тому подобное просто неразумно. Без привязок любая съемка даже с профессиональным оборудованием будет просто схемой местности, которая к картам и планам не имеет никакого отношения.
Но в то же время надо понимать, что для большинства застройщиков, например, достаточно будет обычных снимков без привязки. То есть им это нужно только для примерной оценки территории. То же самое касается и связистов (им иногда нужно просто оценить, насколько пересечена местность и какие объекты на ней имеются, чтобы избежать неверного маршрута прокладки. Но проектирование каких-то объектов строительства всегда выполняется уже специализированными организациями и с привязками. Поэтому никто ни у кого хлеб не отбирает, как обычно пытаются это представить.
Кстати, запрета на съемку частной территории, также нет. Но есть одно ограничение. Публикация снимков частной жизни может преследоваться по закону. То есть снимать чью-то виллу или чей-то особняк в общем не запрещено. И даже то, что на снимках будут присутствовать люди (хоть в одежде, хоть без, в любых позах и так далее), также не запрещает аэрофотосъемку. Но опять таки публикация таких снимков наверняка повлечет за собой судебные иски о неприкосновенности частной жизни и так далее. Под незаконный сбор сведений аэрофотосъемку подвести в общем нельзя. Ведь проникновения на частную территорию нет (естественно, при условии, что не заглядываем в окна первого этажа, например).
Короче, аэрофотосъемка - это абсолютно такая же фото и видеосъемка на улице. Снимать можно, а публиковать все подряд нельзя.
Любая сьемка это авиационные работы, со всеми вытекающими.
Наша задача придумать грамотную отмазку, что наши видео на коптерах всего лишь на всякий случай.
А там ниже есть подобный пункт но с площадями до этих величин и обозначено это как ДСП. С этим как?
Любая сьемка это авиационные работы, со всеми вытекающими.
Наша задача придумать грамотную отмазку, что наши видео на коптерах всего лишь на всякий случай.
у авиационных работ везде слово “заказчик” присутсвует
pdf-ка интересный на эту тему
aviales.ru/files/documents/2015/…/lps_06.pdf
Не везде, почитайте А.4 Воздушные съемочные работы
Любая сьемка это авиационные работы, со всеми вытекающими.
Это не так. Зачем Вы безапелляционно заявляете об этом? Вот из-за таких мнений и мучаются потом люди. Итак, привожу цитату из ВК:
Статья 114. Авиационные работы
- Авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 114-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ)- Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.
- Органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать условия выполнения авиационных работ и ограничения на их выполнение, связанные с экологическими особенностями соответствующей территории или с особым режимом нахождения на этой территории транспортных средств и людей. Согласование указанных условий и ограничений возлагается на заказчика авиационных работ.
Если делается для собственных нужд, так это в принципе не является авиационными работами. Если выполняются работы для заказчика, то зависит от целей. Если это съемка фото и кино, то это не требует каких-либо специальных разрешений. Аэрофотосъемка не лицензируется сама по себе. Лицензируется картография. Но мы же не выполняем работы, связанные с картографией.
Зачем вы приводите цитату, которая и близко не вносит конкретики в наш спор? Где написано что работы для собственных нужд это не авиационные работы?
Зачем вы приводите цитату, которая и близко не вносит конкретики в наш спор? Где написано что работы для собственных нужд это не авиационные работы?
Потому что выполнение работ возможно только по договору. Договор заключается только со сторонними лицами, но никак не с самим собой. То есть по определению какие-либо работы - это выполнение работ для других лиц, а не для собственных нужд.
У всех некоммерческих пользователей воздушного пространства действует, например, такое:
Статья 13. Государственные приоритеты в использовании воздушного пространства
…
14) выполнение полетов воздушных судов или иная деятельность по использованию воздушного пространства, осуществляемые в целях удовлетворения потребностей граждан.Статья 21. Гражданская авиация
- Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.
Иными словами, есть понятие обеспечение потребностей граждан. Ну а отсюда вытекает и понятие собственных нужд (то есть для себя).
Возможно, я не правильно трактую нормативные акты, но нигде не сказано обратного. Прямых запретов также нет. Если не запрещено, то можем идти по принципу, что разрешено.
Я первый раз, от вас, слышу такое, что работы все для заказчика, а для собственных нужд это не работы) вы явно перепутали работу с услугами ( выполнением работы в интересах потребителя), тогда как работа может быть произведена и для собственных нужд и в интересах заказчика)
Я первый раз, от вас, слышу такое, что работы все для заказчика, а для собственных нужд это не работы) вы явно перепутали работу с услугами ( выполнением работы в интересах потребителя), тогда как работа может быть произведена и для собственных нужд и в интересах заказчика)
Хорошо. Найдите явное указание выполнение авиационных работ для самих себя. Я склонен доверять Статье 114, пункту 3, в котором:
Согласование указанных условий и ограничений возлагается на заказчика авиационных работ.
То есть пользователем авиационных работ является заказчик. Но заказчиком самому себе быть не возможно. Я это беру по аналогии со строительством. То есть выполнение работ для самих себя не лицензируется, а вот на сторону - обязательно. Во всяком случае так было раньше. Может быть, что то сейчас и изменилось. Но поверьте, я сам лично от и до занимался получением строительной лицензии на собственное предприятие.
2.1 Объектами классификации являются авиационные работы, выполняемые с
использованием полетов воздушных судов с определенными целями для обеспечения
потребностей граждан и экономики страны, и условия их выполнения.
вот в чем дело наверное, иначе сфоткал вид из иллюминатора и по прилету в тюрьму.
вообще понятия оказание услуг/ проведение работ есть в гражданском кодексе и подразумевают отношения между заказчиком и исполнителем.
В том и дело, что нет разницы для кого проводятся авиационные работы, для себя или в интересах заказчика.
Сейчас строительные работы не лицензируются, независомо от выгодоприобретателя, однако работами считаются.
Я ничего безапелляционно не утверждаю, но по мне легче давить на то, что никакой фотовидеосьемки мы не проводим в принципе.
В том и дело, что нет разницы для кого проводятся авиационные работы, для себя или в интересах заказчика.
Сейчас строительные работы не лицензируются, независомо от выгодоприобретателя, однако работами считаются.
Я ничего безапелляционно не утверждаю, но по мне легче давить на то, что никакой фотовидеосьемки мы не проводим в принципе.
Да это понятно, что проще сказать, что не было съемки. Но тогда любое свидетельство станет сразу обвинением.
Я предлагаю четко отделять коммерческую работу от работы для себя. К тому же косвенно о том, что работы выполняются в интересах заказчика, я уже приводил ранее (ст.114 п.3).
Да и даже в случае проведения аэрофотосъемки никаких разрешений получать не требуется, если такие работы не подлежат засекречиванию, либо объектами съемки будут являться режимные объекты.
То есть сами по себе авиационные работы не накладывают каких-либо ограничений на полеты.